Дело № 2-1965/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суворовой С.М., при секретаре Касимове П.А., с участием: процессуального истца помощника прокурора города Пятигорска , действующей в интересах , представителя ответчика директора филиала ООО «Группа Сервис» в г. Пятигорске рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2011 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску прокурора города Пятигорска в интересах к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Сервис» о взыскании заработной платы, установил: Прокурор города Пятигорска, действующий в интересах , обратился в Пятигорский городской суд к ООО «Группа Сервис» о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> в Пятигорском филиале ООО «Группа Сервис». На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности по сокращению штатов по п. 2 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение норм трудового законодательства не выплачена часть заработной платы за период времени за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, также произведено начисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, выходного пособия в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, компенсации отпуска при увольнении в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Общая сумма задолженности за вычетом налога на доходы физических лиц составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Однако ответчиком указанная сумма работнику не была выплачена, в связи с чем обратилась к прокурору города Пятигорска с заявлением, в котором она просит обратиться в ее интересах в суд с требованием о взыскании заработной платы, так как она не имеет юридического образования, а воспользоваться платной юридической помощью не может в связи с тяжелым материальным положением. Просит взыскать с ООО «Группа Сервис» в пользу задолженность по заработной плате, выходному пособию и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, и суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, определил рассмотреть дело в отсутствие истца В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора города Пятигорска поддержала заявленные прокурором в интересах к ООО «Группа Сервис» исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Группа Сервис» в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, не возражала против их удовлетворения, пояснив суду, что основным видом деятельности филиала ООО «Группа Сервис» являлось оказание услуг по доставке пенсий и пособий жителям города. Заказчиком данных услуг выступало отделение Пенсионного фонда РФ в Ставропольском крае, и поэтому единственным источником финансирования деятельности общества являлось данное государственное учреждение. В связи с хищением в ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с расчетного счета ООО «Группа Сервис» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки отделение Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Группа Сервис» о взыскании денежных средств, и на расчетный счет, а также иное имущество, принадлежащее обществу, был наложен арест. Указанные события послужили причиной тому, что выплата заработной платы сотрудникам общества стала невозможной. Руководством ООО «Группа Сервис» принимались все исчерпывающие меры для погашения имеющейся задолженности, но в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор между ООО «Группа Сервис» и отделением Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, финансирование общества прекратилось. Иного дохода у ООО «Группа Сервис» не имеется. У нее как директора филиала в связи с указанными событиями не было возможности распоряжаться денежными средствами и своевременно выплатить заработную плату и выходное пособие уволенным работникам. Не возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. В обоснование своей позиции по делу ответчиком представлены копия определения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства ООО «Группа Сервис» в пределах суммы исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; копия постановления ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства; копия исполнительного листа по делу № №. Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что исковые требования, заявленные прокурором города Пятигорска в интересах , подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом». Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности, в суд общей юрисдикции). В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и обязанностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Как следует из приказа №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ, принята на работу в ООО «Группа Сервис» на должность <данные изъяты> на постоянной основе с окладом в размере <данные изъяты> рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Сервис» и заключен трудовой договор №. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ оклад составил <данные изъяты> рублей. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена из ООО «Группа Сервис» с занимаемой должности специалиста по доставке пенсионного обеспечения по п. 2 ст. 81 ТК РФ - сокращение штатов. В нарушение норм трудового законодательства не выплачена часть заработной платы за период времени: за ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, компенсация отпуска при увольнении - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выходное пособие - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Общая сумма задолженности ООО «Группа Сервис» перед работником составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ прокурору города Пятигорска поступило обращение , в котором она просит обратиться в ее интересах в суд с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации отпуска при увольнении и выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с ООО «Группа Сервис». Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации - высшей ценностью государства является человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших. Поэтому обращение прокурора города Пятигорска в интересах обоснованно, соответствует действующему законодательству и направлено на защиту прав и законных интересов истца. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Группа Сервис» в должности <данные изъяты>, что подтверждается: копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Согласно ст. 22 ТК РФ - работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в установленном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск начислены, но не выплачивались. Согласно представленного расчета ООО «Группа Сервис» имеющаяся задолженность перед составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Указанная задолженность по заработной плате ООО «Группа Сервис» перед в соответствии с представленным письменным расчетом тщательно проверялась в судебном заседании. Так, из содержания представленного письменного расчета усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялась каждый месяц заработная плата в размере: - <данные изъяты> рублей - начислен оклад в ДД.ММ.ГГГГ, долг за предприятием на конец месяца - <данные изъяты> рубля; - <данные изъяты> рублей - начислен оклад в ДД.ММ.ГГГГ; - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - начислена компенсация отпуска при увольнении; - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - начислено выходное пособие; Общая задолженность по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении и выходного пособия составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Ответчик с суммой задолженности по заработной плате, выходному пособию и компенсации за неиспользованный отпуск перед согласился, сумму не оспаривал. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в условиях состязательности процесса, по мнению суда, процессуальным истцом прокурором города Пятигорска, доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на основания требований истца Содержание указанной выше нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не имеют для суда заранее установленной силы. На основании п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, прокурор при подаче в суд заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом характера и размера удовлетворяемых судом требований, суд считает необходимым взыскать расходы по уплате государственной пошлины в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек с ответчика - ООО «Группа Сервис». В условиях состязательности гражданского процесса, когда каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. С учетом приведенных обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования прокурора города Пятигорска, действующего в интересах , к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Сервис» о взыскании заработной платы удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Сервис» в пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации отпуска при увольнении, выходному пособию в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Сервис» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд. Судья С.М. Суворова