Дело №2-1746/11 Р Е Ш Е Н И Е 25 июля 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Соловьяновой Г.А. при секретаре Купцовой С.Н. с участием: представителя истца - Потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» Рыловой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Пятигорска гражданское дело по иску Потребительского общества «Содействие» к Нагоевой ФИО7, Нагоеву ФИО8 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие в лице и.о. директора филиала в г.Майкоп Республики Адыгея Хачецуковой А.М., действующей на основании Приказа и Нагоевой М.А. заключён договор займа № № на сумму <данные изъяты> руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая получена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» в лице и.о. директора филиала в г.Майкоп Республики Адыгея Хачецуковой А.М., действующей на основании Приказаи Нагоевым Ч.М. заключен договор поручительства №№ согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед ПО «Кредитный союз «Содействие» за исполнение обязательств Нагоевой М.А., предусмотренных договором займа. Потребительское общество «Содействие» обратилось в суд с иском к Нагоевой М.А., Нагоеву Ч.М. о солидарном взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Рылова Е.Н., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования - уменьшила размер исковых требований, которые поддержала в полном объеме. В обоснование иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» в лице и.о. директора филиала в г.Майкоп Республики Адыгея Хачецуковой А.М., действующей на основании Приказа и Нагоевой М.А. заключён договор займа № № на сумму <данные изъяты>., на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая получена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ, с Нагоевым Ч.М. заключен договор поручительства № № согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед ПО «Кредитный союз «Содействие» за исполнение обязательств Нагоевой М.А., предусмотренных договором займа. Согласно условиям п. 1.3. договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых, а в п.п. 2.3. определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Процентная ставка начисления членских взносов в п. 2.2. договора займа определена в размере <данные изъяты> Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № <данные изъяты>в том числе:сумма основного долга - <данные изъяты> сумма процентов за пользование займом (п. 1.3. договора займа) - <данные изъяты>., сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности (п. 2.2. договора займа и график платежей) в сумме <данные изъяты>., сумма неустойки (п. 6.5. договора займа) - <данные изъяты> Сумма личных сбережений, размещенных ответчиком в фонде финансовой взаимопомощи ПО «Кредитный союз «Содействие» в порядке исполнения минимальной квоты долевого участия в программах финансовой взаимопомощи истца в соответствии с п. 2.8. договора займа, с суммой начисленной компенсации составляет <данные изъяты> что позволяет уменьшить сумму исковых требований до <данные изъяты> В соответствии с п. 2.9. суммы, размещенные заемщиком в порядке исполнения минимальной квоты долевого участия, передаются в пользу истца на период исполнения ответчиком-заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа. На указанную сумму в течение всего периода пользования займом ежемесячно начисляется компенсация в размере <данные изъяты> годовых. Однако, на момент разрешения спора по существу, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года заемщиком Нагоевой М.А. частично погашена задолженность по указанному договору займа в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты> руб. В связи с этим, сумма неоплаченных членских взносов составила <данные изъяты>. Поступившие от пайщика платежи в размере <данные изъяты> руб. зачислены в счет погашения неоплаченных членских взносов в размере <данные изъяты> процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>. и частично неустойки в размере <данные изъяты> Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составила <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>., сумма процентов за пользование займом (п. 1.3. договора займа) - погашена полностью, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности (п. 2.2. договора займа и график платежей) - погашена полностью, сумма неустойки согласно п. 6.5. договора займа <данные изъяты>., которую ПО «Кредитный союз «Содействие» просит суд взыскать в свою пользу по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Ответчики Нагоева М.А., Нагоев Ч.М., неоднократно извещались судом о времени и месте слушания гражданского дела по последнему известному суду месту жительства: <адрес>, что подтверждается возвращенными в суд конвертами с отметкой почты «Истек срок хранения», а также обратным уведомлением о вручении письма Нагоеву Ч.МДД.ММ.ГГГГ, телеграммой о невозможности передачи сведений о слушании дела, в связи с тем, что доступа в квартиру не имеется. Однако, ответчики в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ими не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступило. От ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, до разрешения спора по существу, поступало ходатайство о передаче разрешения данного спора на рассмотрение по месту их жительства, в удовлетворении которого определением Пятигорского суда отказано. С учетом представленных суду доказательств, суд пришел к выводу, что ответчики злоупотребляют своим правом, затягивают сроки рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дела в отсутствие названных лиц, признавая причину их неявки неуважительной. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе. Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор. Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. В соответствии с ч. 3 ст. 420 к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» в лице и.о. директора филиала в г.Майкоп Республики Адыгея Хачецуковой А.М., действующей на основании Приказа и Нагоевой М.А. заключён договор займа № № на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату займа и всех причитающихся платежей по нему ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» в лице и.о. директора филиала в г.Майкоп Республики Адыгея Хачецуковой А.М., действующей на основании Приказа, с Нагоевым Ч.М. заключен договор поручительства № № согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств Нагоевой М.А., предусмотренных договором займа. Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, и нести солидарную с заемщиком ответственность по договору № № долгосрочного займа финансовых средств. Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, как и в части долга. Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ составила <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> коп., сумма процентов за пользование займом (п. 1.3. договора займа) - и сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности истца (п. 2.2. договора займа и график платежей) - погашены полностью, сумма неустойки (п. 6.5. договора займа) - <данные изъяты> Сумма личных сбережений, размещенных ответчиком в фонде финансовой взаимопомощи ПО «Кредитный союз «Содействие» в порядке исполнения минимальной квоты долевого участия в программах финансовой взаимопомощи истца в соответствии с п. 2.8. договора займа, с суммой начисленной компенсации составляет <данные изъяты>., что позволяет уменьшить сумму исковых требований до <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.9. суммы, размещенные заемщиком в порядке исполнения минимальной квоты долевого участия, передаются в пользу истца на период исполнения ответчиком-заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа. На указанную сумму в течение всего периода пользования займом ежемесячно начисляется компенсация в размере <данные изъяты> годовых. Таким образом, сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма неустойки (п. 6.5. договора займа) составила <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в том числе государственной пошлины в сумме 5070 руб. 23 коп. в пользу истца. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать солидарно в пользу Потребительского общества «Содействие» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Нагоевой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, Нагоева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> задолженность - сумму основного долга - <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> <данные изъяты>.. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Пятигорский городской суд. Судья: Г.А. Соловьянова