Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года гор. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Маслова А.Г., при секретаре Долговой Е.В., с участием представителя истца ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице Журавлева М.М., действующего на основании доверенности, ответчика Бафталовского Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ОАО акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Бафталовский Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество, У СТ АН О В И Л: ОАО акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к Бафталовскому Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Бафталовским Д.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых на оплату не более чем <данные изъяты> процентов стоимости приобретаемого Бафталовским Д.Ю. у ООО «ТСС Кавказ» автомобиля. В соответствии с пунктом 3.1. Договора Ответчику был выдан кредит в безналичной форме единовременно путём перечисления всей суммы кредита на счёт продавца, что подтверждается копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Бафталовским Д.Ю. был куплен автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель - №, кузов - №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательств Бафталовского Д.Ю. был заключен договор залога данного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, страхование автомобиля на сумму его полной стоимости по риску «угон» и «полное уничтожение автомобиля», согласно которому Выгодоприобретателем является ОАО акционерный коммерческий банк «Банк Москвы». Заключив кредитный договор, Бафталовский Д.Ю. принял на себя в том числе, обязательство заключить со Страховщиком: договор страхования автомобиля «автокаско» на сумму не менее полной стоимости автомобиля, предусматривающий защиту от риска похищения, ущерба и полного уничтожения автомобиля, согласно которому Кредитор является Выгодоприобретателем по риску «угон» и «полное уничтожение автомобиля». Срок действия договора страхования по риску «автокаско» должен быть не менее 1 года с ежегодной автоматической пролонгацией в течение всего срока кредита. В соответствии с п. 5.1.1.5 кредитного договора Бафталовский Д.Ю. обязан предоставить банку один экземпляр полисов обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности и страхования автомобиля. Бафталовский Д.Ю. не выполняет свою обязанность по регулярной уплате аннуитетных платежей, что является основанием для досрочного истребования кредита в соответствии с п. 6.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Бафталовский Д.Ю. не выполняет свою обязанность по обязательному и добровольному страхованию гражданской ответственности и страхованию автомобиля, что также является достаточным основанием для досрочного истребования кредита в соответствии с п. 6.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время просроченная задолженность по кредиту с учётом процентов, комиссий и штрафов составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты - <данные изъяты>., штраф за нарушение условий страхования гражданской ответственности и автомобиля - <данные изъяты>. Расчёт задолженности прилагается. Просит суд взыскать с Бафталовский Д.Ю. в пользу ОАО акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» по кредитному договору № задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойку (штраф) за нарушение сроков уплаты - <данные изъяты>, штраф за нарушение условий страхования гражданской ответственности и автомобиля - <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме; обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет графитовый металлик, регистрационный знак №. Ответчик Бафталовский Д.Ю. надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, не представив ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд полагает, что ответчику достоверно было известно о наличии спора, несмотря на это он не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известил суд о причинах отсутствия. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Бафталовским Д.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых на оплату не более чем <данные изъяты> процентов стоимости приобретаемого Бафталовским Д.Ю. у ООО «ТСС Кавказ» автомобиля. Банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком Бафталовским Д.Ю. и в оговоренные в кредитном договоре срок и сумме кредит заемщику был выдан путём перечисления всей суммы кредита на счёт продавца, что подтверждается копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Бафталовским Д.Ю. был куплен автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель - №, кузов - №, год выпуска - <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>. Договорные обязательства кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. В подтверждение обоснованности требований, предъявленных к ответчику Бафталовскому Д.Ю. истцом представлены письменный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Банк Москвы» и Бафталовским Д.Ю., заявлением заемщика на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой-заявлением на предоставление кредита на приобретение автомобиля по стандартной программе. Представителем истца представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Бафталовским Д.Ю. как с заемщиком по кредитному договору, содержащему необходимые условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им. Суд также считает установленным с учетом представленных доказательств и условий кредитного договора, что размер задолженности по кредиту, процентов за пользование им и штрафных санкций исчислен истцом верно. Расчет ответчиком не оспорен. Объяснение представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по кредитному договору подтверждается представленными суду: расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, письменным извещением Банка, направленным ответчику с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке. Согласно требованиям ст.310 ГК РФ). Исследовав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подтверждена истцом документально. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика Бафталовского Д.Ю. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, основанием для досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору является возникновение у заемщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней. Суд считает с учетом представленных доказательств установленным, что ответчик Бафталовский Д.Ю. не исполнял принятых на себя по кредитному договору обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование им, в связи с чем, взысканию подлежит не только основная сумма долга по кредиту в размере <данные изъяты>, процентов за пользование им в размере <данные изъяты>, но и штрафные санкции за нарушение сроков уплаты в размере <данные изъяты>, т.к. это предусмотрено не только договором, но и законом. Истцом заявлены требования о взыскании с Бафталовского Д.Ю. штрафа за нарушение условий страхования гражданской ответственности автомобиля в размере <данные изъяты>. При этом истец сослался на то что, заключив кредитный договор, Бафталовский Д.Ю. принял на себя в том числе, обязательство заключить со Страховщиком: договор страхования автомобиля «автокаско» на сумму не менее полной стоимости автомобиля, предусматривающий защиту от риска похищения, ущерба и полного уничтожения автомобиля, согласно которому Кредитор является Выгодоприобретателем по риску «угон» и «полное уничтожение автомобиля». Срок действия договора страхования по риску «автокаско» должен быть не менее 1 года с ежегодной автоматической пролонгацией в течение всего срока кредита. В соответствии с п. 5.1.1.5 кредитного договора Бафталовский Д.Ю. обязан предоставить банку один экземпляр полисов обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности и страхования автомобиля. При этом ответственность за неисполнение требований Раздела 2 названного договора установлена пунктом 5.1 Договора о залоге автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере <данные изъяты>% от залоговой стоимости автомобиля. Суд считает, что заявленные требования о взыскании штрафа за нарушение условий страхования гражданской ответственности автомобиля необоснованны и не предусмотрены действующим законодательством, являются ничтожными, и удовлетворению не подлежат в силу следующего. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом согласно ст.329 ГК РФ неустойка (штраф) и залог являются способами исполнения обязательств. Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Положения гражданского кодекса о залоге не предусматривают никаких штрафных санкций и соответственно способов обеспечения залога также являющегося способом обеспечения обязательства, в данном случае, обязательств, вытекающих из кредитного договора. Истцом также предъявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Суду представлен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Истцу в залог был передан автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель - №, кузов - №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>. Указанный договор залога подписан залогодателем собственноручно, следовательно, ответчик был надлежащим образом осведомлен обо всех условиях заключенного договора, предупрежден об обязанностях сторон по договору залога, порядке обеспечения обязательств, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора займа, порядке обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ). По мнению суда, истец представил надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения им с ответчиком Бафталовским Д.Ю. договора залога. Исходя из того, что обращение взыскания на заложенное имущество является правом, а не обязанностью кредитора, суд учитывает, в каком объеме исполнено обязательство по возврату суммы кредита, какова сумма задолженности, и исходит из того, что ответчиком не представлено данных о погашении оставшейся суммы задолженности по договору кредита, поэтому находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Анализ соотношения суммы задолженности согласно представленному Истцом расчету и стоимости заложенного имущества позволяет сделать вывод, что в данном случае интересы Ответчика не нарушаются ввиду несоразмерности суммы долга и стоимости заложенного имущества. В силу ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В связи с тем, что сторонами не представлено данных о рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель - <данные изъяты>, кузов - <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из определенной в договоре залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ оценки имущества - <данные изъяты>. В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы представителя истца, представлены не были. Таким образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> по имущественному требованию и <данные изъяты> по неимущественному требованию, что подтверждается платежными документами. Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению частично, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Бафталовский Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать в пользу ОАО акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» с Бафталовский Д.Ю. по кредитному договору № задолженность по основному договору в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков уплаты в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель - №, кузов - №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, установить при этом начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. В остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Бафталовский Д.Ю. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней.