Дело №2-1749/11 Решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «21» июля 2011г. г.Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи: Калининой О.Г., при секретаре судебного заседания: Чеботаревой Е.Г., с участием: представителя истца Маткевич К.В. (по доверенности) Ответчика Мальцева С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Мальцев А.А. к Мальцев С.А., Мальцев Ю.А. о признании фактически принявшим наследство, о признании права общей долевой собственности, УСТАНОВИЛ: В Пятигорский городской суд обратился с иском Мальцев А.А. указав, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Остальными собственниками квартиры являлась его супруга Мальцева В.В., которой принадлежала <данные изъяты> доля и сын Мальцев С.А., которому так же принадлежит <данные изъяты> доля в праве. Право собственности возникло на основании приватизации жилого помещения в <данные изъяты> году. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из распоряжения главы администрации города Пятигорска «о приватизации жилья» №р от ДД.ММ.ГГГГ, договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и домовой книгой на указанную квартиру.<данные изъяты> года умерла его супруга Мальцева В.В., что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти супруги какого-либо имущества, которое могло бы быть наследовано, кроме <данные изъяты> доли в праве на указанную выше квартиру, не осталось. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ являюсь наследником первой очереди, так же как и мои сыновья. Сыновья отказались принимать наследство, сославшись в незаинтересованность в этом.Я же сразу после смерти супруги вступил в управление ее долей в праве на квартиру; нес за свой счет расходы на содержание имущества, в частности плачивал коммунальные платежи в полном объеме и уплачивал налог на недвижимость, что подтверждается квитанциями об оплате с указанием моего имени и моей росписью. Сыновья в указанных действиях не участвовали и наследство не принимали. За получением свидетельства о праве на наследство я не обращался, так как полагал, что поскольку я принял наследство указанным выше способом, то необходимости обращаться к нотариусу, нет.Просит признать Мальцев А.А. принявшим наследство за умершей ДД.ММ.ГГГГ Мальцева В.В., которое состоит из <данные изъяты> доли в праве на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Мальцев А.А. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца Маткевич К.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Истец, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Ответчик Мальцев Ю.А., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором признал исковые требования и указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что после его матери наследство принимал только отец, он производил налоговые и коммунальные платежи, в том числе за меня и за моего брата, поскольку я наследство не принимал, то иск признаю в полном объеме. Ответчик Мальцев С.А. возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица-администрации г.Пятигорска, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Руководствуясь ст.167 ГПКРФ, учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося 3-его лица и ответчика. Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин. Как установлено судом, Мальцев А.А. и его сын Мальцев С.А. являются собственниками по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности возникло в порядке приватизации жилого помещения в <данные изъяты> году. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из распоряжения главы администрации города Пятигорска «о приватизации жилья» №р от ДД.ММ.ГГГГ, договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и домовой книгой на указанную квартиру. Кроме истца и его сына, квартира была приватизирована женой истца- Мальцева В.В.. ДД.ММ.ГГГГ Мальцева В.В. умерла. Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ). Таким образом, наследником к имуществу Мальцева В.В. является и ее сын Мальцев Ю.А.. На день вынесения решения суда, не имеется сведений о наличии какого-либо наследственного имущества кроме <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. (ст. 1153 ГК РФ). Согласно ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Судом установлено, что до рассмотрения настоящего дела, никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Так нотариус М., письмом от ДД.ММ.ГГГГ, сообщила суду, что наследственного дела после смерти Мальцева В.В. в ее производстве нет. Однако, в процессе рассмотрения дела, ответчик Мальцев С.А. обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ. По его заявлению было заведено наследственное дело. В заявлении Мальцев С.А. указал, что фактически принял наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> после смерти Мальцева В.В., т.к. был зарегистрирован постоянно по данному адресу и на день смерти наследодателя. Свидетельство о праве на наследство никому не выдано. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу но месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ, - признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; Произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; Оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства. Т.е. понимаются действия наследников по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, уплате налогов и других платежей за него. Истец, претендуя на наследственное имущество, ссылается на то, что вступил во владение и управление наследственным имуществом. Тот факт, что истец зарегистрирован в данной квартире и проживает в ней постоянно, в том числе и на момент смерти наследодателя, ответчиком не отрицается. Истцом суду представлены достоверные и достаточные доказательства принятия им мер по сохранению наследственного имущества и того, что он произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Так суду представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за квартиру из расчета на 3 человек за период с 2006 по 2011 г.г., из которых следует, что задолженности и на 2006 г. и на настоящее время, не имеется.То, что квитанции заполнены истцом, подписаны им, ответчиком не оспаривается. Суд отклоняет доводы ответчика о том, что он передавал денежные средства отцу на оплату коммунальных услуг, т.к. он не представил надлежащих доказательств. Ответчик показал, что он сам писал расписки отцу о том, что передал ему деньги на оплату, его свидетель- жена ответчика М. напротив показала, что истец давал расписки сыну о получении денег, но отец их выкрал у них. После вопроса суда о противоречиях в показаниях ее и истца, свидетель их изменила, показала, что ей неизвестно, кто писал расписки о получении денежных средств на коммунальные услуги истцом - истец или ответчик. Размер суммы, какую ответчик передавал истцу на протяжении более 5 лет на оплату коммунальных услуг, как он утверждает, он не назвал, даже примерно. Его свидетелю-жене, тоже размер сумм неизвестен. Поэтому суд критически оценивает показания жены ответчика, его тещи- В. и доводы ответчика об оплате ими коммунальных услуг за квартиру, тем более, что они не отрицают факт неприязненных отношений с истцом в связи с женитьбой ответчика на своей нынешней супруге. В ходе судебного разбирательства не опровергнуты доводы истца о производимых им расходах за счет своих средств по оплате, содержанию и ремонту квартиры после смерти жены, что подтверждается соответствующими платежными документами, представленными истцом, свидетельскими показаниями. Сам факт отсутствия задолженности по коммунальным платежам подтверждает довод истца об оплате им коммунальных услуг, т.к. доказательств участия в данных расходах ответчиком, суду не представлено. Утверждения ответчика об оплате ими коммунальных услуг ничем не подтверждено, оно носит голословный характер, тогда как истец представил суду квитанции об оплате коммунальных услуг и ответчик не отрицает, что подписаны они истцом. Налог на имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в том числе как за свою супругу -Мальцева В.В., так даже и за ответчика -Мальцев С.А., платил истец. Им представлены суду оригиналы квитанций об оплате налога. Из объяснений свидетелей, не опровергнутых в ходе судебного разбирательства, следует, что именно истец фактически принял наследство после смерти жены, предпринимая меры по его сохранности и содержанию, делая ремонт в квартире своими личными силами и средствами. Свидетель Т. показала, что Мальцев С.А. отремонтировал маленькую комнату, купил туда мебель, там сейчас дети живут. Потом отремонтировал большую комнату, сказал, что когда Сережа приедет жить, он сам будет жить в большой комнате, зал отдаст Сереже, а маленькую комнату детям отдаст. Мальцев С.А. плохо относится к отцу, он его игнорирует. Мальцев С.А. не участвовал в ремонте, никак не помогал истцу. Все коммунальные услуги и налоги оплачивал Мальцев А.А. Никаких денег Мальцев С.А. не давал Мальцев А.А., он вообще ничего не оплачивал. Сам ответчик не отрицает, что отец делал в квартире ремонт после смерти жены, так ответчик показал суду, что отец делал ремонт в своей комнате. Полы утеплил, паркетные полы. Раньше был паркет, но пол был ниже. А сейчас пол выше. Обои переклеил, потолок сделал. Окна были у него деревянные, а он поставил пластиковые. Я ему не помогал, так как ему никогда не нравилось то, что мы делаем, поэтому ремонт он делал сам так, как он хотел. Еще в маленькой комнате он поменял окна, раньше стояли деревянные, сейчас пластиковые. Это та комната, где живут наши дети. Я ничего в квартире не делал, так как он не хотел, чтобы я помогал. Отец сделал ремонт в детской комнате и в большой комнате. В детской комнате заменил обои, окно пластиковое поставил, дверь пластиковую поставил. Суд считает, то утверждение ответчика в заявлении нотариусу о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ что он фактически принял наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, т.к. был зарегистрирован постоянно по данному адресу и на день смерти наследодателя, не основано на законе по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. ст. 264, 265 ГПК РФ только суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, то есть факты, имеющие юридическое значение. Ст. 1153 ГК РФ содержит обязательные условия фактического принятия наследства, которые устанавливаются судом. Утверждения ответчика о том, что нотариус установил факт фактического принятия им наследства, противоречат положениям ст. 80 Основ законодательства РФ о нотариате, которая дает право нотариусу лишь подтвердить, что подпись сделана определенным лицом и что нотариус не удостоверяет фактов, изложенных в заявлении. Ссылаясь на фактические принятие наследства им, ответчик обосновывает это одним фактом- наличие регистрации в спорной квартире. Однако, наличие регистрации по определенному адресу не свидетельствует о характере места жительства лица, т.е. о его фактическом постоянном проживании и регистрация, как таковая, не может подтвердить факт принятия наследства. В соответствии с законом РФ «О праве граждан на свободу выбора места жительства в РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания, т.е. регистрация места жительства является административным актом и носит лишь уведомительный характер. Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст.20 ГК РФ является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а не зарегистрирован. Также и Конституционный суд в своем постановлении от 02.02.1998 г. указал, что институт регистрации носит уведомительный характер, сам факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей для гражданина, не порождает и права на наследование спорного жилого помещения. В ходе судебного заседания установлено, что ответчик после смерти матери выехал из квартиры и проживал на съемных квартирах, сам показал суду, что вселился в квартиру только в <данные изъяты> г. Для того чтобы сделать вывод о фактическом принятии наследства наследником, необходимо удостовериться в том, что он совершил определенные действия, свидетельствующие о его отношению к имуществу, как будущему собственному. Ответчик не представил доказательств совершения им данных действий. Выше указанное свидетельствует о совершении именно истцом предусмотренных законом действий по принятию наследства, означает фактическое принятие наследства, оставшегося после смерти жены, что позволяло ему считать себя фактически принявшим наследство и влечет возникновение и возможность безусловного признания за наследником по закону права собственности на наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В соответствии со ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника. Согласно ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. С учетом права истца по закону на наследство после смерти жены, суд признает обоснованными и доказанными требования истца, считает его фактически принявшим наследство, что не противоречит положениям ст.ст. 264, 265 ГПК РФ об основаниях установления факта принятия наследства. Ответчик Мальцев Ю.А. признал иск, выразив свою волю в письменном заявлении суду. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ст.218 ГК РФ, к основаниям возникновения права собственности на имущество относится приобретение наследства. С учетом указанных обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРП, а соответствующим службам внести изменения в техдокументацию на жилое помещение. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Мальцев А.А. к Мальцев С.А., Мальцев Ю.А. о признании фактически принявшим наследство, о признании права общей долевой собственности, удовлетворить. Признать Мальцев А.А. фактически принявшим наследство после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ Мальцева В.В., которое состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Признать за Мальцев А.А. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд. Судья О.Г. Калинина