Дело №2-1808/11 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации «26» июля 2011г. г.Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Калининой О.Г., при секретаре Чеботаревой Е.Г., с участием: представителя истца адвоката Федяниной Ю.А. Руденко Т.В.: (по ордеру доверенности), третьего лица: Петренко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Руденко Т.В. к Брыкалина Н.А. о признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Руденко Т.В. обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Брыкалина Н.А. о признании права собственности на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мачеха П., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ актовая запись №. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанная квартира, принадлежала П. на праве собственности, согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Указанное имущество перешло в ее владение и она фактически приняла наследство. После смерти П. она проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт квартиры. В установленный законом шестимесячный срок после смерти П. она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, так как она является наследницей седьмой очереди, а именно падчерицей, умершей П. В настоящее время нотариус в выдаче свидетельства отказывает, в связи с поступлением заявления о принятии наследства после смерти П. от Брыкалина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания заявленные требования Брыкалина Н.А. об установлении факта родственных отношений удовлетворены в полном объеме, но кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ., заявление Брыкалина Н.А. об установлении факта родственных отношений оставлено без рассмотрения. При этом родство умершей П. с Брыкалина Н.А. не установлено до настоящего времени. Просила признать за Руденко Т.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В судебное заседание истец Руденко Т.В., будучи надлежаще извещенной судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представив заявление, в котором указала, что просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутсвие с участием ее представителя Федяниной Ю.А. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца Руденко Т.В., приняв во внимание представленное ею заявление. В судебном заседании представитель истца Руденко Т.В.,действующая на основании ордера, доверенности, адвокат Федянина Ю.А., пояснила, что истцу Руденко Т.В. о дате, месте и времени судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Заявленные исковые требования Руденко Т.В. к Брыкалина Н.А. о признании права собственности на квартиру, поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме. Против рассмотрения данного гражданского дела по существу и принятия решения в порядке заочного производства, не возражает. Ответчик Брыкалина Н.А. в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно извещалась судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. Однако, в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ей разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в ее отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам, расценивая ее неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту. В судебное заседание представители ответчика Брыкалина Н.А., действующие на основании доверенностей, Аракелова В.Н., Давыдов А.М., будучи надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика Брыкалина Н.А., действующих на основании доверенностей, Аракеловой В.Н., Давыдова А.М. В судебном заседании третье лицо Петренко Н.В., пояснила, что она является наследником седьмой очереди по закону после смерти П. На наследственное имущество состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. не претендует. Отказывается от своей доли в пользу своей сестры Руденко Т.В. Претензий не имеет. Заявленные исковые требования Руденко Т.В. к Брыкалина Н.А. о признании права собственности на квартиру, считает законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В судебное заседание третье лицо нотариус г.Пятигорска П3., будучи надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представив заявление в котором указала, что просит рассматривать данное гражданское дело судебные заседания проводить и рассмотреть данное гражданское дело во всех судебных заседаниях в ее отсутствие. Согласна на единоличное рассмотрение судьей, составу суда доверяет. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица нотариуса г.Пятигорска П3., приняв во внимание представленное ею заявление. Суд, в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин. В судебном заседании установлено, что в соответствии с представленной выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, за П. на праве собственности зарегистрирована однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Однако, согласно свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о смерти №. В соответствии со свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного повторно Пятигорским гор ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края родилась ФИО11, о чем ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о рождении. При этом в графе «мать» указана П2., а в графе «отец» указан П1. Также, согласно свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>, П1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о смерти №. Кроме того, в соответствии со свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес>, ФИО11, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ и Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ составлена запись №. При этом обоим супругам присвоена фамилия - Руденко Т.В.. Вместе с тем, в соответствии со свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес>, Л., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ и П1., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ составлена запись №. При этом обоим супругам присвоена фамилия - Пичугин(а). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Руденко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является падчерицей П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, которой при жизни на праве собственности принадлежала, квартира, расположенная по адресу: СК, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. При этом днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ). Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Между тем ч.3 ст.1145 ГК РФ, предусмотрено, что если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя. В соответствии со ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Универсальное правопреемство предполагает переход к правопреемнику всех прав и обязанностей правопредшественника. В состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество умершего, вещи, иное имущество, т.е. то, что являлось его частной собственностью, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ). Как следует из смысла ч.1 ст.1112 ГК РФ, равно как и ст.218 ГК РФ, в состав наследства способны входить вещи любого рода и в любом количестве, принадлежавшие наследодателю по любым правовым основаниям. Часть 1 ст.1112 ГК РФ, содержит не только список объектов, способных входить в состав наследства, но и указывает требования, которым должны отвечать отдельные объекты, чтобы быть включенными в состав наследства, в частности, принадлежность их наследодателю на момент открытия наследства. В ст.1112 ГК РФ устанавливается, что в состав наследства «входят принадлежавшие наследодателю…вещи». Это положение соответствует п.2 ст.218 ГК РФ, согласно которой «в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству». При этом под «вещами» имеется в виду как движимое, так и недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ). В силу п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Статьи 1152, 1153 ГК РФ, предусматривают, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, т.е. понимаются действия наследников по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, уплате налогов и других платежей за него. Принятие наследником даже части наследственного имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд вправе установить факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. В соответствии с п.10 ч.2 ст.264 ГПК РФ, судом подлежат рассмотрению юридические факты, в том числе и об установлении факта принятия наследства. В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. Согласно копии наследственного дела № по наследованию имущества после смерти П., представленного нотариусом г.Пятигорска СК П3., наследниками имущества оставшегося после смерти П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются падчерица Руденко Т.В., падчерица Петренко Н.В. При этом наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов и компенсаций. При этом, также с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась двоюродная сестра Брыкалина Н.А., однако надлежащих документов подтверждающих ее родство с умершей П., нотариусу не представила. В связи с тем, что Брыкалина Н.А. было подано заявление нотариусу г.Пятигорска о принятии наследства, Руденко Т.В. было сообщено, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, она к наследованию по закону не призывается, так как есть наследник предшествующей очереди. Таким образом, Руденко Т.В. фактически отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Брыкалина Н.А. обратилась в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с заявлением об установлении факта родственных отношений. Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Брыкалина Н.А. об установлении факта родственных отношений, заявленные требования удовлетворены, а именно установлено, что П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес> Азербайджанской ССР, проживавшая по адресу: <адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, приходилась двоюродной сестрой Брыкалина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>. Однако, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Брыкалина Н.А. об установлении факта родственных отношений, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что заявительница и ее представитель, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, заявление Брыкалина Н.А. об установлении факта родственных отношений, оставлено без рассмотрения. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представители ответчика Брыкалина Н.А., действующие на основании доверенностей, Аракелова В.Н., Давыдов А.М. пояснили, что ответчику Брыкалина Н.А. о дате, месте и времени судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Также пояснили, что действительно определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Брыкалина Н.А. об установлении факта родственных отношений, оставлено без рассмотрения. При этом в настоящее время ими подано заявление в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по указанному гражданскому делу, в связи с чем просили отложить судебное заседание для предоставления доказательств о возобновления производства по гражданскому делу по заявлению Брыкалина Н.А. об установлении факта родственных отношений в Советском районном суде г.Владикавказа. Однако, в последующее судебное заседание не явились, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. При этом Пятигорским городским судом Ставропольского края в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания был сделан запрос о том в какой стадии в настоящее время находиться гражданское дело по заявлению Брыкалина Н.А. об установлении факта родственных отношений. В соответствии с поступившим в Пятигорский городской суд из Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания ответом председателя суда Г. № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный запрос, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Брыкалина Н.А. об установлении факта родственных отношений по гражданскому делу №, оставлено без рассмотрения и впоследствии производство по данному делу не возобновлялось. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения заявления Брыкалина Н.А. об установлении факта родственных отношений, на момент рассмотрения данного спора, не отменено. Таким образом, доказательств наличия других наследников, которые бы претендовали на наследство, как и из материалов наследственного дела, так и в судебном заседании, судом не установлено и доказательств иного, ответчиком не представлено. Из объяснений представителя истца Руденко Т.В., следует, что все расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти П. несет истец Руденко Т.В., что подтверждается представленными в судебном заседании квитанциями об оплате коммунальных платежей в период с марта 2009 года и по настоящее время. Вместе с тем, третье лицо Петренко Н.В. пояснила в судебном заседании, что на наследственное имущество, открывшееся после смерти П. состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., она не претендует и отказывается от своей доли в пользу истца Руденко Т.В. Как следует из норм гражданского кодекса РФ, часть 3, право собственности у наследника возникает со дня открытия наследства, т.е. дня смерти наследодателя. Истец Руденко Т.В. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ее мачехи П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., предусмотренным законом способом, так как предприняла для этого необходимые меры, а именно подав заявление нотариусу о принятии открывшегося наследства, а также содержит указанную квартиру в надлежащем состоянии, производит ее капитальный и косметический ремонт, оплачивает необходимые расходы, оплачивает налоги, а также коммунальные услуги и проживает в ней. Право истца воспользоваться имущественными правами и обязанностями наследодателя вытекает и из положений ст.1152 ГК РФ, поскольку ею приняты все меры для приобретения наследства - она несет бремя его сохранности, пользуются наследственными правами и обязанностями, владеет имуществом умершей, что не противоречит ст.1153 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.4 Закона о регистрации прав на недвижимость право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, а п.1 ст.2 указанного закона, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Таким образом, за истцом Руденко Т.В., как правопреемником, умершей П., обоснованно поставлен вопрос о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которой она намерена владеть, пользоваться и распоряжаться на правах собственника. Истец относятся к числу лиц, которые в соответствии со ст.1116 ГК РФ, могут быть правопреемником умершей, призываться к наследованию. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиками не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований. Суд считает, что с учетом приведенных обстоятельств дела, заявленные истцом Руденко Т.В. исковые требования к Брыкалина Н.А. о признании права собственности на квартиру, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. Решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРП, а соответствующим службам внести изменения в техдокументацию на жилое помещение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Руденко Т.В. к Брыкалина Н.А. о признании права собственности на квартиру, удовлетворить в полном объеме. Признать за Руденко Т.В., право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества изменений в технические документы на жилое помещение и для регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы, через Пятигорский городской суд - в течение десяти дней, по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.Г. Калинина