Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Говоровой Н.Г. при секретаре судебного заседания Ключниковой О.В. с участием истца Головина А.В. представителя ответчика адвоката Петросян А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Головин А.В. к Мартынову В.С. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением У С Т А Н О В И Л : Истец Головин А.В. обратился в суд с иском к Мартынову В.С. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. В судебном заседании истец Головин А.В. исковые требования поддержал и в обоснование иска пояснил, что ему принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу <адрес> на основании договора определения супружеской доли и дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица Мартынову В.С. является матерью умершей супруги истца и зарегистрирована в указанной квартире с 2009 года. Однако, ответчица никогда в квартиру по адресу <адрес> не вселялась, в квартире не проживала, личных вещей там не имеет, право пользования жилым помещением не приобрела, в связи с чем, подлежит признанию не приобретшей права пользования жилым помещением, что позволит истцу обратиться в органы миграционной службы для снятия ответчицы с регистрационного учета в указанном жилом помещении. Все попытки истца связаться с ответчицей были безуспешны, так как её телефон не отвечает, а место жительства истцу не известно. Кроме того, ответчица расходов по содержанию квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Так истец регулярно вносит оплату по коммунальным платежам, в том числе и с учетом зарегистрированной ответчицы. Сохранение за ответчицей регистрационного учета в квартире нарушает права истца, поскольку возлагает на него обязанности по необоснованным расходам с учетом зарегистрированной ответчицы, а так же препятствует истцу распорядиться принадлежащим ему помещением по своему усмотрению. Просит признать ответчицу Мартынову В.С. не приобретшей права пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу <адрес>. Ответчица Мартынову В.С., представитель третьего лица УФМС по СК, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. В соответствии со ст. 167, ст. 50 ГПК РФ. Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства из-за неявки ответчицы, поскольку ответчица в установленном законом порядке извещена по известному последнему месту жительства, и в силу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в случае спора о её гражданских правах и обязанностях, гражданин имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок. В суде представитель ответчицы адвокат ФИО4, представляющий интересы ответчицы Мартынову В.С., не явившейся в судебное заседание, место нахождения которой неизвестно, выступающий в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, пояснил, что в судебном заседании, в соответствии с процессуальными нормами, обеспечивающими состязательность процесса и гарантию процессуальных прав ответчицы, истцом представлены основанные на законе доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылается, и как следует из материалов дела, обязательство ответчицей по снятию с регистрационного учета не исполнено, что подтверждается копией домовой книги. Все его попытки выяснить место нахождения ответчицы безуспешны, так как известный ему последний номер телефона Мартынову В.С. не отвечает. Кроме того судом установлено, что ответчица не пользуется данным жилым помещением, в квартире не проживает, с иском о признании за ней права пользования жилым помещением и вселении не обращалась. Выслушав истца, представителя ответчика адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Истцу Головин А.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу <адрес> на основании договора определения супружеской доли и дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Договор и переход права зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Суд установил, что в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчица Мартынову В.С., что подтверждается сведениями из домой книги указанного жилого помещения, обозреваемой в судебном заседании, рапортом УУМ ОВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой с места регистрации ответчицы Мартынову В.С. от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, которые имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством. В силу положений ст. 31 ЖК РФ проживающие вместе с собственником члены его семьи имеют право пользоваться жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу п.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и или на ином законном основании. Согласно п. 1 ст. 31ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Ответчица Мартынову В.С. членом семьи истца не является, в жилом помещении вместе с собственником жилого помещения не проживала в качестве члена семьи и на ином законном основании, и не была вселена в квартиру, расположенную по адресу <адрес> установленном законом порядке. Данные обстоятельства не оспариваются представителем ответчицы, и подтверждаются объяснениями истца, письменными доказательствами. Так, согласно рапорта УУМ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мартынову В.С., зарегистрированная по адресу <адрес>, по указанному адресу фактически не проживает с августа 2009 года, что установлено путем проведенного устного опроса соседей. Судом установлено, что договор найма жилого помещения между собственником жилого помещения и ответчиком, не являющимся членом семьи собственника, не заключен, ответчик не пользуется жилым помещением и на других условиях, в том числе на условиях договора безвозмездного пользования. В условиях состязательности гражданского процесса, доводы истца о том, что у ответчицы отсутствуют законные основания для возникновения и (или) сохранения права пользования жилым помещением, не были опровергнуты. Право ответчицы на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено ст. 27 Конституции РФ, в соответствии с положениями которой свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ является существенным элементом свободы личности ( Постановление КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Ответчица, выбрав местом жительства иное жилое помещение, осуществила принадлежащие ей жилищные права по своему усмотрению. С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что ответчица в связи с указанными обстоятельствами не приобрела права пользования жилым помещением в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а требований о признании права пользования жилым помещением и вселении ответчиком не предъявлено. Сохранение регистрационного учета ответчицы в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности не предусмотрено законом в качестве основания для возникновения права пользования жилым помещением. Регистрация граждан по месту жительства в силу положений Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, является административным актом, и закон не связывает с ним возникновение у граждан права пользования жилым помещением. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что регистрационный учет ответчицы в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности нарушает права истца как собственника, поскольку является обременением имущества и тем самым ограничивает права собственника пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, а кроме того возлагает на собственника необоснованное бремя содержания имущества, в том числе оплаты коммунальных услуг с учетом зарегистрированной ответчицы. В соответствии со ст.12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений, а так же иными способами, предусмотренными законом, следовательно, защита прав может осуществляться и путем предъявления иска о признании лица, не приобретшим права пользования жилым помещением. С учетом приведенных обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Головин А.В. к Мартынову В.С. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением. Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Головин А.В. к Мартынову В.С. удовлетворить. Признать Мартынову В.С. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Данное судебное решение является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Пятигорский городской суд. Судья Н.Г. Говорова