Дело № 2-1921/11

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

«26» июля 2011г.                                                                                г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи:                                                                              Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания:                                                                    Чеботаревой Е.Г.,

с участием:

истца                                                                                                                         Звягинцевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Звягинцева С.В. к Ефимова В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Звягинцева С.В. обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Ефимова В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскано в пользу Ефимова В.Н. сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.               В пользу Ефимов И.В. взыскана сумма неосновательного обогащения - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей,                             а всего - <данные изъяты> рублей. Кассационным определением Ставропольского краевого суда         от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Между ней и Ефимова В.Н., Ефимов И.В. было достигнуто соглашение о порядке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договоренности она обязалась в добровольном порядке выплатить истцам взысканную сумму частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Ефимова В.Н., Ефимов И.В. являлись супругами, они договорились, что денежные средства она будет передавать Ефимова В.Н., о чем составили расписку (соглашение о порядке исполнения судебного решения) от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписок она передала Ефимова В.Н.: ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ выплатила оставшуюся сумму в <данные изъяты> рублей. Решение суда ею исполнено полностью, сумму в <данные изъяты> рублей она выплатила ответчику. В оговоренные срок она исполнила решение суда в полном объеме, о чем свидетельствуют расписки Ефимова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ ею была получена повестка о вызове к судебному приставу-исполнителю. Придя по повестке, он узнала, что Ефимов И.В. обратился в Пятигорский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Ефимов И.В. подал исполнительный лист к исполнению в УФССП по СК Пятигорский отдел написав заявление, где пояснил, что его супруга Ефимова В.Н. получила денежные средства в счет погашения задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, но денежные средства ему не передала. Судебному приставу-исполнителю она предоставила расписки Ефимова В.Н. в получении полной суммы долга по решению суда. Однако, исполнительное производство не было прекращено. Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ее заявления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за №, отказано. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ефимова В.Н. показала, что получила от нее в счет исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ всю причитающуюся сумму и претензий не имеет. Ефимов И.В. денежные средства не передавались, так как между ними состоялась договоренность о том, что он погашает ей задолженность по выплате ею кредита, который брался на приобретение автомобиля для ее супруга. В июле <данные изъяты> года она обратилась в прокуратуру г.Пятигорска с заявлением о неправомерных действиях Ефимова В.Н. и Ефимов И.В. постановлением ОВД г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Ефимова В.Н. ей отказано, за отсутствием признаков преступления. Считает, что ответчик незаконно обогатилась за ее счет и должна вернуть ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля. Ответчик, получив от нее суммы в счет исполнения решения суда, не намерена была отдавать, причитающуюся часть денежных средств Ефимов И.В. Согласно приложенному ею расчета на день подачи настоящего заявления размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет за <данные изъяты> месяцев (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> рублей.

Просила взыскать с Ефимова В.Н. в пользу Звягинцева С.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, а всего - <данные изъяты> рублей. Взыскать с Ефимова В.Н. в пользу Звягинцева С.В. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец Звягинцева С.В., пояснила, что заявленные исковые требования к Ефимова В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме. Против рассмотрения данного гражданского дела и принятия решения в порядке заочного производства, не возражает.

Ответчик Ефимова В.Н. в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно извещалась судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ей разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в ее отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам, расценивая ее неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

В судебное заседание третье лицо Ефимов И.В., будучи надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление в котором указал, что он никаких разрешений не давал Ефимова В.Н. на получение денежных средств по его исполнительному листу. Все расписки недействительны, так как он их не писал. Он с Ефимова В.Н. в разводе и она замужем за другим человеком, никаких отношений не поддерживают. О том, что деньги получены, узнал случайно от пристава В., он никаких денег от З. не получал. В связи с плохим состоянием здоровья просит освободить его от присутствия в зале заседания. На основании                         ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица Ефимов И.В., приняв во внимание представленное им заявление.

Суд, в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Ефимова В.Н., в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением                      ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с представленной копией решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Ефимова В.Н., Ефимов И.В. к З., Звягинцева С.В. о взыскании денежных средств, в результате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования удовлетворены частично, а именно взыскано с        Звягинцева С.В. в пользу Ефимов И.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере           <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскано с Звягинцева С.В. в пользу Ефимова В.Н. в.Н. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Ефимова В.Н., Ефимов И.В. к З., отказано в полном объеме.

Вместе с тем, согласно оригинала расписки-соглашения о порядке исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, Ефимова В.Н. получено от Звягинцева С.В. в счет добровольного исполнения судебного решения Пятигорского городского суда по иску Ефимов И.В., Ефимова В.Н. к З., Звягинцева С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, сумма в размере <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма установленного судебным решением долга в размере <данные изъяты> рублей будет по соглашению сторон погашена Звягинцева С.В. до ДД.ММ.ГГГГ, равными частями ежемесячно, не позднее последнего дня месяца. Указанное соглашение о порядке исполнения судебного решения является добровольным соглашением сторон, исчерпывает все обязательства между сторонами и исключает иные претензии, равно и не заявленные в судебном порядке. Указанное соглашение также имеет силу для Ефимова В.Н.в. в части исполнения судебного решения в его пользу.

Кроме того, в соответствии с оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее достигнутого соглашения о добровольном исполнении судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, Ефимова В.Н. получено от Звягинцева С.В., в счет добровольного исполнения судебного решения Пятигорского городского суда по иску Ефимов И.В., Ефимова В.Н. к З., Звягинцева С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, сумма в размере <данные изъяты> рублей. А также ДД.ММ.ГГГГ Ефимова В.Н. получила от Звягинцева С.В. в счет очередного платежа <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ Ефимова В.Н. получила от         Звягинцева С.В. в счет очередного платежа <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ Ефимова В.Н. получила от Звягинцева С.В. в счет очередного платежа <данные изъяты> рублей, при этом указано, что судебное решение исполнено в полном объеме, претензий Ефимова В.Н. к        Звягинцева С.В. не имеет.

Таким образом, истцом Звягинцева С.В. представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение передачи ею Ефимова В.Н. денежных средств на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, в соответствии с представленной копией определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Звягинцева С.В. обратилась в Пятигорский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Ефимова В.Н., Ефимов И.В. к              З., Звягинцева С.В. о взыскании денежных средств в результате неосновательного обогащения, процентов за а пользование чужими денежными средствами. При этом в обоснование заявленных требований указала, что Ефимов И.В. в УФССП по СК в г.Пятигорске был предъявлен исполнительный лист о взыскании со Звягинцева С.В. в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Платежи получала Ефимова В.Н. на что выдавала расписки в их получении. Ефимов И.В. денежные средства ею не передавались, так как считала, что они являются супругами и переданные средства являются их совместным имуществом. В связи с тем, что денежные средства выплачены ею в полном объеме, просила исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем УФССП по СК в г.Пятигорске в отношении нее о взыскании денежных средств в пользу Ефимов И.В., производством прекратить.

Вместе с этим, в рамках рассмотрения заявления Звягинцева С.В. о прекращении исполнительного производства, заинтересованным лицом Ефимова В.Н. в судебном заседании даны пояснения о том, что Ефимов И.В., это ее супруг, с которым не проживает. После принятия судом указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ, между нею, супругом и          Звягинцева С.В., достигнуто соглашение о том, что взысканная судом сумма будет выплачена Звягинцева С.В. частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на что ими дано согласие. Платежи получала она, на что писала расписки в их получении. Ефимов И.В. денежные средства ею не передавались, так как между ними в свою очередь состоялась договоренность о том, что он погашает ей задолженность по выплате ею кредита, который брался на приобретение автомобиля для ее супруга. Действительно, все денежные средства, взысканные судом в ее пользу и в пользу ее супруга получены ею в полном объеме. Согласно на прекращение исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании денежных средств в пользу Ефимов И.В.     

Также, в рамках рассмотрения заявления Звягинцева С.В. о прекращении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель УФССП по СК в г.Пятигорске В., пояснил, что на имя начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК поступило заявление Ефимов И.В. с просьбой о принятии к исполнению исполнительного листа о взыскании денежных средств с Звягинцева С.В. в пользу Ефимов И.В., который принят к производству и по которому возбуждено исполнительное производство №, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Звягинцева С.В. приглашалась в службу судебных приставов для добровольного исполнения решения суда, которая в свою очередь пояснила, что денежные средства взысканные по решению суда выплачены ею в полном объеме Ефимова В.Н., супруге Ефимов И.В. Решение суда по поступившему исполнительному листу на сегодняшний день не исполнено, в связи с чем просил в удовлетворении заявления Звягинцева С.В. о прекращении исполнительного производства, отказать.

При этом, при рассмотрении судом ДД.ММ.ГГГГ заявления Звягинцева С.В. о прекращении исполнительного производства, судом было бесспорно установлено, что Звягинцева С.В., выплачены денежные средства, взысканные судом в полном объеме Ефимова В.Н., на что имеются соответствующие расписки, выполненные собственноручно Ефимова В.Н. Данный факт Ефимова В.Н. в судебном заседании не оспорен.

Однако, указанным определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Звягинцева С.В. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении должника Звягинцева С.В. по исполнительному листу №, выданного Пятигорским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в связи с тем, что доводы заявителя в части того, что ею в добровольном порядке исполнено решение суда до возбуждения исполнительного производства и по этому основанию исполнительное производство подлежит прекращению, суд посчитал необоснованными, поскольку имеется решение суда в котором конкретизировано кому и в каких суммах подлежат взыскания и доказательств тому, что денежные средства в размере <данные изъяты>, переданы Ефимов И.В. суду не представлено, т.е. решение суда в части взыскания денежных средств в пользу Ефимов И.В. не исполнено.

Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными.

Статьей 1102 ГК РФ, предусмотрены основания возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения. Согласно названной статьи ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение /лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований, указанных в ст.8 ГК РФ/ и неосновательное сбережение /лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица/.

Статья 1102 ГК РФ, считает обогащение неосновательным, если его основания не установлены: законом, иными правовыми актами и сделками.

Неосновательное приобретение имущества это не только переход его в собственность, но и фактическое владение и пользование имуществом, а иногда и распоряжение им. Главным является сам факт перехода имущества к лицу без оснований, указанных                      в ст.1102 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Таким образом, для возникновения обязательства о возврате имущества необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя, указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего, указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом и иными правовыми актами или сделкой. Буквальное толкование ст.1102 ГК РФ, позволяет сделать вывод о том, что обязанность приобретателя возвратить имущество возникает не просто из неосновательного обогащения, как указано в ст.8 ГК РФ, а из неосновательного (без правовых оснований) обогащения за счет потерпевшего.

Исходя из изложенного выше, а также с учетом того, что Звягинцева С.В. были переданы Ефимова В.Н. в общем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом денежные средства в размере <данные изъяты> рублей был переданы в счет исполнения Звягинцева С.В. перед Ефимова В.Н. обязательств возложенных на нее решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении Ефимова В.Н. вследствие неосновательно приобретенных денежных средств, которые подлежат возврату в пользу истца, а именно в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Вместе с тем, ст.1107 ГК РФ, предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь их этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат оплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 «О практике применения гражданского законодательства РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дням соответственно…

… При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о сумме процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска, или на день вынесения решения суда. При этом при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Суд находит установленным и доказанным, что Ефимова В.Н. узнала о неосновательном денежном обогащении с момента получения денежных средств, то есть проценты подлежат начислению с последней даты, указанной в расписках Ефимова В.Н.,         а именно с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ филиала АКСБ РФ - ОАО Пятигорское отделение №, ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>%.

В соответствии с представленным истцом Звягинцева С.В. расчета, усматривается, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>), которая также подлежит взысканию с Ефимова В.Н. в пользу Звягинцева С.В. в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиками не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Суд считает, что с учетом приведенных обстоятельств дела, заявленные истцом Звягинцева С.В. исковые требования к Ефимова В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается оригиналом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Поскольку требования к ответчику о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению в полном объёме, судебные расходы, понесенные истцом            Звягинцева С.В. по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, также подлежат взысканию в пользу Звягинцева С.В. с Ефимова В.Н. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Звягинцева С.В. к Ефимова В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ефимова В.Н. в пользу Звягинцева С.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей,                      а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Ефимова В.Н. в пользу Звягинцева С.В., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                  <данные изъяты> рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы, через Пятигорский городской суд - в течение десяти дней, по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             О.Г.Калинина