« 11 » июля 2011 г. г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе: Председательствующего судьи Духиной В.Г. При секретаре Дрозд А.С. С участием ответчика Артунян Р.С. третьего лица Евтушенко А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Мелюхова О.Д. к Артунян Р.С., Евтушенко А.А. о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на долю недвижимого имущества, перераспределении долей, понуждении к регистрации перехода права собственности, внесении изменений в регистрационные записи в ЕГРП УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между Мелюхова О.Д. и Артунян Р.С. заключен договор купли-продажи садовых домиков лит. «А» пл. <данные изъяты> м2 и лит. «Б» пл. <данные изъяты> м2 расположенных по адресу: <адрес> товарищество «<данные изъяты> массив <данные изъяты> на земельном участке № пл. <данные изъяты> м2. ДД.ММ.ГГГГ за Артунян Р.С., Евтушенко А.А. было зарегистрировано право общей долевой собственности в равных долях на садовые домики лит. «А» пл. <данные изъяты> м2, лит. «Б» пл. <данные изъяты> м2 и земельный участок № пл. <данные изъяты> м2, расположенные в Садоводческом товариществе «<данные изъяты>» массив <данные изъяты> <адрес>, на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Артунян Р.С. наследства в виде садовых домиков лит. «А» пл. <данные изъяты> м2 и лит. «Б» пл. <данные изъяты> м2 расположенных по адресу: <адрес> товарищество «<данные изъяты> <данные изъяты>» массив <данные изъяты> на земельном участке № пл. <данные изъяты> м2, находящегося в пользовании на праве наследуемого владения, оставшегося после смерти Агаджановой Н.З. За Артунян Р.С. и Евтушенко А.А. было признано право собственности в равных долях на садовые домики лит. «А» пл. <данные изъяты> м2, лит. «Б» пл. <данные изъяты> м2. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Мелюхова О.Д. признана добросовестным приобретателем садовых домов лит. «А» общей пл. <данные изъяты> м2, лит. «Б» общей пл. <данные изъяты> м2 и земельного участка № пл. <данные изъяты> м2 в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» (массив <данные изъяты>) <адрес> и за Мелюхова О.Д. признано право собственности на садовые дома лит. «А» общей пл. <данные изъяты> м2, лит. «Б» общей пл. <данные изъяты> м2 и земельного участка № пл. <данные изъяты> м2 в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» (массив <данные изъяты>) <адрес>. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Мелюхова О.Д. обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части <данные изъяты> доли перечисленного в договоре имущества: садового домика <данные изъяты> м, хозяйственных построек размерами <данные изъяты> м, <данные изъяты> м, <данные изъяты> м заключенным, признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю садового домика лит. «А» пл. <данные изъяты> м2, также на <данные изъяты> долю садового домика лит. «Б» пл. <данные изъяты> м2 расположенных по адресу: <адрес> товарищество «<данные изъяты>» массив <данные изъяты> на земельном участке № пл. <данные изъяты> м2. В ходе судебного разбирательства истицей неоднократно уточнились и дополнялись исковые требования в результате чего Мелюхова О.Д. просила также о перераспределении долей в общем имуществе и внесении соответствующих изменений в регистрационные записи о регистрации права собственности в ЕГРП Дело неоднократно назначалось к слушанию, однако истица и ее представитель Бихман В.А., действующая по доверенности, не являлись в судебные заседания, хотя своевременно и должным образом были уведомлены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки в суд не уведомили, доказательств их уважительности не представили. Ответчица Артунян Р.С. в связи с неоднократными неявками истицы и ее представителя без уважительных причин в судебные заседания, злоупотреблением ими своими процессуальными правами, не настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истицы, просила оставить иск без рассмотрения. Ответчица Евтушенко А.А. не возражала против оставления иска без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой истицы и ее представителя без уважительных причин в судебные заседания. Учитывая данные обстоятельства, а также считая невозможным разрешить спор по имеющимся материалам дела в отсутствие истицы, что в соответствии со абз.8 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления иска без рассмотрения, суд, Руководствуясь абз. 8 ст.222 ГПК РФ О П Р Е Д Е Л И Л: Дело по иску Мелюхова О.Д. к Артунян Р.С., Евтушенко А.А. о применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения. Определение может быть отменено по ходатайству стороны с представлением доказательств уважительности причин неявки в суд. Судья ________________В.Г.Духина