дело №2-2134/11 Решение именем Российской Федерации (заочное) 04 августа 2011 года город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пакова Н.Н., при секретаре Чернобай Е.С., с участием: представителя администрации г. Пятигорска Осипян П.А., представителя МУ «Управление имущественных отношений» Артемова Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску администрации г. Пятигорска к Зухбаия Г.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании оплаты за фактическое пользование земельным участком,- установил: Администрация г. Пятигорска обратились в суд с иском к Зухбаия Г.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании оплаты за фактическое пользование земельным участком. В обоснование заявленных требований указали, что в ходе осуществления 20 декабря 2010 года мероприятий по муниципальному земельному контролю зафиксирован факт незаконного занятия земельного участка Зухбаия Г.С. по адресу: г. Пятигорск, район пересечения ….., установлено, что на территории вышеуказанного участка Зухбаия Г.С. организована несанкционированная платная автостоянка, в результате чего занят земельный участок площадью… кв.м. Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок не представлены. Решение органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка не выдавалось. Таким образом, земельный участок используется Зухбаия Г.С. незаконно. По результатам проверки, проводимой специалистами муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от …. года № 108. …. года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в отношении Зухбаия Г.С вынесено постановление о назначении административного наказания по административному правонарушению, выразившемуся в самовольном занятии земельного участка для размещения платной автостоянки, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и было назначено административное наказание в виде штрафа в размере … рублей. 26 января 2011 года в порядке осуществления государственного земельного контроля Управлением Федеральной службы государстве регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в отношении Зухбаия Г.С. вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства. Данным предписанием Зухбаия Г.С. обязали устранить допущенное нарушение, а именно освободить земельный участок площадью …. кв. м, привести его в первоначальное состояние, в соответствии с установленным разрешенным использованием в срок до …. года. …. года проведена проверка исполнения предписания об освобождении земельного участка. При проведении проверки установлено, что земельный участок площадью … кв. м. расположенный по адресу: г. Пятигорск, район пересечения ……продолжает использоваться Зухбаия Г.С. самовольно без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю. ….. г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в отношении Зухбаия Г.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. …… Пятигорским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Ставропольскому краю в адрес мирового суда города Пятигорска были направлены материалы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зухбаия Г.С. для рассмотрения по существу. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от ….. года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым относится вопрос владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, включая управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности…… г. Зухбаия Г.С. направлено письмо (исх. № 0037) с требованием в пятидневный срок освободить незаконно используемый земельный участок, однако по настоящее время участок не освобожден, Зухбаия Г.С. продолжает использовать его под организацию несанкционированной платной автостоянки, плата за пользование землей также не производится. С уведомлением Зухбаия Г.С. был ознакомлен, получил на руки …. г. Согласно положениям ч.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. В соответствии с ч.1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, в частности в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Из п. 2 ст.62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка. Считают, что для организации коммерческой деятельности на земельном участке, правовое положение имеют обстоятельства, связанные с получением согласия собственника (владельца, пользователя) земельного участка, которые у ответчика отсутствуют. Просят суд обязать Зухбаия Г.С. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: г. Пятигорск, район пересечения ул. …., общей площадью ….. кв. м; запретить эксплуатацию данного земельного участка в качестве автостоянки, взыскать с Зухбаия Г.С. оплату за фактическое пользование земельным участком за период его пользования по ставкам арендной платы (за период с …. года по … года) в размере - …. рублей. В судебном заседании представитель истица администрации г. Пятигорска Осипян П.П., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования полностью поддержала и просила суд обязать Зухбаия Г.С. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: г. Пятигорск, район пересечения …., общей площадью … кв. м; запретить эксплуатацию данного земельного участка в качестве автостоянки, взыскать с Зухбаия Г.С. оплату за фактическое пользование земельным участком за период его пользования по ставкам арендной платы (за период с … года) в размере - …. рублей. Представитель МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» Артемов Р.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить и пояснил, что была проведена проверка исполнения предписания об освобождении земельного участка. При проведении проверки установлено, что земельный участок площадью … кв. м. расположенный по адресу: г. Пятигорск, район пересечения ул. …. продолжает использоваться Зухбаия Г.С. самовольно без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю. Ответчик Зухбаия Г.С., будучи надлежащим образом извещенный по последнему известному месту о дате и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о наличии уважительных причин неявки, не представил ходатайств об отложении судебного разбирательства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, представителя 3 лица, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая причину неявки ответчика неуважительной. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, представителя 3 лица, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, представителя 3 лица, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом». Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений. Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). Как установлено в судебном заседании, что подтверждено материалами дела, в ходе проведенных мероприятий по муниципальному земельному контролю зафиксирован факт незаконного занятия земельного участка Зухбаия Г.С. по адресу: г. Пятигорск, район пересечения ул…., установлено, что на территории вышеуказанного участка Зухбаия Г.С. организована несанкционированная платная автостоянка, в результате чего занят земельный участок площадью …кв.м. Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок ответчиком не представлены. Решение органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка не выдавалось. Таким образом, земельный участок используется Зухбаия Г.С. незаконно. По результатам проверки, проводимой специалистами муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от … года № 108. (л.д. 21-25) …. года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в отношении Зухбаия Г.С вынесено постановление о назначении административного наказания по административному правонарушению, выразившемуся в самовольном занятии земельного участка для размещения платной автостоянки, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и было назначено административное наказание в виде штрафа в размере …рублей. (л.д. 11-14). 26 января 2011 года в порядке осуществления государственного земельного контроля Управлением Федеральной службы государстве регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в отношении Зухбаия Г.С. вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства. Данным предписанием Зухбаия Г.С. обязали устранить допущенное нарушение, а именно освободить земельный участок площадью … кв. м, привести его в первоначальное состояние, в соответствии с установленным разрешенным использованием в срок до … года. (л.д. 15-18) В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым относится вопрос владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, включая управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. …. г. Зухбаия Г.С. направлено письмо (исх. № 0037) с требованием в пятидневный срок освободить незаконно используемый земельный участок, однако по настоящее время участок не освобожден, Зухбаия Г.С. продолжает использовать его под организацию несанкционированной платной автостоянки, плата за пользование землей также не производится.(л.д. 19). Согласно положениям ч.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. В соответствии с ч.1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, в частности в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Из п. 2 ст.62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка. Для организации коммерческой деятельности на земельном участке, правовое положение имеют обстоятельства, связанные с получением согласия собственника (владельца, пользователя) земельного участка, которые у ответчика отсутствуют. Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды данных земельных участков имеют граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на данных земельных участках. Статья 41 ЗК РФ предусматривает права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков согласно которой: лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи. Исходя из пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством. Суд принимает также во внимание, что основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о правах человека), заключенной 4.11.1950г., вступившей в силу для России 5.05.1998г. и являющейся составной частью ее правовой системы согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ. Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускает лишения того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Конституция РФ в ст.ст.34,35,36.44 определяет основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли сове отражение в нормах действующего законодательства и, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст.209), воспроизводящего конституционные нормы о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст.212) и определяющего способы защиты нарушенных прав. Судебная защита права собственности и других вещных прав может осуществляться путем восстановления нарушенного права собственника либо лица, владеющего имуществом по предусмотренному законом основанию, посредством принятия соответствующего судебного решения по иску об истребовании имущества или восстановлении в правах собственника, либо по иску об устранении препятствий в осуществлении права собственности или иных вещных прав, не связанных с лишением владения имуществом прав. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, причем представленные сторонами доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). С учетом изложенных обстоятельств суд находит исковые требования администрации г. Пятигорска к Зухбаия Г.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлен расчет арендной платы за пользование земельным участком за период с ….. года, так в соответствии с положениями п. 11 ст. 1 Федерального закона от 3 декабря 2008 года № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» земельный участок по адресу: г. Пятигорск,…, придомовая территория дома № …. является муниципальной собственностью города-курорта Пятигорска. Согласно решению Думы города Пятигорска от 29 декабря 2009 года 136-49 ГД О внесении изменений в решение Думы города Пятигорска утверждении Порядка определения размера арендной платы за находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска» размер арендной платы за земельные участки автостоянок используемых в целях предпринимательской деятельности, составляет 6,54% от кадастровой стоимости земельного участка. Как представлено истцом, кадастровая стоимость рассчитывается путем умножения площади земельного участка и среднего значения удельного показателя одного квадратного метра с учетом кадастрового квартала, в котором находи участок, и вида его разрешенного использования. Указанный земельный участок находится в кадастровом квартале города Пятигорска за № …, кадастровая стоимость 1 кв.м земельного участка в данном кадастровом квартале, используемого под организацию автостоянок, составляет … рублей. Согласно обмеру площади земельного участка площадь обозначенного земельного участка составляет … кв. м. Следовательно, кадастровая стоимость спорного участка составляет: …рублей. Итого сумма недополученной городом-курортом Пятигорском арендной платы за период с. . года (7 месяцев) составляет: …. рублей. По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты. Поскольку, на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ - орган местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства при обращении в суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных или общественных интересов, то, в соответствии со ст. 103 п. 1 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования администрации г. Пятигорска к Зухбаия Г.С.об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании оплаты за фактическое пользование земельным участком - удовлетворить. Обязать Зухбаия Г.С. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: г. Пятигорск, район пересечения ул…., общей площадью … кв. м. и запретить эксплуатацию данного земельного участка в качестве автостоянки. Взыскать с Зухбаия Г.С. оплату за фактическое пользование земельным участком за период его пользования по ставкам арендной платы (за период с … года) в размере - ….. рублей. Взыскать с Зухбаия Г.С. госпошлину в сумме …руб. в доход государства. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения. Судья Н.Н. Паков