Именем Российской Федерации 05 августа 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., при секретаре - Овчинниковой А.С., с участием: представителя истца Согомонян Э.А. - Ромашовой А.А., (действующей по доверенности), представителя администрации города Пятигорска - Осипян П.А., (действующей по доверенности), третьего лица - Гартвич Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Согомонян Э.А. к администрации города Пятигорска о признании договора действительным и заключенным и признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Истец Согомонян Э.А. обратился в Пятигорский городской суд с иском к администрации города Пятигорска о признании договора действительным и заключенным и признании права собственности. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Олейниковым А.К. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Олейников А.К. получил <данные изъяты> в счет продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, а он принял в собственность указанное жилье. С указанного времени он открыто владеет и пользуется жилым домом как собственник, зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает в нем с семьей, оплачивает коммунальные услуги. 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит Матвеевой С.А., а оставшаяся 1/2 доля принадлежит Гартвич Т.М. Спорная доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ГУЮ РП СК ДД.ММ.ГГГГ. Завершить оформление сделки в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не представилось возможным, поскольку продавец Олейников А.К. умер ДД.ММ.ГГГГ. В ином порядке, кроме судебного зарегистрировать право общей долевой собственности не представляется возможным. Просит суд признать договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенным признать за ним право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истцаСогомоняна Э.А. - Ромашова А.А., действующая по доверенности, поддержала заявленные истцом требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель администрации города Пятигорска - Осипян П.А., действующая по доверенности, в судебном заседании, по заявленным исковым требованиям полагалась на усмотрение суда и просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Третье лицо Гартвич Т.М., в судебном заседании пояснила, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФСГРК и К по СК ДД.ММ.ГГГГ. Другая 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит Матвеевой С.А. В указанном доме, на момент покупки проживал со своей семьей Согомонян Эдуард как сособственник, там он зарегистрирован, оплачивает коммунальные расходы. Между ними сложился порядок пользования указанным жилым домом. Полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истец Согомонян Э.А., третье лицо Матвеева С.А. и представитель УФСГРК и К по СК в судебное заседание не явились, хотя заблаговременно и должным образом были извещены о месте, дате и времени судебного заседания.От третьего лица Матвеевой С.А. и представителя УФСГРК и К по СК поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.Истец Согомонян Э.А. о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил. Суд, в соответствии со ст. 167 ч. 3, 5 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского и инвентарного дел, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Судом установлено, что Гартвич Т.М. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФСГРК и К по СК ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16-17). Другая 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит Матвеевой С.А. на основании решения мирового судьи города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ и решения судебного участка города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в УЮ по ГРП СК ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18). Оставшаяся 1/4 доля в праве общей долевой собственности на казанный жилой дом принадлежала Олейникову А.К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ГУЮ РП по СК ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9-10, 22). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Олейниковым А.К. и Согомоняном Э.А., в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи недвижимости, а именно 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Согомоняном Э.А. приобрел 1/4 долю в праве общей долевой собственности в указанном жилом доме, а Олейников А.К. в счет продажи доли получил <данные изъяты>, обусловленные договором (л. д. 29-30). В соответствии со ст. 153, 154 ГК РФ сделки, в частности договор купли- продажи, это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон. Действительной может быть признана лишь сделка, в которой волеизъявление лиц, физических или юридических, соответствует их действительной воле. Как усматривается из объяснений сторон и представленных в суд доказательств, по мнению суда, обе стороны выразили свою волю: истец - на приобретение недвижимого имущества, принадлежащего ответчику по цене и на условиях, указанных в договоре, а ответчик - на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества. В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 434 п. 2 ГК РФ). Форма и содержание договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ позволяет идентифицировать продаваемое недвижимое имущество и его стоимость, то есть в нем указаны все существенные условия договора (ст. 549, 550, 555 ГК РФ). В силу ст. 421 ГК РФ предусмотрена, с согласия сторон, свобода договора при его составлении, а также указания условий заключения договора. По мнению суда, данный договор не противоречит закону. В соответствии с положениями ст. 552 ГК РФ покупателю одновременно с передачей прав на недвижимое имущество передаются права на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования на тех же условиях, что существовали у продавца недвижимости (п.3. ст. 552 ГК РФ). Оплата за переданное недвижимое имущество произведена истцом в соответствии с условиями договора в полном объеме, что подтверждено п. 5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что Олейников А.К. получил от истца <данные изъяты> до подписания Договора. Документы, подтверждающие право собственности Олейникова А.К. на отчуждаемое имущество, проверены и исследованы в ходе судебного заседания, из содержания которых усматривается, что Олейников А.К., до совершения сделки по отчуждению доли указанного жилого дома, являлся его собственником на основаниидоговора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ГУЮ РП по СК ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Олейников А.К. умер в городе Пятигорске, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, в связи, с чем стороны не успели зарегистрировать указанную сделку в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л. д. 20). Из письменного сообщения нотариуса города Пятигорска Пономаревой Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным архива нотариуса города Пятигорска Пономаревой Н.А. наследственного дела после смерти Олейникова А.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л. д. 45). Обстоятельствами, имеющими значение для дела и, подлежащими доказыванию являются: факт заключения договора купли-продажи в надлежащей форме и факт невозможности регистрации перехода права собственности. Право истца, как стороны по сделке, нарушено, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, возникновение права собственности у приобретателя по договору об отчуждении имущества, происходит с момента такой регистрации. На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации и право собственности на него, возникает с момента такой регистрации. Все собранные и исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком, в условиях состязательности процесса, бесспорных доказательств в опровержение доводов истца, по мнению суда, не представлено. Руководствуясь ст. 194-199, 338 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Признать действительным (заключенным) - договор купли-продажинедвижимости - 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома литер «А», общей площадью - <данные изъяты> квадратных метров и жилого дома литер «Д», общей площадью - <данные изъяты> квадратных метров, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Согомонян Э.А., как покупателем и Олейникова А.К., как продавцом. Признать за Согомонян Э.А. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома литер «А», общей площадью - <данные изъяты> квадратных метров и жилого дома литер «Д», общей площадью - <данные изъяты> квадратных метров. Данное решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество за Согомонян Э.А.. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд, в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы. Судья Ф. Н. Бегиашвили