Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 августа 2011 года город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., при секретаре - Овчинниковой А.С., с участием: старшего помощника прокурора города Пятигорска - Шуйской Н.В., истца - Гудзь В.В., представителя ООО «Группа Сервис» - Варфоломеевой З.П., (действующей по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску прокурора города Пятигорска в интересах Гудзь В.В. к ООО «Группа Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, У С Т А Н О В И Л: Прокурор города Пятигорска, действуя в интересах Гудзь В.В., обратился в суд с иском к ООО «Группа Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования прокурор мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гудзь В.В. и директором филиала ООО «Группа Сервис» заключен трудовой договор, согласно которому работник был принят в указанную организацию на должность специалиста по доставке пенсий. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гудзь В.В. уволен с занимаемой должности по сокращению штатов по п. 2 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем Гудзь В.В. не выплачена часть заработной платы за февраль 2011 года в сумме - <данные изъяты> рубля, произведено начисление заработной платы за март 2011 года в сумме - <данные изъяты> рублей, компенсации отпуска при увольнении в сумме - <данные изъяты> и выходного пособия в сумме - <данные изъяты>. Общая сумма задолженности за вычетом НДФЛ составляет - <данные изъяты>. В нарушение норм трудового законодательства указанная сумма работодателем Гудзь В.В. не выплачена. Данный факт подтверждается расчетным листком о задолженности по заработной плате филиала ООО «Группа Сервис» за март 2011 года. Просит суд взыскать с ООО «Группа Сервис» в пользу Гудзь В.В. задолженность по заработной плате, выходному пособию и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме - <данные изъяты>. В судебном заседании старший помощник прокурора города Пятигорска - Шуйская Н.В., поддержала заявленные требования прокурора города Пятигорска в интересах Гудзь В.В. к ООО «Группа Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец Гудзь В.В., в судебном заседании поддержал заявленные прокурором в его интересах исковые требования к ООО «Группа Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате и просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика - ООО «Группа Сервис» г. Пятигорска - Варфоломеева З.П., действующая по доверенности, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, требования прокурора города Пятигорска признала в полном объеме, представив суду, соответствующее письменное заявление и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между Гудзь В.В. и ООО «Группа Сервис» заключен трудовой договор, согласно которому работник был принят в указанную организацию на должность специалиста по доставке пенсий. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гудзь В.В. уволен с занимаемой должности по сокращению штатов по п. 2 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Гудзь В.В. не выплачена часть заработной платы за февраль 2011 года в сумме - <данные изъяты>, произведено начисление заработной платы за март 2011 года в сумме - <данные изъяты>, компенсации отпуска при увольнении в сумме - <данные изъяты> и выходного пособия в сумме - <данные изъяты>. Общая сумма задолженности за вычетом НДФЛ составляет - <данные изъяты>. В настоящее время счета предприятия арестованы, и работодатель не имеет возможности погасить задолженность перед бывшим работником. Просит суд рассмотреть дело с учетом ее признания иска. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в них письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 2 Конституции РФ, высшей ценностью государства является человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на труд, на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Труд каждого гражданина РФ свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, при наличии обращения к нему граждан о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений. Как следует из ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и обязанностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гудзь В.В. и директором филиала ООО «Группа Сервис» заключен трудовой договор, согласно которому работник был принят в указанную организацию на должность специалиста по доставке пенсий (л. д. 12, 14-15). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гудзь В.В. уволен с занимаемой должности по сокращению штатов по п. 2 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19). Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в ном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждый полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. Из расчетного листка за март 2011 года о задолженности по заработной плате ООО «Группа Сервис» уволенному работнику Гудзь В.В. следует, что ему не выплачена часть заработной платы за февраль 2011 года в сумме - <данные изъяты>, произведено начисление заработной платы за март 2011 года в сумме - <данные изъяты>, компенсации отпуска при увольнении в сумме - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и выходного пособия в сумме - <данные изъяты>, а всего, задолженность за вычетом НДФЛ составляет - <данные изъяты> (л. д. 20). Указанная сумма проверена судом и не оспаривается сторонами. Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в установленный законом срок выплатить не оспариваемую им сумму. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ). В соответствии со ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В нарушение указанных норм трудового законодательства сумма задолженности работодателем Гудзь В.В., до настоящего времени, не выплачена. Бездействием ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца. Поэтому требования истца, с учетом признания иска ответчиком, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При изложенных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет прав и охраняемых интересов других лиц. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. По мнению суда, в условиях состязательного процесса, доводы прокурора и истца о том, что на момент рассмотрения спора у ответчика - ООО «Группа Сервис» имеется перед Гудзь В.В. задолженность по заработной плате в общей сумме - <данные изъяты> были подтверждены письменными доказательства, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика против удовлетворения заявленных истом требований, суд считает заявленные прокурором города Пятигорска в интересах Гудзь В.В. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку, на основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, прокурор при подаче в суд заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 п. 1 ГПК РФ, с учетом характера и размера, удовлетворяемых судом требований прокурора, заявленных в интересах истца, суд считает необходимым отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в доход государства, исчисленной на основании ст. 333.19 п. 1 и п. 3 НК РФ в сумме - <данные изъяты>. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. С учетом приведенной нормы закона, суд считает необходимым обратить настоящее решение в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по заработной плате за требуемый истцом период к немедленному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 37 Конституции РФ, ст.ст. 14, 38, 56-59, 167, 103, 194-199, 211 ГПК РФ, ст.ст. 2, 15, 16, 21, 22, 56, 67, 136, 140 ТК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требованияпрокурора города Пятигорска в интересах Гудзь В.В. к ООО «Группа Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить. Взыскать с ООО«Группа Сервис» г. Пятигорска в пользу Гудзь В.В. задолженность по заработной плате в сумме - <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Сервис» г. Пятигорска в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме - <данные изъяты> Решение в части взыскания с ООО «Группа Сервис» г. Пятигорска в пользу Гудзь В.В. задолженности по заработной плате в сумме - <данные изъяты> копеекподлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд, путем подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления в течение 10 дней. Судья Ф.Н. Бегиашвили