Дело № 2-2144/11 Р Е Ш Е Н И Е /ЗАОЧНОЕ/ 04 августа 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Соловьяновой Г.А. при секретаре Купцовой С.Н. с участием: представителя истца - ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» Васильченко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» к Петровой ФИО9, Кускову ФИО10 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» в лице менеджера по займам Шатиловой Е.Н., действующей на основании устава и доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ и Петровой ФИО11, заключён договор займа №№ на сумму <данные изъяты> руб. на цели самозанятости, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» в лице менеджера по займам Шатиловой Е.Н., действующей на основании устава и доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ и Кусковым ФИО12 заключен договор поручительства №№, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» за исполнение обязательствПетровой ФИО13, предусмотренных договором займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» в лице менеджера по займам Шатиловой Е.Н., действующей на основании устава и доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ и Петровой ФИО14, заключён договор залога №№, согласно которому предметом залога является личное имущество Петровой Н.В. на сумму <данные изъяты>.:<данные изъяты> ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» обратилось в суд к Петровой ФИО15, Кускову ФИО16 с иском о солидарном взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Васильченко М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. В обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» в лице менеджера по займам Шатиловой Е.Н., действующей на основании устава и доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ и Петровой ФИО17, заключён договор займа №№ на сумму <данные изъяты>. на цели самозанятости, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора займа между ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» в лице менеджера по займам Шатиловой Е.Н., действующей на основании устава и доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ и Кусковым ФИО18 заключен договор поручительства №№ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» за исполнение обязательств Петровой ФИО19, предусмотренных договором займа. Также в обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» в лице менеджера по займам Шатиловой Е.Н., действующей на основании устава и доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года и Петровой ФИО20, заключён договор залога №№, согласно которому предметом залога является личное имущество Петровой Н.В. на сумму <данные изъяты> руб.:<данные изъяты> Согласно условиям п. 1.4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> в месяц. Проценты начисляются займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока заем не остается не погашенным. При начислении процентов количество дней в году принимается 360, количество дней в месяц - 30. Согласно условиям п. 1.5.1. платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов должны были осуществляться в размере <данные изъяты>. ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование денежными средствами, сумму основного долга в соответствии с графиком погашения. Из п. 1.5.2. договора займа усматривается, что в случае, если заемщик уплачивает меньшую сумму платежа, чем установлено графиком платежей, либо нарушает сроки возврата платежей, то подлежащие уплате проценты последующих периодов начисляются ежемесячно займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается не погашенным. Ответчику неоднократно направлялись претензии-требования, однако им обязательства по договору займа не исполнялись, в результате чего до настоящего времени задолженность не погашена. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ <данные изъяты>в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты> руб., пени за нарушение обязательства - <данные изъяты> Представитель истца просит суд взыскать в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Ответчик Кусков С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела, что подтверждается телеграммой, врученной ему лично ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился. Ответчик Петрова Н.В. согласно сведениям УФМС по СК зарегистрирована по адресу: г<адрес>, по которому направлены извещение и телеграмма о слушании дела. Однако, извещения ей не вручены, в связи с не проживанием адресата по указанному адресу. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступило. С учетом имевшим место извещений суд приходит к выводу, что судом предприняты все меры по извещению ответчика по адресу, указанному в договоре поручительства и паспортным данным на ее имя, в связи с чем считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учетом мнения сторон, рассмотреть гражданское дела в отсутствие не явившегося ответчика Петровой Н.В.. С согласия представителя истца, которому судом разъяснены требования ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе. Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор. Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. В соответствии с ч. 3 ст. 420 к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» в лице менеджера по займам Шатиловой Е.Н., действующей на основании устава и доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ и Петровой ФИО21, заключён договор займа №№ на сумму <данные изъяты> руб. на цели самозанятости, на срок по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размероплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно п. 1.8 договора займа, способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог, либо залог и поручительство. В обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату займа и всех причитающихся платежей по нему ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» в лице менеджера по займам Шатиловой Е.Н., действующей на основании устава и доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ и Кусковым ФИО22 заключен договор поручительства №№, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» за исполнение обязательств Петровой ФИО23, предусмотренных договором займа. Согласно п. 1.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день полного расчета по договору займа. Из п. 1.4. договора поручительства усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору займа поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик. Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, как и в части долга. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» в лице менеджера по займам Шатиловой Е.Н., действующей на основании устава и доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ и Петровой ФИО24, заключёндоговор залога №№, согласно которому предметом залога является личное имущество Петровой Н.В. на сумму <данные изъяты> руб.. Исследованный в ходе судебного разбирательства дела договор залога соответствует требованиям, предъявляемым к таким договорам (ст. 339 ГК РФ). В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 ФЗ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» в редакции ФЗ№ 306 от 30 декабря 2008 года «О внесении изменений и дополнений в связи с совершенствованием порядкаобращения взыскания на заложенное имущество»). Таких оснований в ходе судебного разбирательства дела не установлено. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель (в данном случае истец по делу) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Как усматривается из представленного договора залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1.2 сторонами определена общая стоимость залогового имущества по соглашению между ними в <данные изъяты> руб.. Указанное соглашение в установленном законом порядке не отменено, поэтому действует на момент рассмотрения возникших между сторонами гражданско-правовых отношений. Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ <данные изъяты>.,в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты> руб., сумма пени за нарушение обязательства - <данные изъяты>. Таким образом, сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно условиям п. 1.4. указанного выше договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% в месяц, что составило <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Так, за неоднократные нарушения обязательств перед ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» сумма пени составила <данные изъяты> В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчики не представили доказательств и не привели обстоятельства в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем суд считает исковые требования в части взыскания суммыосновного долга, процентов за пользование займом и членских взносов обоснованными. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в том числе государственной пошлины в сумме 2 526 руб. 75 коп. в пользу истца. Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать солидарно в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Петровой ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <адрес>; Кускова ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> В целях частичного погашения задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на имущество, переданное в залог ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» в соответствии с договором залога № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а именно: <данные изъяты>, независимо от того, где оно находится. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Пятигорский городской суд. Судья: Г.А. Соловьянова