Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Шевляковой И.Б. при секретаре Павловой А.С., с участием: представителя истца Овчарова И.М., представителя ответчика - адвоката Бабешко Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Пятигорске к Пчелкин С.И., Гаранжа Д.Н., Шагай В. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства без расторжения кредитного договора, У С Т А Н О В И Л : В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Пятигорске (далее - Банком) и Пчелкин С.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Пчелкин С.И. получил кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Согласно п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором. На основании п. 2.4 данного договора погашение заемщиком основного долга производится путем уплаты кредитору ежемесячно платежей в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся Приложением № 1 к кредитному договору. При этом заемщик вправе не производить уплату платежей в погашение основного долга в случаях, когда подлежащий уплате за текущий месяц платеж покрывается суммой платежа, произведенного заемщиком в предыдущий месяц/квартал. Последний платеж производится заемщиком не позднее даты, указанной в п. 1.1 кредитного договора, в сумме остатка задолженности по основному долгу, сложившегося на дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1.1 кредитного договора. На основании п. 3.1 заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту, по ставке, определенной в п. 1.1 кредитного договора, в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 3.1 уплата заемщиком кредитору процентов производится ежемесячно одновременно с уплатой платежей в погашение основного долга в сроки, указанные в графике платежей, и в день окончательного погашения задолженности по основному долгу. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № с Шагай В. и № с Гаранжа Д.Н., которые согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4указанных договоров несут перед кредитором солидарную ответственность с должником в полном объеме. Вопреки условиям кредитного договора обязательства по погашению кредита заемщиком не выполняются, несмотря на неоднократно направляемые претензии. Общая сумма задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 813, 819, 820, 309, 310 ГК РФ Банк просил взыскать солидарно с Пчелкин С.И., Гаранжа Д.Н. и Шагай В. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченную задолженность - <данные изъяты> руб., проценты по кредиту - <данные изъяты> коп., просроченные проценты по просроченной задолженности - <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме <данные изъяты> коп. В судебном заседании полномочный представитель истца Овчаров И.М. дополнил заявленные исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Пятигорске и Пчелкин С.И., взыскать солидарно с Пчелкин С.И., Гаранжа Д.Н. и Шагай В. в пользу истца <данные изъяты> коп., в том числе: просроченную задолженность - <данные изъяты> руб., проценты по кредиту - <данные изъяты> коп., просроченные проценты по просроченной задолженности - <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме <данные изъяты> коп. Пояснил, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался ежемесячно, начиная с февраля 2007 года, погашать кредит в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование им исходя из ставки <данные изъяты> % годовых. Однако условия кредитного договора заемщиком не исполняются. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекратились, то в соответствии с условиями договора подлежали начислению с этого же времени пени и штрафные проценты. При этом начисление пени по просроченным процентам осуществлялось исходя из ставки <данные изъяты> % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп. Ответчик Пчелкин С.И., неоднократно извещенный о времени и месте разбирательства дела по последнему месту жительства по адресу: <адрес>, в суд не явился. Согласно полученным из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ставропольскому краю сведениям Пчелкин С.И. снят с регистрационного учета по указанному адресу на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, находится в розыске. По сведениям ОВД по г. Пятигорску с ДД.ММ.ГГГГ числится в розыске за ОУР ОВД по г. Пятигорску. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат. Представитель ответчика Пчелкин С.И., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в защиту его интересов - адвокат Бабешко Ю.И., просила рассмотреть спор в соответствии с требованиями закона исходя из представленных лицами, участвующими в деле, доказательств. Ответчики Гаранжа Д.Н. и Шагай В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. Заслушав объяснения сторон и их полномочных представителей, исследовав представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующих причин. В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме. Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Пчелкин С.И. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался выдать Пчелкин С.И. кредит в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязался производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику Пчелкин С.И. им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, в частности: - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком Пчелкин С.И. кредита в сумме <данные изъяты> руб.; - график платежей по кредиту, являющийся неотъемлемым приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Пчелкин С.И. обязался по полученному им кредиту производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также ежемесячно, одновременно с погашением основного долга, производить уплату процентов за пользование кредитом С учетом исследованных доказательств, а также объяснений представителя ответчика суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Пчелкин С.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого кредит в сумме <данные изъяты> руб. был получен Пчелкин С.И. и он обязался производить платежи в счет его погашения, а также уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях. В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения. Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Пунктом 6.2.3 кредитного договора прямо предусмотрено право кредитора требовать досрочного расторжения кредитного договора и возврата суммы займа и процентов в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору. Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что заемщик Пчелкин С.И. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет принятых на себя обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им, в частности, расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп. в том числе: просроченную задолженность - <данные изъяты> руб., проценты по кредиту - <данные изъяты> коп., просроченные проценты по просроченной задолженности - <данные изъяты> коп. Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными. При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному взысканию долга, направлялись письменные предложения об этом ответчикам, однако ответа на них не получено. С учетом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по кредиту. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. ст. 361, 362 ГК РФ). В подтверждение обоснованности требований, предъявленных к ответчикам Гаранжа Д.Н. и Шагай В., истцом представлены письменные договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключенные Банком с каждым из них в обеспечение исполнения обязательств Пчелкин С.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем п. 4 ст. 367 ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Согласно п. 1.1 договоров поручительства срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока поручительства определенного договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает требования истца в части взыскания задолженности в солидарном порядке с поручителей Гаранжа Д.Н. и Шагай В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суд считает доказанными с учетом исследованных доказательств, в частности условий кредитного договора, графика погашения кредита и процентов за пользование им, фактически внесенных истцом сумм в счет погашения кредита и процентов за пользования им, что на день предъявления иска просроченная задолженность составляет <данные изъяты> руб., проценты по кредиту - <данные изъяты> коп. С учетом изложенного требования истца о взыскании просроченной задолженности в размере <данные изъяты> коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд считает необоснованными требования истца о взыскании просроченных процентов по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> коп. в силу следующих причин. Согласно объяснениям представителя истца начисление просроченных процентов по просроченной задолженности осуществляется в соответствии с п. 4.2 кредитного договора. Из условий п. 4.2 кредитного договора следует, что за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов и других платежей, за исключением просроченной задолженности по кредиту, заемщик уплачивает кредитору с непогашенной части кредита <данные изъяты> % годовых. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из условий кредитного договора, объяснений истца и положений ст. 330 ГК РФ суд считает установленным, что просроченные проценты по просроченной задолженности, являются договорной неустойкой. В силу ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, в случае если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Суд считает, что в данном случае неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд также учитывает фактические обстоятельства дела и доказательства, свидетельствующие о том, что последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск в суд о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истец не принял разумных мер к уменьшению размера убытков. С учетом изложенного суд считает, что сумма просроченных процентов по просроченной задолженности подлежит снижению до <данные изъяты> коп., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. Всего в пользу истца с ответчика Пчелкин С.И. подлежит взысканию <данные изъяты> коп. В остальной части иск подлежит отклонению за необоснованностью. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. за требования материального характера и <данные изъяты> руб. за требования не материального характера (о расторжении кредитного договора), что подтверждается платежными документами. Поскольку иск удовлетворен частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп. за требования материального характера и <данные изъяты> руб. за требования не материального характера (о расторжении кредитного договора). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в <адрес> удовлетворить в части. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Пятигорске и Пчелкин С.И.. Взыскать в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Пятигорске с Пчелкин С.И. - <данные изъяты> коп., в том числе: просроченную задолженность - <данные изъяты> руб., проценты по кредиту - <данные изъяты> коп., просроченные проценты по просроченной задолженности - <данные изъяты> коп. Взыскать в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в <адрес> с ответчика Пчелкин С.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Пятигорске отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Пятигорский городской суд. Судья И.Б. Шевлякова