Дело № 2-356/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

8 февраля 2011 года             г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи      Шевляковой И.Б.

при секретаре          Карташовой С.В.,

с участием

представителя истца        Березнева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Потребительского общества «Содействие» к Якуба О.Н., Подрезова О.В. и Ирухина М.Б. о солидарном взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н ОВ И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» в лице директора филиала в г. Минеральные Воды ФИО9 и Якуба О.Н. заключен договор долгосрочного займа финансовых средств №, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого Потребительское общество «Кредитный союз «Содействие» предоставило Якуба О.Н. заем в сумме <данные изъяты> руб.

Потребительское общество «Кредитный союз «Содействие» обратилось в суд с иском к Якуба О.Н., Подрезова О.В. и Ирухина М.Б. о солидарном взыскании задолженности по договору долгосрочного займа финансовых средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании полномочный представитель истца Бережнев Д.Ю.исковые требования поддержал и в обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» в лице директора филиала в г. Минеральные Воды ФИО10 и Якуба О.Н. заключен договор долгосрочного займа финансовых средств №, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого Потребительское общество «Кредитный союз «Содействие» предоставило Якуба О.Н. заем в сумме <данные изъяты> руб. Договором займа определен срок возврата денежных средств займодавцу - ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование полученными денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых. Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (приложение к договору займа №), являющемуся неотъемлемой частью договора займа. Согласно условиям п. 1.3. договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых, а в п. 2.3. определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца. Процентная ставка начисления членских взносов в п. 2.2. договора займа определена в размере <данные изъяты> %. Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло удорожание займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> коп., сумма процентов за пользование займом - <данные изъяты> коп., сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности - <данные изъяты> коп., сумма неустойки - <данные изъяты> коп. Сумма личных сбережений, находящихся в фонде финансовой взаимопомощи ПО «Кредитный союз «Содействие» в качестве минимальной квоты долевого участия в соответствии с п. 2.8. договора займа, составляет <данные изъяты> руб., что позволяет уменьшить сумму исковых требований до <данные изъяты> коп. В соответствии с п. 2.9 договора минимальная квота долевого участия передается в пользу истца на период исполнения ответчиком - заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа. На указанную сумму в течение всего периода пользования займом ежемесячно начисляется компенсация в размере <данные изъяты> % годовых. В обеспечение указанного договора займа Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» в лице директора филиала в г. Минеральные Воды ФИО11 с Подрезова О.В. и Ирухина М.Б. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручители несут перед кредитором солидарную ответственность с должником в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования истца - Потребительское общество «Кредитный союз «Содействие» на новое - Потребительское общество «Содействие». На основании изложенного просил взыскать в пользу Потребительского общества «Содействие» солидарно с Якуба О.Н., Подрезова О.В. и Ирухина М.Б. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчики Якуба О.Н., Подрезова О.В. и Ирухина М.Б., надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении разбирательства дела.

Суд полагает, что ответчикам достоверно точно было известно о наличии спора, несмотря на это они не проявили должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известили суд о причинах отсутствия. Действия ответчиков противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Истцом представлен суду договор долгосрочного займа финансовых средств № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» лице директора филиала в г. Минеральные Воды ФИО12 заключен договор долгосрочного займа финансовых средств №, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого Потребительское общество «Кредитный союз «Содействие» предоставило Якуба О.Н. заем в сумме <данные изъяты> руб.

Указанный договор займа ответчиком подписан собственноручно, следовательно, Якуба О.Н. была надлежащим образом осведомлена обо всех условиях заключенного договора, предупреждена об условиях выдачи и порядке погашения займа, сроках исполнения договора, обязанностях сторон, порядке обеспечения обязательств, ответственности сторон за неисполнение договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, истец представил надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения им с ответчиками Якуба О.Н., Подрезова О.В. и Ирухина М.Б. договоров займа и поручительства, передачи в долг оговоренных при заключении договора займа денежных средств.

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. Ответчиками же не представлены суду надлежащие бесспорные доказательства, которые бы опровергали доводы истца в данной части и подтверждали факт возврата ими истцу суммы долга в полном объеме, либо внесения своевременно указанных в договоре займа взносов в счет погашения основной суммы долга, процентов за пользование займом, а также членских взносов на обеспечение уставной деятельности организации.

Из представленного суду истцом расчета и иных документов в обоснование заявленных истцом требований следует, что за период действия договора ответчик Якуба О.Н. неоднократно нарушала сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа.

В результате неисполнения Якуба О.Н. надлежащим образом обязанностей, возложенных на нее договором займа, образовалась задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> коп., сумма процентов за пользование займом - <данные изъяты> коп., сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности - <данные изъяты> коп., сумма неустойки - <данные изъяты> коп.

Сумма личных сбережений, находящихся в фонде финансовой взаимопомощи ПО «Кредитный союз «Содействие» в качестве минимальной квоты долевого участия в соответствии с п. 2.8. договора займа, составляет <данные изъяты> руб., что позволяет уменьшить сумму исковых требований до <данные изъяты> коп. В соответствии с п. 2.9. минимальная квота долевого участия передается в пользу истца на период исполнения ответчиком - заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. ст. 361, 362 ГК РФ).

В подтверждение обоснованности требований, предъявленных к ответчику Якуба О.Н. истцом с Подрезова О.В. и Ирухина М.Б. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность с должником в полном объеме.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст. ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Однако договором поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Кредитор вправе на основании ст. 395 ГК РФ требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства (Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14).

Согласно условиям договора поручительства, а также договора займа поручители Подрезова О.В. и Ирухина М.Б. ознакомлены со всеми условиями договора займа и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним, в том числе по основному долгу, процентам за пользование займом в порядке, установленном условиями договора займа, и уплате неустойки, а также с тем, что кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных договором займа.

Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными.

Суд также считает, что требованиям закона условиям договора поручительства не противоречат.

С учетом изложенного требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению и требования истца о солидарном взыскании как с заемщика, так и с поручителя, задолженности по договору займа в полном объеме.

Не противоречит ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению требование истца об отнесении на ответчиков судебных расходов в размере
<данные изъяты> коп.,понесенных истцом по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истец, по мнению суда, надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Потребительского общества «Содействие» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Якуба О.Н., Подрезова О.В. и Ирухина М.Б. в пользу Потребительского общества «Содействие» сумму основного долга по договору долгосрочного займа финансовых средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп.,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.

Судья                   И.Б. Шевлякова