Дело № 2-1162/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Шевляковой И.Б., при секретаре Павловой А.С., с участием представителя истца Панченко Н.А. Гладской А. А., представителя ответчика СОАО «ВСК» Шведова Ж.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Н.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Северо-Кавказского филиала Страхового открытого акционерного общества «ВСК» и Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Панченко Н.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании с СОАО «ВСК» невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов: по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> руб. и по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований истец Панченко Н.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, 5 а/д СЗО <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Панченко Н.А. и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО5 Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. В результате ДТП принадлежащее Панченко Н.А. транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>, получило значительные технические повреждения. Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности ФИО5 застрахована в ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» на осно вании страхового полиса серии ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ Панченко Н.А. обратился с заявлением о возмещении причиненного материального ущерба с приложением всех необходимых документов в ОАО «ВСК», которое на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполняет функции представителя ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в субъектах Российской Федерации. В установленные законом сроки страховщик не выплатил ему сумму страхового возмещения. В связи со сложившейся ситуацией он был вынужден обратиться в экспертную организацию, которая произвела расчет восстановительного ремонта. Так согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО6 стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет <данные изъяты> коп., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет <данные изъяты> коп., стоимость утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> коп. Федеральным законом от 25.04.2005 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) установлен один из основных принципов страхования - это гарантия возмещения вреда. Выплаты (подп. «б» п. 63) определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в прежнее состояние - до наступления страхового случая. Размер убытков зависит только от степени повреждения и сложившихся цен и никак не зависит от реально произведенных затрат. Федеральный закон № 40-ФЗ не предусматривает ограничения выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда; в связи с тем, что содержащееся в п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону № 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, должен применяться Федеральный закон № 40-ФЗ. В данном случае с учетом требований ст. 7 № Федерального закона № 40-ФЗ размер страховой выплаты должен составлять 120 000 руб. Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов, на которую сослалась страховая компания, предусмотрена п. 63 Правил. Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (ст. 5), поэтому положения Правил не должны противоречить этому Федеральному закону № 40-ФЗ. Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Федеральным законом № 40-ФЗ гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов Федеральный закон № 40-ФЗ устанавливает размер страховой суммы (ст. 7), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13). Федеральный закон № 40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Такое ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. Содержащееся в п. 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону № 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому по вопросу о размере страховой выплаты следует руководствоваться Федеральным законом № 40-ФЗ как актом, имеющим большую юридическую силу. Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что человек, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые несет человек, чье право нарушено, а также расходы, которые он сделал или должен сделать, чтобы восстановить свое нарушенное право. Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658, установлено, что: «утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта». Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Кроме того, стоимость восстановительного ремонта в соответствии с произведенным по его поручению расчетом по устранению дефектов АМТС (с учетом износа и утратой товарной стоимости) составляет <данные изъяты> коп. Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Считает что страховщик обязан выплатить ему неустойку в размере <данные изъяты> коп. В судебное заседание истец Панченко Н.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца Гладская А.А. с учетом представленных представителем ответчика СОАО «ВСК» доказательств заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д», которое судом было удовлетворено. Просила суд взыскать с СОАО «ВСК» и ЗАО СК «Мегарусс-Д» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы: по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> руб. и по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. Полномочный представитель ответчика СОАО «ВСК» Шведова Ж.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д», а СОАО «ВСК» является лишь представителем ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в субъектах Российской Федерации согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. договора Представитель обязуется исполнять от имени и за счет Страховщика все обязанности по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, предусмотренные Законом и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе: осуществлять страховые выплаты из средств, перечисленных Страховщиком представителю для осуществления страховых выплат (п. ДД.ММ.ГГГГ). Пунктом 1.7 указанного договора предусмотрено, что все обязательства перед потерпевшими и иными лицами по договорам страхования, заключенным с ЗАО СК «Мегарусс-Д», несет именно эта организация в полном объеме. СОАО «ВСК» в свою очередь стороной договора страхования не являлось, в связи с чем не может являться надлежащим ответчиком по заявленным истцом Панченко Н.А. требованиям. Панченко Н.А. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Получив от потерпевшего Панченко Н.А. уведомление о наступлении страхового случая, СОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ направило на электронный адрес ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» Бордеро запросов и ответов по договору представительства, содержащее предоставленную заявителем информацию по факту ДТП. Заполненное согласно Инструкции по заполнению Бордеро и указания о дальнейшем урегулировании либо не урегулировании обращения Панченко Н.А. на электронный адрес ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» не поступили. ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» направило Панченко Н.А. извещение исх. № об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие правовых оснований для исполнения условий договора по урегулированию произошедшего события ввиду истечения срока действия заключенного договора. Представитель ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д»», неоднократно надлежащим образом извещенный судом о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суд полагает, что ответчику достоверно точно было известно о наличии спора, несмотря на это он не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известил суд о причинах отсутствия. Действия ответчика противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок. Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, 5 а/д СЗО <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Панченко Н.А. и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО5 Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. В результате ДТП принадлежащее Панченко Н.А. транспортное средство <данные изъяты>, получило значительные технические повреждения. Согласно ст. ст. 927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования). Судом установлено, что гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности ФИО5 застрахована в ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» на осно вании страхового полиса серии ВВВ №. В силу ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, в случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно вводных положениям Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На момент рассмотрения настоящего иска указанный договор страхования, в силу ст. 166 ГК РФ в судебном порядке ответчиком не оспорен и не признан недействительным. Из представленных суду письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ Панченко Н.А. обратился с заявлением о возмещении причиненного материального ущерба с приложением всех необходимых документов в ОАО «ВСК», которое на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполняет функции представителя ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в субъектах Российской Федерации. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора Представитель - СОАО «ВСК» обязалось за вознаграждение совершать по поручению Страховщика - ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д», от его имени и за его счет, юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и иных лиц, имеющих право требования выплаты страхового возмещения, по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных Страховщиком, и осуществлению страховых выплат, а Страховщик обязался уплачивать Представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные Представителем при исполнении обязательств по настоящему договору (п. 1.1 договора). Исполнение договора осуществляется в соответствии с Порядком и условиями взаимодействия, являющимся Приложением № к договору (п. 1.2 договора). Представитель осуществляет полномочия Страховщика только после предоставления соответствующего указания Страховщика согласно Порядку и условиям взаимодействия (п. 1.5 договора). Права и обязанности по сделкам, совершенным Представителем с потерпевшими, экспертными организациями (экспертами-техниками) и иными третьими лицами в связи с рассмотрением требований потерпевших о страховых выплатах и при осуществлении страховых выплат, приобретает Страховщик (п. 1.6 договора). Все обязательства перед потерпевшим и иными лицами по договорам обязательного страхования, заключенным Страховщиком, несет Страховщик в полном объеме (п. 1.7 договора). В соответствии с п. 3.4. указанного Порядка СОАО «ВСК», получив от потерпевшего Панченко Н.А. уведомление о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ направило на электронный адрес ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» Бордеро запросов и ответов по договору представительства, содержащее предоставленную заявителем информацию по факту ДТП. Заполненное согласно Инструкции по заполнению Бордеро и указания о дальнейшем урегулировании либо не урегулировании обращения Панченко Н.А. на электронный адрес ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» не поступили. ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» направило Панченко Н.А. извещение исх. № об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие правовых оснований для исполнения условий договора по урегулированию произошедшего события ввиду истечения срока действия заключенного договора При таких обстоятельствах, суд считает, что СОАО «ВСК», выполняя поручения ЗАО СК «Мегарусс-Д» и не являясь стороной договора страхования, не может нести ответственность по этому договору, а потому надлежащим ответчиком по данному делу является ЗАО СК «Мегарусс-Д». Суд также считает установленным и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей истца Панченко Н.А. и ответчика ФИО5, является страховым случаем. Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного независимым оценщиком ФИО6, сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> коп. В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.03.2003г. № 263 (далее - Правил страхования) потерпевший обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая путем направления заявления, если он намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату. Судом установлено, что истцом выполнены требования, предусмотренные п. 3 ст. 11 Федерального закона № 40-ФЗ, п. 44 п. 61, п. 2 ст. 13 п. 45 Правил страхования, в установленные сроки подано страховщику заявление о выплате страхового возмещения и приложены все необходимые документы. Согласно ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Судом установлено, что истцу Панченко Н.А. ни СОАО «ВСК», ни ЗАО СК «Мегарусс-Д» не были выплачены денежные средства в счет страхового возмещения. Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ, Правил страхования, ст. ст. 931, 932 ГК РФ в случае, когда ответственность за причиненный вред застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования - потерпевший, имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда. В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего не более 160 000 руб., в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб. Учитывая, что страховщиком не выполнена обязанность по выплате страхового возмещения, принимая во внимание экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное экспертом ФИО6, как достоверное и обоснованное, суд считает, что требование истца о взыскании с ЗАО СК «Мегарусс-Д» невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда, страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактически размером ущерба. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Поскольку ЗАО СК «Мегарусс-Д» в силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу Панченко Н.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с общества подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета <данные изъяты> коп. х 1/75 (7,75 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) х 130 дней (просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В удовлетворении заявленных Панченко Н.А. исковых требований к СОАО «ВСК» с учетом изложенного выше, по мнению суда, следует отказать. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Таким образом, судебные расходы возникают только в связи с рассмотрением судебного дела и его существа не затрагивают. Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., которые суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования Панченко Н.А. о возмещении расходов по оплате услуг представителя с учетом характера и объема выполненной представителем работы, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. Судом также установлено, в связи с рассмотрением гражданского дела истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными документами, которая также подлежит взысканию в его пользу с ЗАО СК «Мегарусс-Д». Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Панченко Н.А. удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Панченко Н.А. в счет невыплаченной суммы страхового возмещения <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения <данные изъяты> коп., а также судебные расходы: по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> руб. и по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. В остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.