Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 августа 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Говоровой Н.Г. при секретаре Ключниковой О.В. с участием истца Елисеева Г.Ф. ответчиков Дудченко Р.Ф., Левченко В.Я. представителя ответчика Дудченко Р.Ф. Дудченко В.В. представителя соответчика ФГУ « Земельная кадастровая палата» по СК Леоновой Е.И, Гаджаровой Т.Р. третьего лица Шакула А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Елисеев Г.Ф. к Дудченко Р.Ф., Левченко В.Я., ФГУ « Земельная кадастровая палата» по СК об отмене кадастрового учета земельных участков у с т а н о в и л: Истец Елисеев Г.Ф. предъявил иск Дудченко Р.Ф., Левченко В.Я. с иском об отмене кадастрового учета по присвоению кадастрового номера земельным участкам, расположенным по адресу <адрес> возврате условных границ в отсутствие согласия собственников. Определением пятигорского городского суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков и ФГУ « Земельная кадастровая палата» по СК, в качестве третьего лица ФИО6 В судебном заседании истец Елисеев Г.Ф. исковые требования поддержал и пояснил, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с его обращением в ООО «Кавминводское земельное кадастровое бюро» была выдана кадастровая выписка о земельном участке, в соответствии с которой площадь земельного участка соответствует правоустанавливающим документам и составляет 660 кв.м, однако в плане границ земельного участка площадь земельного участка составляет 625,17 кв.м и северная граница земельного участка смещена таким образом, что часть его земельного участка вошла в состав земельного участка № по <адрес> и земельного участка по <адрес>. Согласно нового межевого плана, площадь земельного участка истца составила 643,05 кв.м, и было установлено, что произошло наложение границ земельных участков, а именно границы земельного участка истца пересекают границы смежных земельных участков. Решением ВГУ « Земельная кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка истца в связи с допущенной ошибкой кадастровым инженером, и разъяснено право на устранение ошибки путем совместного обращения всех правообладателей земельных участков с указанным заявлением либо в суд при отсутствии согласия других правообладателей. Поскольку ответчики не заинтересованы в устранении разночтения границ земельных участков, истец вынужден обратиться в суд. Не отрицает того обстоятельства, что до обращения в суд он к ответчикам не обращался по поводу устранения допущенной ошибки при указании границ земельного участка, и в последствии отказался с ними подавать заявление поскольку, в последствии внимательно изучив материалы межевания истец пришел к выводу, что существующие границы земельных участков не соответствуют границам указанным в правоустанавливающих документах, поскольку считает, что ответчиками были смещены границы земельного участка Ему судом разъяснено право на представление доказательств своих доводов, в том числе и путем заявления ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, однако такого ходатайства он не заявляет, полагая, что им представлено достаточно доказательств. Поясняет, что заявляя требования о возврате земельных участков в условные границы он имеет ввиду, что границы его земельного участка должны соответствовать границам указанным схеме расположения границ, утвержденной Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Дудченко Р.Ф., её представитель ФИО5 пояснили, что исковые требования не признают по тем основаниям, что земельный участок по адресу <адрес> находится в пользовании ответчицы Дудченко Р.Ф., на котором расположен жилой дом литер «Б», который принадлежит ответчице на основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта госкомиссии о приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома литер «Б». Внешние границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе и с истцом Елисеев Г.Ф., что подтверждается материалами кадастрового дела земельного участка. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы и площадь земельного участка. До обращения в суд истец к ответчице не обращался по поводу внесения исправлений в кадастровые документы, ответчица не возражает против совместного обращения всех смежных землепользователей в кадастровый орган для устранения технической ошибки если она имеется, однако возражает против того, чтобы были изменены фактические границы земельных участков. Сам истец Елисеев Г.Ф. отказался от их предложения об обращении в указанный орган с таким заявлением. В настоящее время в Пятигорском городском суде разрешается спор между Дудченко Р.Ф. и ФИО6 в том числе по требованиям о прекращении права ФИО6 на пользование земельным участком по <адрес>. Ходатайств о назначении экспертизы не заявляет. Ответчицы Левченко В.Я. исковые требования не признает по следующим основаниям. Земельный участок по адресу <адрес> находится во владении и пользовании ответчицы Левченко В.Я., и принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Внешние границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе и с истцом Елисеев Г.Ф., что подтверждается материалами кадастрового дела земельного участка. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы и площадь земельного участка. До обращения в суд истец к ответчице не обращался по поводу внесения исправлений в кадастровые документы, ответчица не возражает против совместного обращения всех смежных землепользователей в кадастровый орган для устранения технической ошибки, если она имеется, однако возражает против того, чтобы были изменены фактические границы земельных участков, тогда как сам истец Елисеев Г.Ф. отказался от их предложения об обращении в указанный орган с таким заявлением. Ходатайств о назначении экспертизы не заявляет. Третье лицо на стороне ответчиков ФИО6 в судебном заседании пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению по тем основаниям, что границы земельных участков ответчиков не соответствуют фактическим границам, следовательно не подлежали утверждению в указанных размерах. Он как правообладатель земельного участка по адресу <адрес>, <адрес> не согласовывал границы земельных участков ответчиков Дудченко Р.Ф. По <адрес> и земельного участка по <адрес>, Левченко В.Я., однако Пятигорский городской суд решением от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно лишил его права подписи границ согласования границ земельного участка. В результате были нарушены не только его права, так как он считает, что границы земельного участка по <адрес> не соответствуют фактическим границам, но и границы земельного участка Елисеев Г.Ф. не соответствуют фактическим границам. Считает, что установить данные обстоятельства, а именно предоставление ответчиками не соответствующих сведений, а значит подложных документов, возможно в судебном заседании и путем осмотра границ земельных участков на месте. Полагает, что орган ФГУ « Земельная кадастровая палата» по СК осуществляющий правовую экспертизу представляемых документов, обязан был установить несоответствие представленных документов фактическому местоположению границ. Ходатайств о назначении экспертизы не заявляет. В суде представители ответчика ФГУ « Земельная кадастровая палата» по СК ФИО7, ФИО8 считают исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям. Земельные участки по адресу <адрес> кадастровым номером № и <адрес> с кадастровым номером № являются учтенными земельными участками, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений ст. 45 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с ФЗ"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. В силу положений ст. 24 ФЗ № 221-ФЗ аннулирование сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, тем самым исключение из государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в случае, если земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на учет не осуществлена государственная регистрация права на него, поскольку внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Сведения о земельном участке по адресу <адрес> кадастровым номером № и <адрес> <адрес> кадастровым номером № не являются временными сведениями, в связи с чем не подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости. Все документы, находящиеся в материалах кадастровых дел указанных земельных участков, на основании которых осуществлен учет а затем внесение изменений путем уточнения местоположения границ и площадей, не были отменены или оспорены, так же как не оспорена государственная регистрация права собственности Левченко В.Я. на земельный участок по <адрес>. В связи с чем оснований для отмены кадастрового учета указанных земельных участков не имеется. Вместе с тем, в случае установления кадастровой ошибки, в соответствии со ст. 28 ФЗ № 221-ФЗ, такая ошибка подлежит в порядке установленном для ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Тем самым кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Поскольку истец изменил фактически основание иска, а именно заявил не об исправлении кадастровой ошибки, а об изменении границ земельных участков, следовательно его право подлежит защите в ином порядке, чем истец избрал себе способ защиты. Третье лицо администрация <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки суд не известила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, признав причину их не явки не уважительной. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Суд установил, что истцу Елисеев Г.Ф. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.7,10-21 ч.2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления и документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а в случае отсутствия заявления правообладателей земельных участков на основании решения суда. Как следует из материалов дела и представленных кадастровых дел объектов недвижимости, указанные земельные участки по адресу <адрес> поставлены на кадастровый учет. На земельный участок по адресу <адрес> кадастровым номером № право собственности зарегистрировано за Левченко В.Я. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений п.4 ст. 16 ФЗ № 221-ФЗ если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. Согласно решения ФГУ « Земельная кадастровая палата» по СК от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что при внесении сведений о координатах характерных точек границ, граница уточняемого земельного участка ( <адрес>) с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка по адресу <адрес> кадастровым номером №. <адрес> кадастровым номером № ( уточненная площадь ДД.ММ.ГГГГ ), что может свидетельствовать о кадастровой ошибке, в связи с чем приостанавливается государственный кадастровый учет. В силу положений ст. 28. ФЗ № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). В силу положений ст. 28 ФЗ № 221-ФЗ техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от заинтересованного лица заявления о такой ошибке, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В силу положений ст. 25 указанного ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные ч.4 ст 24 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 24 вышеуказанного Федерального закона, сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. В силу ст. 25 ФЗ № 221-ФЗ Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка. В связи с этим при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых в соответствии со ст. 22 Ф З № 221-ФЗ для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч.3 ст.25 и ч.4 и 5 ст. 28 указанного Закона о кадастре недвижимости, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда. Из решения ФГУ « Земельная кадастровая палата» по СК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при уточнении характерных точек границ земельного участка ( <адрес>) установлено пресечение его границ с границами земельных участков по адресу <адрес>, что может свидетельствовать о кадастровой ошибке. Ответчики Дудченко Р.Ф. и Левченко В.Я. пояснили, что истец Елисеев Г.Ф. к ним с предложением об исправлении кадастровой ошибки не обращался, тогда как они не возражают против обращения в кадастровый орган с заявлением об исправлении кадастровой ошибки при её наличии, однако истец отказался от их предложения от обращения в указанный орган с таким заявлением. Из объяснений в суде истца Елисеев Г.Ф. следует, что требования об исправлении кадастровой ошибки им не поддерживаются по тем основаниям, что имеется земельный спор между ним и правообладателями смежных земельных участков Левченко В.Я. собственника земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> Дудченко Р.Ф. пользователя земельного участка расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером № по фактическому местоположению границ в связи с тем, что границы его земельного участка нарушены ответчиками. В силу ст. 128, 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу. А согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь. Общий порядок проведения процедуры межевания в настоящее время урегулирован в ст. 38 -41 ФЗ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" В силу ст. 16, 23 указанного Закона результатом межевания является описание уникальных характеристик объекта недвижимости и как результат - постановка на кадастровый учет. Согласно Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории площадью 643 кв.м, под индивидуальным жилым домом № по <адрес> с видом разрешенного использовании « Земельные участки предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки», с рекомендацией обеспечить выполнение кадастровых работ в месячный срок. В условиях состязательности гражданского процесса истцом не представлены доказательства того, что ответчиками Левченко В.Я. и Дудченко Р.Ф. не согласованы границы земельного участка по <адрес>, описание которых содержится в материалах межевого дела данного земельного участка. Из искового заявления Елисеев Г.Ф. следует, что им заявлены по существу требования о внесении изменений в кадастр земельных участков, правообладателями которых являются ответчики, сведений о границах указанных земельных участков. Следовательно, несение в кадастр сведений об изменении местоположения границ указанных земельных участков, о чем заявлены исковые требования, свидетельствует о том, что истцом заявлены требования о прекращении права правообладателя земельного участка, в том числе собственника Левченко В.Я. на распоряжение указанным земельным участком. Приведенное свидетельствует о том, что требования истца направлены на изменение площади и описание границ земельных участков ответчиков. Оценив представленные сторонами доказательства и их доводы, суд считает истцом не предоставлены доказательства в подтверждение своих доводов и тех обстоятельств, на которых он основывает исковые требования, а именно изменение границ землепользования по вине ответчиков, и как следствие восстановление границ земельных участков. При этом суд принимает во внимание, что истцу судом были разъяснены процессуальные права, в том числе право изменить основание или предмет иска, а так же право предоставления доказательств в подтверждение своих доводов и обстоятельств на которых истец основывает свои требования, том числе право ходатайствовать перед судом о назначении судебной строительно-технической экспертизы. С учетом приведенных обстоятельств, суд считает необоснованными исковые требования Елисеев Г.Ф. об отмене кадастрового учета по присвоению кадастрового номера земельным участкам, расположенным по адресу <адрес> возврате условных границ в отсутствие согласия собственников, и подлежащими отклонению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований Елисеев Г.Ф. к Дудченко Р.Ф., Левченко В.Я., ФГУ « Земельная кадастровая палата» по СК об отмене кадастрового учета земельных участков отмене кадастрового учета по присвоению кадастрового номера земельным участкам, расположенным по адресу <адрес> возврате условных границ в отсутствие согласия собственников, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней через Пятигорский городской суд Судья Н.Г. Говорова