Дело № 2-2020/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суворовой С.М., при секретаре судебного заседания Касимове П.А. с участием: истца Гавриленко С.В.; представителя истца адвоката Бугаевой Н.И.; ответчика Гавриленко Н.М.; представителя ответчика адвоката Колесникова И.Ю.; третьего лица Гавриленко Н.И.; представителя третьего лица отдела опеки, попечительства и делам несовершеннолетних администрации города Пятигорска по доверенности Булатниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2011 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску Гавриленко С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гавриленко В.Н., к Гавриленко Н.М. о признании права на получение единовременной материальной помощи и об обязании возврата неосновательного обогащения, установил: В обоснование заявленных требований истец пояснила, что она вместе со своим мужем и несовершеннолетним ребенком Гавриленко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Гавриленко Н.Н. трагически погиб в Баксанском районе КБР. Распоряжением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ № за счет резервного фонда Президента и Правительства КБР оказана единовременная материальная помощь в размере <данные изъяты> рублей членам семей погибших ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на лицевой счет Гавриленко Н.М. (матери погибшего) в Сбербанке России. Истец считает, что данная материальная помощь принадлежит всем членам семьи погибшего, а значит матери, отцу, жене и сыну в равных долях. Гавриленко Н.М. отдать причитающуюся жене и сыну долю <данные изъяты> рублей отказывается. С учетом вышесказанного истец просит признать за ней и ее сыном Гавриленко В.Н. право на получение единовременной материальной помощи, назначенной в соответствии с распоряжением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей; обязать Гавриленко Н.М. возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель истца также счел заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что жена и ребенок безусловно являются членам семьи умершего и имеют такое же право на материальную компенсацию, как и мать и отец. Это подтверждают и ответы из Правительства КБР на неоднократные обращения Гавриленко С.В. Ответчик Гавриленко Н.М. против удовлетворения требований возражала, просила в иске отказать по той причине, что мать и отец, по ее мнению, в первую очередь являются членами семьи умершего. Полученные денежные средства пошли на изготовление памятника, организацию похорон и часть из них будет потрачена на годовщину смерти, а после этого, если останутся денежные средства, то половину она отдаст жене и ребенку. Представитель ответчика адвокат Колесников И.Ю. также в иске просил отказать на том основании, что, по его мнению, постановление Правительства КБР № от ДД.ММ.ГГГГ имеет адресный характер, материальная помощь выдана не всем членам семьи, а именно матери, что и следует из текста самого постановления. Разъясняющий характер письма из Правительства КБР не имеют юридической силы, а потому не могут быть приняты во внимание. Третье лицо Гавриленко Н.И., являющийся отцом умершего Гавриленко Н.Н., также счел требования Гавриленко С.В. не подлежащими удовлетворению, его позиция полностью согласуется с позицией ответчика Гавриленко Н.М. - его жены. Представитель третьего лица отдела опеки, попечительства и делам несовершеннолетних администрации города Пятигорска по доверенности Булатникова А.Ю. сочла требования истца законными и обоснованными, соответствующими интересам несовершеннолетнего Гавриленко В.Н., а потому подлежащими удовлетворению. В судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что она является матерью истца. Гавриленко С.В. не поехала в КБР ДД.ММ.ГГГГ на опознание, осталась дома. Родители Гавриленко Н.Н. сказали Гавриленко С.В., чтобы она оставалась дома, поскольку на тот момент не было точно известно, погиб или нет Гавриленко Н.Н. Позже, когда позвонили и сказали, что Гавриленко Н.Н. мертв, Гавриленко С.В. поехала вместе с соседом ФИО11 заниматься подготовкой к похоронам. Свидетель ФИО11 рассказал, что он знаком с Гавриленко С.В., поскольку проживает по адресу: <адрес>, напротив квартиры, где проживал Гавриленко Н.Н. вместе с женой Гавриленко С.В. и сыном Гавриленко В.Н. Он дружил с мужем Гавриленко С.В. - Гавриленко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ Гавриленко С.В. подошла к нему и рассказала, что случилось, он занял ей <данные изъяты> рублей и предложил свои услуги, отвезти ее куда необходимо, поскольку у свидетеля была своя машина. Гавриленко Н.Н. раньше работал в фирме, которая занималась ритуальными услугами, и он поехал с Гавриленко С.В. в эту фирму, расположенную в Константиновке <адрес>. Там приобрели крест и венки, и за все это расплатилась Гавриленко С.В. В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что у него погиб сын - ФИО12 вместе с Гавриленко Н.Н. Единовременную материальную помощь от правительства КБР в размере <данные изъяты> рублей они получали. Когда стояли возле морга, подошли двое мужчин, и один из них представился министром труда и социальной защиты КБР, который сказал, что если есть родители погибших, то пусть подойдут ко второму мужчине и оставят свои координаты, а также представят сберегательные книжки или номера счетов, на которые будет произведена выплата материальной помощи. У представителя министра уже был список с фамилиями родителей погибших в который были включены матери Будагова, ФИО12, Гавриленко, у Волк Александра была включена в список жена, поскольку других родственников у него не было. Свидетель ФИО13 также суду пояснила, что она является матерью ФИО12, погибшего вместе с Гавриленко Н.Н. Денежные средства, полученные в качестве материальной помощи, они получали, о них прекрасно знает сноха, она присутствовала в тот момент, когда всем говорили об этой материальной помощи. Им сказали, что если нет родителей погибших, то пусть подойдут жены для получения материальной помощи. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Гавриленко С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Гавриленко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Гавриленко С.В. являлась женой Гавриленко Н.Н. От брака имеется сын Гавриленко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, а именно свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, а также свидетельством о рождении Гавриленко В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно справки о смерти № Гавриленко Н.Н, он умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Причина смерти - острая обильная кровопотеря, множественные огнестрельные ранения головы, груди, конечностей. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти Гавриленко Н.Н. №. Распоряжением Правительства Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ № за счет средств резервного фонда Президента и Правительства Кабардино-Балкарской Республики оказана единовременная материальная помощь в размере <данные изъяты> рублей членам семей погибших ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях городского округа Баксан жителей Ставропольского края, в том числе Гавриленко Н.М.. Согласно ст. 112 Конституции КБРот 1 сентября 1997 года Согласно Положения «О порядке расходования средств резервного фонда правительства Кабардино-Балкарской Республики» от 22.12.2010 года № 242-ПП средства резервного фонда направляются в том числе на оказание мер социальной поддержки пострадавшим и (или) семьям лиц, погибших в результате опасных природных явлений, стихийных бедствий, катастроф, аварий, пожаров, террористических актов и иных чрезвычайных ситуаций. На день принятия решения (распоряжения) Правительством КБР об оказании единовременной материальной помощи в размере <данные изъяты> рублей членам семей погибших ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях городского округа Баксан жителей Ставропольского края нормативный акт, регулирующий порядок указанной выплаты, ни федеральным законодательством, ни законодательством Кабардино-Балкарской Республики не предусмотрен. Согласно требованиям ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского Кодекса РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В связи с этим следует руководствоваться ст. 18 ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которой членами семьи, имеющими право на получение единовременного пособия за погибшего (умершего) военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы), считаются: супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) в зарегистрированном браке с военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы; родители военнослужащего; дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет. Этой же нормой предусмотрено, что единовременное пособие выплачивается в равных долях всем членам семьи умершего. Таким образом, судом установлено, что в сложившихся правоотношениях к членам семьи умершего Гавриленко Н.Н. необходимо отнести мать Гавриленко Н.М., отца Гавриленко Н.И., жену Гавриленко С.В. и несовершеннолетнего сына Гавриленко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В таком случае предоставленная всем членам семьи единовременная материальная помощь подлежит выплате в равных долях всем членам семьи, то есть по <данные изъяты> рублей каждому. Доводы ответчика и ее представителя о том, что в первую очередь членами семьи умершего являются мать и отец, а лишь потом жена и несовершеннолетний ребенок, не подтверждена нормами действующего законодательства, более того, противоречит основополагающим принципам в области социальной защиты. Суд также не может согласиться с доводами ответчика и ее представителя о том, что компенсационная выплата имела адресный характер и предназначалась лишь для матери умершего. В материалах дела имеются письма министерства труда и социального развития КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых на обращение Гавриленко С.В. разъяснено, что предоставленная материальная помощь предназначена для всех членов семьи и подлежит пропорциональному делению. Показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 также подтверждается, что в распоряжении Правительства КБР указаны те лица, кто предоставил данные и банковские реквизиты, а все члены семьи умерших не устанавливались. Компенсацию получили матери, жены, отцы умерших, т.е. те, кто смог в кратчайшие сроки предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Письменными доказательствами, а именно ответом на запрос суда, Северо-Кавказский банк Сбербанка России сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Гавриленко Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт счет в дополнительном офисе № 30/090 Пятигорского отделения № 30 Северо-Кавказского банка Сбербанка России №. Согласно копии лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ они полностью сняты со счета. Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что весь объем материальной помощи, выделенной членам семьи умершего Гавриленко Н.Н., получен его матерью Гавриленко Н.М. Данное обстоятельство также подтверждается объяснениями истца, самого ответчика, третьи лицом Гавриленко Н.И. Доводы ответчика о том, что данные денежные средства частично потрачены ею на проведение похорон, поминок, изготовление памятника на могилу сына, не свидетельствуют о том, что предоставленная материальная помощь имела целевое назначение - на оплату ритуальных услуг и потому не может явиться основанием для лишения других членов семьи умершего Гавриленко Н.Н. на получение единовременной материальной помощи. В соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Во-первых, в данном случае имело место приобретение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей. Факт приобретения Гавриленко В.М. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в судебном заседании установлен и ответчиком не оспаривается. Во-вторых, приобретение совершено за счет другого лица, то есть в данном случае за счет жены умершего Гавриленко С.В. и несовершеннолетнего сына умершего Гавриленко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как именно они являются собственниками денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, предоставленных из резервного фонда Правительством КБР. В-третьих, приобретение или сбережение имущества одного лица за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке. В судебном заседании не установлено наличие каких-либо сделок или соглашений о передаче всех денежных средств Гавриленко Н.М., отказе в получении денег Гавриленко С.В. и ее сыном в пользу ответчика, либо иных обстоятельств. По указанным выше причинам суд приходит к выводу о том, что имело место неосновательное обогащение Гавриленко Н.М. на <данные изъяты> рублей. И именно эту сумму ей надлежало передать Гавриленко С.В., действующей от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетнего сына Гавриленко В.Н. С учетом доказанности обстоятельств, на которые ссылаются стороны, в силу ст. 1102 ГК РФ суд пришел к выводу о необходимости возврата Гавриленко Н.М. денежных средств Гавриленко С.В. в размере <данные изъяты> рублей. В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований. Анализ представленных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что требование истца подлежит удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В материалах дела имеется квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины истцом в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования удовлетворены полностью, а потому подлежит возмещению сумма <данные изъяты> рублей в пользу Гавриленко С.В. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчиком представлены надлежащие доказательства, подтверждающие оплату труда представителя в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом требований закона о разумности, имущественного положения истцов, а также объема проделанной представителем ответчика работы в процессе рассмотрения спора, участия его в судебных заседаниях, суд считает, что возмещению подлежат <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Гавриленко С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гавриленко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить. Признать за Гавриленко С.В. и Гавриленко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на получение единовременной материальной помощи, назначенной распоряжением правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Гавриленко Н.М. в пользу Гавриленко С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Гавриленко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> рублей. Взыскать с Гавриленко Н.М. в пользу Гавриленко С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Гавриленко Н.М. в пользу Гавриленко С.В. расходы на оплату труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья С.М. Суворова
№ 28-РЗ Правительство Кабардино-Балкарской Республики на основе и во исполнение законов Российской Федерации и законов Кабардино-Балкарской Республики, указов Президента Российской Федерации и Президента Кабардино-Балкарской Республики, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, постановлений Парламента Кабардино-Балкарской Республики и его палат и по вопросам своей компетенции издает постановления и распоряжения и обеспечивает их исполнение.