Дело № 2-2204/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суворовой С.М., при секретаресудебного заседания Касимове П.А., с участием: истца Бандура Н.А.; представителя ответчика администрации г. Пятигорска по доверенности Осипян П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2011 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску Бандура Н.А. к администрации города Пятигорска, Кротовой Л.П., Кротовой О.Г. о признании права собственности, установил: В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля в домовладении, расположенном по адресу <адрес>. Кротовой Л.П. принадлежит 1/4 доля указанного домовладения, а Кротовой О.Г. тоже 1/4 доля. Между сособственниками давно сложился порядок пользования жилыми помещениями дома. Кроме того, истцом за счет собственных средств самовольно возведена пристройка к жилому дому литер «А» вспомогательных помещений (литер «а3»), разобрана перегородка между бывшими помещениями «прихожая» и «жилая», в результате чего увеличилась площадь жилой комнаты помещения № 4, помещение № 4 переоборудовано в жилую комнату, утеплены наружные стены в помещении № 4. С учетом уточнений, сделанных в судебном заседании, истец просил признать за ним право собственности на 1/2 долю реконструированного и перепланированного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. В судебное заседание не явились ответчики Кротова Л.П. и Кротова О.Г., представившие суду письменные заявления с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражавшие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Полномочный представитель ответчика администрации города Пятигорска против удовлетворения требований возражал, указав, что в установленном законом порядке Бандура Н.А. разрешение на перепланировку и реконструкцию жилого дома не получал, произведенная перепланировка и реконструкция произведены самовольно. В судебном заседании истец Бандура Н.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Более того пояснил, что вопрос о перераспределении долей просит не рассматривать, разрешение вопроса о праве собственности на самовольно перепланированный и реконструированный жилой дом ему необходим для того, чтобы впоследствии обратиться в суд с иском о разделе домовладения между сособственниками исходя из сложившегося порядка пользования помещениями. Произведенные самовольно работы по перепланировке и реконструкции состояние дома не ухудшили, дом жизни и безопасности людей не угрожает, а потому истец просил признать за ним право собственности на 1/2 перепланированного и реконструированного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что истицей представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение заявленных требований, в подтверждение своих вещных прав на жилой дом и земельный участок. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является общей долевой собственностью и принадлежит: Бандуре Н.А. - 1/2 доля, Кротовой Л.П. - 1/4 доля, Кротовой О.Г. - 1/4 доля. Земельный участок также находится в долевой собственности указанных лиц. Данные обстоятельства подтверждаются следующими надлежащими письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела: договором купли-продажи строений от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи доли жилого от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что Бандура Н.А. своими силами и за свой счет произвел следующие работы по перепланировке помещения и реконструкции дома: самовольно возведена пристройка к жилому дому литер «А» вспомогательных помещений (литер «а3»), разобрана перегородка между бывшими помещениями «прихожая» и «жилая», в результате чего увеличилась площадь жилой комнаты помещения № 4, помещение № 4 переоборудовано в жилую комнату, утеплены наружные стены в помещении № 4. С учетом уточнений, сделанных в судебном заседании, истец просил признать за ним право собственности на 1/2 долю реконструированного и перепланированного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией следует понимать изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, а строительство- это создание зданий, строений, сооружений, в т.ч. и на месте сносимых объектов (п.13 ст.1). В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений. Реконструкция объекта недвижимого имущества, находящегося в общей собственности, возможна только с согласия всех правообладателей объекта капитального строительства (подпункт 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса). Возражений со стороны совладельцев жилого дома по вопросу реконструкции не поступило. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (пункт 3 статьи 245 ГК РФ). В случае, если в результате проведенной реконструкции изменяются размеры долей участников долевой собственности при осуществлении государственной регистрации права на реконструированный объект недвижимого имущества, находящийся в долевой собственности, представляется соглашение участников долевой собственности о перераспределении размеров долей. В данном случае указанные положения закона не были нарушены, так как работы выполнялись силами и средствами истца и в силу достигнутой договоренности совладельцы не возражают против признания за истцом права собственности на 1/2 долю жилого дома в реконструированном состоянии, сохраняя за участниками общей долевой собственности право перераспределения долей и увеличения общей долевой собственности в соответствии с принадлежащими им долями. В силу изложенного суд не может согласиться с позицией ответчика, так как согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ). В соответствии со ст. 222 ГК РФ правовым последствием самовольной постройки является то, что лицо, ее осуществившее, не приобретает право собственности на нее, а сама постройка не считается недвижимостью и не подлежит государственной регистрации. Применение данной нормы предполагает, что застройщик занял участок и вел строительство на нем вопреки воле собственника (обладателя иного права) земельного участка. Однако, как следует из представленных документов, истцу земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности. Строительством истец не вышел за пределы площади и границ закрепленного за жилым домом земельного участка и не нарушил его целевое назначение. В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все то, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Реконструкция, переустройство, перепланировка неизбежно влечет существенное изменение технических характеристик данного объекта, что в свою очередь требует решения вопроса о признании права на него. Ст. 218 ГК РФ предусматривает основания возникновения права собственности, в т.ч. и на новую вещь. В ст. 219 ГК указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. На основании изложенного реконструированный и перепланированный жилой дом, выполненной силами и средствами истца в пределах границ и площади земельного участка, закрепленного за домовладением, без нарушения условий землепользования, а также норм СНиП, санитарных, противопожарных и других требований, предъявляемых к жилым домам, является одним из оснований приобретения истцом права на перепланированный и реконструированный жилой дом с другими техническими данными и характеристиками соответственно принадлежащей ему 1/2 доле. Право определения способа защиты нарушенных интересов в соответствии со ст. 12 ГК РФ принадлежит истцу, в том числе путем признания права собственности на 1/2 доли жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии. Поскольку в соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции, данное решение является основанием для совершения таких действий. На основании решения суда жилое или нежилое помещение может быть сохранено в реконструированном (переустроенном и (или) перепланированном) состоянии, если этим не нарушается права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Жилым помещением, как объектом жилищных отношений, является изолированное жилое помещение, которое должно иметь характеризующие данные, в т.ч. по составу помещений, общей и жилой площади, являться пригодным для проживания и др. Поэтому реконструкция, приведшая к изменению технической характеристики жилого дома в сторону увеличения общей площади за счет лит. «а3», требует внесения соответствующих изменений в технический паспорт жилого помещения. Суду не представлено данных о нарушении строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов при возведении данного объекта, о наличии угрозы жизни и безопасности граждан, а результаты технического заключения специализированной проектной организации подтверждают, что основные конструктивные элементы жилого дома находятся в хорошем и удовлетворительном состоянии, усиление конструкций не требуется, что выполненная пристройка не оказывает отрицательного воздействия на общую устойчивость здания, не приведет к обрушению и не угрожает жизни граждан. Таким образом, сохранение жилого дома в целом и его отдельных помещений в перепланированном и реконструированном виде не нарушает прав и законных интересов собственников, других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, что делает возможным сохранить помещения в существующем виде. Решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа права произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРП, а соответствующим службам внести изменения в техдокументацию на жилое помещение. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Бандура Н.А. к администрации города Пятигорска, Кротовой Л.П., Кротовой О.Г. о признании права собственности удовлетворить. Признать за Бандура Н.А. право собственности на 1/2 долю жилого дома литеры «а», «а1», «а2», «а3», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в перепланированном и реконструированном состоянии. Решение является основанием внесения соответствующих изменений в государственную регистрацию права собственности за Бандура Н.А. и внесения соответствующих изменений в технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья С.М. Суворова