Дело № 2-2237/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суворовой С.М., при секретаресудебного заседания Касимове П.А., с участием: представителя истца Семенюка Г.С. по доверенности Журба А.В., представителя третьего лица садоводческого товарищества «Нептун» председателя Щегловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2011 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску Семенюка Г.С. к администрации города Пятигорска о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, установил: В обоснование заявленных требований истец пояснил, что он является членом садоводческого товарищества «Авиатор» с ДД.ММ.ГГГГ года. В пользование он получил земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году с/т «Авиатор» было присоединено к с/т «Нептун». Некоторые списки с данными о членах с/т «Авиатор» были утеряны. Впоследствии когда администрацией города по поданным с/т «Нептун» сведениями выносилось постановление о предоставлении земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения, имя Семенюка Г.С. там не числилось, и до сих пор участок, который он занимает с ДД.ММ.ГГГГ года, числится как «свободный». Истец считает, что он наравне с другими гражданами, в отношении которых вынесено постановление администрации города Пятигорска о предоставлении земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения, имеет право пожизненного наследуемого владения на земельный участок № в садоводческом товариществе «Нептун» в городе Пятигорске, массив №, а потому просит признать за ним указанное право. В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации города Пятигорска, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется расписка. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В судебное заседание также не явился истец Семенюк Г.С., просивший о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Журба А.В. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, а также представителя ответчика администрации города Пятигорска. В судебном заседании полномочный представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Представитель третьего лица председатель с/т «Нептун» Щеглова Л.И. суду пояснила, что она является председателем садоводческого товарищества «Нептун» с ДД.ММ.ГГГГ года. В это время с/т «Авиатор» уже было присоединено к с/т «Нептун», однако полные списки владельцев земельных участков с/т «Авиатор» не были представлены. Тем не менее, она лично знает Семенюка Г.С., кому принадлежит участок №. Этим участком он пользуется давно, еще до их знакомства. Членские взносы платит исправно, сам вместе со своей семьей возделывает земельный участок. Никаких претензий со стороны других членов с/т «Нептун» никогда к нему не предъявлялись. В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что он являлся председателем с/т «Нептун» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах к с/т «Нептун» присоединили с/т «Авиатор», членом которого и являлся Семенюк Г.С. В зимний период ему, как председателю с/т «Нептун», необходимо было подготовить список членов с/т для подготовки постановления о передачи земельных участков в пользование граждан. Так как зимой мало кого можно было найти на дачных участках, то ФИО1 подал сведения о тех, кого нашел и смог связаться. Семенюк Г.С. в этот список не попал. Тем не менее, свидетель подтверждает, что в период его работы председателем с/т Семенюк Г.С. пользовался земельным участком №, возделывал его сам либо вместе с членами своей семьи. Членские взносы платил исправно. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Семенюком Г.С., подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании достоверно установлено, что Семенюк Г.С. являлся членом садоводческого товарищества «Авиатор» с января ДД.ММ.ГГГГ года, ему предоставлен в пользование земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в массиве №, что подтверждается копией членской книжки садовода, имеющейся в материалах гражданского дела. Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя третьего лица и показаниями свидетеля ФИО1 Согласно постановления главы города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными постановлением главы города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены материалы инвентаризации по садоводческим товариществам, расположенным в районах города Пятигорска, в том числе за членами с/т «Нептун» массив № земельные участки закреплены на праве пожизненного наследуемого владения, за исключением участков, находящихся в пользовании граждан на условиях аренды. Материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц доказано, что на условиях аренды спорный земельный участок никогда ранее Семенюку Г.С. либо иным лицам не предоставлялся. Более того, согласно архивной выписки из приложения № к постановлению главы города № от ДД.ММ.ГГГГ в списке членов садоводческого товарищества «Нептун» (массив №) участок № числится как свободный. То же обстоятельство подтверждается и выпиской из кадастрового паспорта земельного участка, где сведения о владельце земельного участка и праве на него отсутствуют. Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих образованиях граждан» на основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В судебном заседании установлено, что при формировании списков членов садоводческого товарищества «Нептун» (массив №) Семенюк Г.С. ошибочно не вошел в этот список. Тем не менее на момент формирования списков членов с/т «Нептун» (массив№) истец уже фактически владел и пользовался земельным участком № площадью <данные изъяты> кв.м. До введения в действие Земельного кодекса РФ земельные участки членам товарищества передавались в частную собственность на праве пожизненного наследуемого владения либо постоянного бессрочного пользования. С принятием нового ЗК РФ предоставление земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения не допускается (ст. 21 ЗК). Вместе с тем такое право продолжает сохраняться на ранее приобретенные участки. В соответствии с ранее действовавшим законодательством земельные участки предоставлялись не конкретным физическим лицам, а садоводческим товариществам или дачным кооперативам на праве постоянного бессрочного пользования. Таким образом, каких-либо документов, подтверждающих право владения тем или иным земельным участком, у членов таких товариществ или кооперативов нет. Единственными документами, подтверждающими это право, являются документы членства в данном товариществе. В частности, таким документом является книжка члена садоводческого товарищества или кооператива. Суду представлена членская книжка садовода с/т «Авиатор» массив № от ДД.ММ.ГГГГ, что безусловно подтверждает то обстоятельство, что Семенюк Г.С. пользовался земельным участком № массива № с ДД.ММ.ГГГГ года, платил членские взносы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года Семенюк Г.С. является пользователем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в садоводческом товариществе «Авиатор» (массив№), который впоследствии присоединен и является частью садоводческого товарищества №Нептун» (массив №). По ошибке, допущенной председателем садоводческого товарищества «Нептун» в ДД.ММ.ГГГГ году Семенюк Г.С. не был включен в список лиц, которым земельные участки предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения. Вследствие указанной ошибки истец лишен права приватизации земельного участка, предусмотренного действующим земельным законодательством. В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований. Анализ представленных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что требования Семенюка Г.С. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Семенюка Г.С. удовлетворить. Признать за Семенюком Г.С. право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> массив №, участок №. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья С.М. Суворова