Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года г.Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи: Омельченко В.В., при секретаре: Коржовой А.Н., с участием: ответчиц: Зиннатуллиной Т.И., Илларионовой С.Н., представителя ответчиц: Лесняк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Войт Н.Н. к Илларионова С.Н., Зиннатуллина Т.И. и Абашина О.В. об устранении препятствий в осуществлении государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, - у с т а н о в и л : Войт Н.Н. обратилась в суд с иском к Илларионова С.Н., Зиннатуллина Т.И. и Абашина О.В. об устранении препятствий в осуществлении государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ( продавец) и Войт Н.Н. (покупатель), и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> в <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истица Войт Н.Н. сослалась на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между Войт Н.Н. ( действовала как покупатель ), и ФИО2 ( действовал как продавец), был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, и земельного участка при указанном жилом доме, которые принадлежали продавцу имущества - ФИО2 на праве собственности, что подтверждалось свидетельствами о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указанное недвижимое имущество было продано ФИО2, и приобретено Войт Н.Н. за <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства ( ст.ст. 432-434, 454, 457-458, 549-550, 554 ГК РФ), т.е. заключен в письменной форме, подписан сторонами, соблюдены все существенные условия договора, определена цена имущества, между сторонами осуществлены расчет и передача имущества. Указанный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка был подписан сторонами, а также свидетелями - супругами сторон - ФИО11 и Абашина О.В. Подписи сторон договора и свидетелей в установленном законом порядке никем оспорены не были. В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимое имущество от покупателя к продавцу по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации. Поэтому в п.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был указан срок государственной регистрации сделки - до ДД.ММ.ГГГГ, что не было осуществлено в связи с внезапной смертью продавца имущества - ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Основываясь на нормах, предусмотренных пп. 1,3 ст. 165, п.1 ст. 551 ГК РФ, а также на нормах, предусмотренных ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, истица Войт Н.Н. заявила требования к наследникам имущества умершего ФИО2 - его супруге Абашина О.В., и сестрам - Зиннатуллина Т.И. и Илларионова С.Н. ( в пользу которых ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было составлено нотариально удостоверенное завещание), о вынесении судом решения о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ( продавец) и Войт Н.Н. (покупатель), и перехода к Войт Н.Н. права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> в <адрес>, в отсутствие продавца недвижимого имущества - ФИО2 Истица Войт Н.Н. и ее полномочные представители, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о наличии уважительных причин неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили. Учитывая, что суд располагает сведениями о том, что истице Войт Н.Н. достоверно известно о дате, времени и месте назначенного судебного заседания, суд расценивает неявку в судебное заседание истицы Войт Н.Н. либо ее полномочных представителей как злоупотребление процессуальными правами, и, учитывая, что ответчицы Зиннатуллина Т.И. и Илларионова С.Н. требуют рассмотрения спора по существу в отсутствие истицы Войт Н.Н. на основании представленных суду сторонами доказательств, признавая причины неявки истицы Войт Н.Н. или ее представителей в судебное заседание не уважительными, руководствуясь ст.ст. 167 п.3 и ст. 222 п.8 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие истицы Войт Н.Н. и ее полномочных представителей. Представитель ответчиц Зиннатуллина Т.И. и Илларионова С.Л. - Лесняк В.в., действующий на основании нотариальных доверенностей, в судебном заседании заявленные истицей Войт Н.Н. исковые требования не признал, пояснив в обоснование возражений, что решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по исковым требованиям Зиннатуллина Т.И. и Илларионова С.Н., был признан незаключенным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, между Войт Н.Н. и ФИО2 Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении гражданского дела по иску Зиннатуллина Т.И. и Илларионова С.Н. судами первой и кассационной инстанций были в полном объеме исследованы все доказательства, включая факты передачи денежных средств по оспариваемому договору и факты фальсификации договора, были проведены экспертизы, устанавливались все обстоятельства заключения либо не заключения сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, те обстоятельства, которые были установлены при вынесении решения суда, вступившего в законную силу, повторному доказыванию не подлежат, если в деле участвуют те же стороны. При рассмотрении гражданского дела по иску Зиннатуллина Т.И. и Илларионова С.Н. было достоверно установлено, что истица Войт Н.Н. знала о смерти продавца жилого дома - ФИО2 на следующий день после случившего, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, понимала, что условие договора о государственной регистрации сделки не могло быть исполнено в связи со смертью продавца имущества, а ее права покупателя имущества в связи с этим нарушаются. С момент истечения срока, установленного для совершения действий сторон, направленных на государственную регистрацию сделки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, истица Войт Н.Н. имела реальные возможности обратиться в суд с иском о вынесении судом решения о государственной регистрации сделки в отсутствие умершего продавца имущества, что Войт Н.Н. в установленный законом срок исполнено не было. Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда либо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Ст. 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности для обращения лица в суд за защитой нарушенного права в три года. Однако, Войт Н.Н. обратилась в суд с иском о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечение срока исковой давности. Находя в целом заявленные истицей Войт Н.Н. исковые требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, просил применить в отношении данных исковых требований положение закона о пропуске срока исковой давности, и отказать в удовлетворении заявленных Войт Н.Н. исковых требований. Ответчицы Зиннатуллина Т.И. и Илларионова С.Н. в судебном заседании поддержали объяснение их представителя - Лесняк В.в. и доводы возражений, высказанных им против удовлетворения заявленных истицей Войт Н.Н. исковых требований, просили в удовлетворении исковых требований Войт Н.Н. отказать, применив в том числе по данным исковым требованиям и положение закона о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. Ответчица Абашина О.В., 3-е лицо на стороне истицы - ФИО11, представитель 3-го лица на стороне ответчиков - <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не явились, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представив ходатайств об отложении судебного разбирательства. На основании ст.167 п.3 ГПК РФ, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, признавая причины неявки в судебное заседания указанных лиц, участвующих в деле, не уважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Абашина О.В., 3-го лица на стороне истицы - ФИО11, представителя 3-го лица на стороне ответчиков - <данные изъяты>. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования, заявленные Войт Н.Н., не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ, - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 551 ГК РФ,- переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Истицей Войт Н.Н. заявлено требование об осуществлении государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ( продавец) и Войт Н.Н. (покупатель), и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> в <адрес>. В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( в последующих редакциях), - для осуществления государственной регистрации с договора и перехода права собственности на объект недвижимого имущества в орган, осуществляющий государственную регистрацию должны быть представлены документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, которые должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в связи с чем данные документы подвергаются в органе, осуществляющем государственную регистрацию сделки, правовой экспертизе и проверке законности сделки ( ст.ст. 13, 18 указанного Закона). Согласно норм, содержащихся в ст. 20 Закона РФ № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, - в государственной регистрации права может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества… Как следует из материалов обозренного в ходе судебного заседания гражданского дела №, возбужденного Пятигорским городским судом по иску Зиннатуллина Т.И. и Илларионова С.Н. к Войт Н.Н. и ФИО11, - решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ( продавец) и Войт Н.Н. (покупатель) признан незаключенным. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении указанного гражданского дела судами первой и кассационной инстанции было установлено, что по состоянию на дату оформления между Войт Н.Н. и ФИО2 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес>, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок не принадлежал продавцу ФИО2 в установленном законом порядке на праве собственности. Проанализировав объяснения сторон, показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, дав оценку заключениям имеющихся в материалах гражданского дела № экспертиз, - суд первой инстанции при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, а также суд кассационной инстанции пришли к выводу о том, что текст договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отпечатаны не в один прием, на другом печатном устройстве, либо на одном и том же, но с разрывом во времени. В тексте договора наблюдается смысловое, логическое, структурное и стилевое несоответствие. Текст договора не является не является законченным информационным и структурным целым, в содержании договора имеются противоречия. Проанализровав вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных Зиннатуллина Т.И. и Илларионовой С.Н. , о признании незаключенным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ( продавец) и Войт Н.Н. (покупатель), и с данными выводами суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции, что следует из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 61 п.2 ГПК РФ, - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны. Разрешая по существу исковые требования, заявленные Войт Н.Н., об осуществлении государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимое имущество, суд полагает, что те обстоятельства относительно договора купли-продажи, о понуждении к государственной регистрации которого заявлены исковые требования Войт Н.Н., которые установлены вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и само данное решение суда, вступившее в установленном законом порядке в законную силу в целом, имеют преюдициальное значение для рассмотрения спора по заявленным Войт Н.Н. исковым требованиям. Учитывая, что судом по ранее рассмотренному гражданскому делу с участием тех же сторон в установленном законом порядке был признан не заключенным договор купли-продажи недвижимого имущества, об осуществлении государственной регистрации которого заявлены исковые требованиям Войт Н.Н., с учетом норм, содержащихся в Законе РФ № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и приведенных норм Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения заявленных истицей Войт Н.Н. исковых требований. Ст.ст. 195-196 ГК РФ установлен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года. В силу ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом закон не устанавливает конкретную форму для данного заявления, что позволяет суду принять указанное заявление стороны к рассмотрению как в устной, так и в письменной форме. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с п.64 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки и перехода права собственности. Условие о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и участии сторон договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержалось в п.2 текста указанного договора. Как следует из имеющихся в материалах дела документов, смерть одной из сторон указанного договора - продавца имущества ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока, установленного в договоре купли-продажи для осуществления государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимое имущество, о чем, как было достоверно установлено при рассмотрении данного гражданского дела, и при рассмотрении Пятигорским городским судом гражданского дела №, до ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно другой стороне договора - покупателю имущества Войт Н.Н. С исковыми требованиями об осуществлении государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Войт Н.Н. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, содержащимися в исковом заявлении Войт Н.Н. Ответчиками Зиннатуллина Т.И. и Илларионова С.Н., их представителем - Лесняк В.в., действующим на основании нотариальных доверенностей, в ходе судебного разбирательства по делу было заявлено ходатайство о применении в отношении требований истицы Войт Н.Н. нормы закона о пропуске срока исковой давности, который, по мнению ответчиков, истек ДД.ММ.ГГГГ. При установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах, суд полагает, что, располагая достоверно информацией о смерти другой стороны договора, продавца имущества ФИО2, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и заявив в суд требование о вынесении судом решения об осуществлении государственной регистрации договора и перехода права собственности на недвижимое имущество в отсутствие продавца имущества в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ, истицей Войт Н.Н. был пропущен срок исковой давности для защиты ее права, и в ходе судебного разбирательства истицей не представлены доказательства в подтверждение того, что указанный срок ею был пропущен по уважительным причинам. В силу приведенных норм закона, пропуск истицей Войт Н.Н. срока исковой давности в отношении заявленных ею исковых требований является основанием для отказа в удовлетворении иска, наряду с тем, что в условиях состязательного процесса истицей не было представлено суду бесспорных, надлежащих, достоверных, достаточных доказательств в обоснование оснований заявленных исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым отказать истице Войт Н.Н. в удовлетворении заявленных ею исковых требований. При проведении подготовки дела к судебному разбирательству, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявленное истицей Войт Н.Н. ходатайство о принятии судом мер обеспечения ее иска, а именно: нотариусу <адрес> ФИО10 судом было запращено совершать действия по выдаче свидетельств о праве на наследство в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, скончавшегося в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по исковым требованиям Войт Н.Н. к Илларионова С.Н., Зиннатуллина Т.И. и Абашина О.В. об устранении препятствий в осуществлении государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, - обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Поскольку в удовлетворении заявленных Войт Н.Н. исковых требований суд считает необходимым отказать в полном объеме, по вступлении данного решения в законную силу подлежит отмене избранная судом по ходатайству истицы Войт Н.Н. вышеуказанная мера обеспечения заявленных ею исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 56, 144, 167, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 195-200, 209, 218, 432, 550, 551 ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( в последующих редакциях), - р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Войт Н.Н. к Илларионова С.Н., Зиннатуллина Т.И. и Абашина О.В. об устранении препятствий в осуществлении государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ( продавец) и Войт Н.Н. (покупатель), и перехода к Войт Н.Н. права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> в <адрес>, - отказать. Меру обеспечения исковых требований Войт Н.Н. - запрет нотариусу <адрес> ФИО10 совершать действия по выдаче свидетельств о праве на наследство в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, скончавшегося в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, избранную при проведении подготовки гражданского дела к судебному разбирательству определением судьи Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить, по вступлении настоящего решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: В.В. Омельченко