Дело № 2-1915/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 августа 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Соловьяновой Г.А. при секретаре Купцовой С.Н. с участием представителя администрации г. Пятигорска Осипян П. А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Коллеговой ФИО6 к Администрации г. Пятигорска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Коллеговой Т.П. на праве собственности принадлежит жилой дом № № по <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Саркисян Л.Е. и Коллеговой Т.П., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № № Постановлением главы администрации города Пятигорска СК от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении границ и площади земельного участка жилого дома № № по ул. <адрес> по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации», утверждены границы и площадь земельного участка домовладения № № по <адрес> по фактическому пользованию в сложившемся квартале жилой застройки площадью <данные изъяты>.м., в границах согласно плану земельного участка. Указанному земельному участку, присвоен кадастровый номер №, согласно кадастровому паспорту на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № № Данный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование предыдущему собственнику жилого дома Саркисян Л.Е. Истец обратилась в администрацию г. Пятигорска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, однако ей отказано, со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок находится в границах зоны историко-культурного назначения и в соответствии с решением Думы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № № ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность. Дело назначалось к слушанию на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Истец Коллегова Т.П., извещенная надлежащим образом судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Повторно дело назначено на ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 30 минут. Сторонам направлены повестки. Однако, истец Коллегова Т.П. повторно не явилась в судебное заседание, об уважительности причины неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика администрации г. Пятигорска Осипян П.А., действующая по доверенности, не настаивала на рассмотрении исковых требований по существу, считает, что данное дело в отсутствие истца рассмотреть не представляется возможным. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения в виду неявки истца. Таким образом, истец Коллегова Т.П., дважды не явилась в судебное заседание. Суд считает не возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в связи с чем и в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец не просил о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика Администрации г. Пятигорска Осипян П.А., действующая по доверенности, не требует рассмотрения дела по существу. Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Коллеговой ФИО7 к Администрации г. Пятигорска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, оставить без рассмотрения. Суд по ходатайству истца вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия ее неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья: Г.А. Соловьянова