Дело № 2-2143/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего                                  Соловьяновой Г.А.

при секретаре                                            Купцовой С.Н.

с участием

представителя администрации г. Пятигорска Осипян П. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Шило ФИО5 к Администрации г. Пятигорска о возложении обязанности заключить договор купли-продажи садового участка № №, расположенного по адресу: г<адрес>

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением администрации города Пятигорска СК от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении схемы расположения земельного участка <данные изъяты> утверждении границ и площадей земельных участков членов товарищества», утверждены границы и площади садовых земельных участков из земель населенных пунктов для садоводства, закреплены из земель населенных пунктов членам <данные изъяты> без указания вида права земельные участки для садоводства. Согласно списку членов <данные изъяты> и участков, Шило В.К. является одним из членов <данные изъяты>» и за ним закреплен земельный участок № №, общей площадью <данные изъяты>.м.

     Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №

     Истец Шило В.К. обратился в администрацию г. Пятигорска с заявлением о предоставлении садового участка № № в <данные изъяты> в собственность, однако ему отказано, со ссылкой, что испрашиваемый им садовый участок находится в границах зоны особо охраняемых природных территорий и в соответствии с решением Думы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ограничен в обороте, в связи с чем не может быть предоставлен в частную собственность.

    Дело назначалось к слушанию на 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Истец Шило В.К., представитель третьего лица <данные изъяты>», извещенные надлежащим образом судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Повторно дело назначено на ДД.ММ.ГГГГ часов 30 минут. Сторонам направлены повестки. Однако, истец Шило В.К., представитель третьего лица <данные изъяты> повторно не явились в судебное заседание, об уважительности причины неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель ответчика администрации г. Пятигорска Осипян П.А., действующая по доверенности, не настаивала на рассмотрении исковых требований по существу, считает, что данное дело в отсутствие истца рассмотреть не представляется возможным. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения в виду неявки истца.

     Таким образом, истец Шило В.К. дважды не явился в судебное заседание. Суд считает не возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в связи с чем и в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика Администрации г. Пятигорска Осипян П.А., действующая по доверенности, не требует рассмотрения дела по существу.     

     Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Шило ФИО6 к Администрации г. Пятигорска о возложении обязанности заключить договор купли-продажи садового участка № № расположенного по адресу: <адрес> без рассмотрения.

    Суд по ходатайству истца вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья:                                                                                                        Г.А. Соловьянова