Дело № 2-626/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суворовой С.М., при секретаресудебного заседания Касимове П.А., с участием: представителя истца по доверенности ; представителя ответчика по доверенности ; представителя ответчика по доверенности ; представителя ответчика администрации города Пятигорска по доверенности , рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2011 года гражданское дело по иску к , , администрации города Пятигорска о нарушении права собственности и сносе самовольной постройки, установил: обратилась в Пятигорский городской суд с иском к о нарушении права собственности и сносе самовольной постройки, сославшись на то, что она является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также 1/2 земельного участка под указанным домовладением. , занимающий смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, при сносе существующих на его земельном участке построек без согласия истца демонтировал забор и сарай, располагающиеся на земельном участке истца. После сноса указанных объектов он возвел железобетонные фундаменты на границе принадлежащего истцу земельного участка, местами заходя на участок истца. При работе строительной техники домовладение истца существенно пострадало. Ответчик возводит строения с частичным захватом земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, ущемляет его права, строит без соблюдения строительных норм, норм противопожарной безопасности, санитарно-бытовых условий, а также правил безопасности, т.к. строительные материалы и мусор постоянно сбрасывается на земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу. Истец просила суд отменить постановление администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, признать строения незавершенного строительства индивидуальных жилых домов самовольной постройкой, снести указанные строения и взыскать с ответчиков в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании от истца в лице ее полномочного представителя поступило заявление об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу, а также сторонами в судебном заседании заявлено ходатайство об отмене принятых ранее обеспечительных мер. В указанном заявлении отказывается от исковых требований к , , администрации города Пятигорска, просит принять отказ от иска, производство по делу прекратить, обеспечительные меры отменить. В судебное заседание не явился истец, однако явился представитель по доверенности Стороны не возражали против рассмотрения заявленного представителем истца ходатайства об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу и отмене обеспечительных мер в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца пояснил, что заявленное ходатайство выражает волю истца , никакого давления на нее не оказывалось. В судебном заседании представитель ответчиков , по доверенности заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Суду пояснил, что стороны урегулировали все разногласия, спор на настоящий момент между сторонами отсутствует. Полномочный представитель соответчика администрации города Пятигорска также против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу вследствие отказа истца от иска не возражал, суду представил письменное заявление с просьбой удовлетворить заявленное ходатайство. В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, однако суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Действующим гражданско-процессуальным законодательством такое право истца как отказ от иска поставлено под определенный контроль суда, что является закреплением принципов законности и судейского руководства процессом. Ст. 173 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда разъяснить истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны. По смыслу ст. 173 ГПК РФ реализация контрольных полномочий суда предполагает необходимость выяснения всех обстоятельств, связанных с отказом от исковых требований. В судебном заседании установлено, что стороны урегулировали возникший спор, на день рассмотрения дела в суде спор отсутствие, права и законные интересы граждан, в том числе истца отказом от иска не нарушены. Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа истца от иска, и, следовательно, прекращении производства по делу. В судебном заседании также заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер. Определением от 08 февраля 2011 года приняты обеспечительные меры в виде запрета , а также иным лицам, уполномоченным на то , производить любые строительные работы по адресу: <адрес>. Определением от 18.02.2011 года также приняты обеспечительные меры в виде запрета , а также иным лицам, уполномоченным на то , производить любые строительные работы по адресу: <адрес>. 07.04.2011 года судьей также приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику совершать действия по отчуждению земельных участков и объектов недвижимости, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В судебном заседании все участвующие в деле лица и присутствующие в судебном заседании просили суд обеспечительные меры отменить. В связи с тем, что производство по делу подлежит прекращению вследствие отказа истца от иска, суд считает возможным принятые ранее обеспечительные меры отменить. Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 144 ГПК РФ, определил: Принять отказ от исковых требований истца по гражданскому делу по иску к , , администрации города Пятигорска о нарушении права собственности и сносе самовольной постройки, производство по гражданскому делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Отменить обеспечительные меры в виде запрета , а также иным лицам, уполномоченным на то , производить любые строительные работы по адресу: <адрес>., принятые определением судьи Пятигорского городского суда от 08.02.2011 года. Отменить обеспечительные меры в виде запрета , а также иным лицам, уполномоченным на то , производить любые строительные работы по адресу: <адрес>, принятые определением судьи Пятигорского городского суда от 18.02.2011 года. Отменить обеспечительные меры в виде запрета ответчику совершать действия по отчуждению земельных участков и объектов недвижимости, расположенных по адресам: <адрес>, принятые определением судьи Пятигорского городского суда от 07.04.2011 года. Направить копию определения сторонам для сведения, Пятигорский отдел управления службы судебных приставов по Ставропольскому краю для исполнения. На определение может быть подача частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней путем ее подачи через Пятигорский городской суд. Судья С.М. Суворова