Дело № 2-2366/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суворовой С.М., при секретаре Касимове П.А., с участием: истца представителя ответчика директора филиала ООО «Группа Сервис» в г. Пятигорске рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2011 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Сервис» о взыскании заработной платы, установил: обратилась в Пятигорский городской суд к ООО «Группа Сервис» о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности специалиста по доставке пенсий в Пятигорском филиале ООО «Группа Сервис». На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение норм трудового законодательства не выплачена часть заработной платы за период времени за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсация отпуска при увольнении в размере <данные изъяты>. Общая сумма задолженности за вычетом налога на доходы физических лиц составила <данные изъяты>. Однако ответчиком указанная сумма работнику не была выплачена. Неоднократные обращения к руководству филиала ООО «Группа Сервис» результата не дали. Истец просит суд взыскать с ООО «Группа Сервис» в ее пользу задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просив взыскать с ответчика ООО «Группа Сервис» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также компенсацию отпуска при увольнении. Представитель ответчика ООО «Группа Сервис» в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, не возражала против их удовлетворения, пояснив суду, что основным видом деятельности филиала ООО «Группа Сервис» являлось оказание услуг по доставке пенсий и пособий жителям города. Заказчиком данных услуг выступало отделение Пенсионного фонда РФ в Ставропольском крае, и поэтому единственным источником финансирования деятельности общества являлось данное государственное учреждение. В связи с хищением в ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств с расчетного счета ООО «Группа Сервис» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки отделение Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Группа Сервис» о взыскании денежных средств, и на расчетный счет, а также иное имущество, принадлежащее обществу, был наложен арест. Указанные события послужили причиной тому, что выплата заработной платы сотрудникам общества стала невозможной. Руководством ООО «Группа Сервис» принимались все исчерпывающие меры для погашения имеющейся задолженности, но в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор между ООО «Группа Сервис» и отделением Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, финансирование общества прекратилось. Иного дохода у ООО «Группа Сервис» не имеется. У нее как директора филиала в связи с указанными событиями не было возможности распоряжаться денежными средствами и своевременно выплатить заработную плату и выходное пособие уволенным работникам. Не возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Ответчиком в обоснование своей позиции по делу представлены копия решения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ; копия определения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства ООО «Группа Сервис» в пределах суммы исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; копия постановления ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства; копия исполнительного листа по делу № А63-849/2011. Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что исковые требования, заявленные , подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом». Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности, в суд общей юрисдикции). В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и обязанностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, принята на работу в ООО «Группа Сервис» на должность специалиста по доставке пенсий на постоянной основе с окладом в размере <данные изъяты> рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Сервис» и заключен трудовой договор №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена из ООО «Группа Сервис» с занимаемой должности специалиста по доставке пенсий по п. 3 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию. В нарушение норм трудового законодательства не выплачена часть заработной платы за период времени: за ДД.ММ.ГГГГ года -<данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, компенсация отпуска при увольнении - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно ст. 22 ТК РФ - работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в установленном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск начислены, но не выплачивались. Согласно представленного расчета ООО «Группа Сервис» имеющаяся задолженность перед составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанная задолженность по заработной плате ООО «Группа Сервис» перед в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в соответствии с представленным письменным расчетом тщательно проверялась в судебном заседании. Так, из содержания представленного письменного расчета усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года начислялась каждый месяц заработная плата в размере: - <данные изъяты> рублей - начислен оклад в ДД.ММ.ГГГГ года, долг за предприятием на конец месяца - <данные изъяты> рубля; - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - начислен оклад в ДД.ММ.ГГГГ года; - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - начислена компенсация отпуска при увольнении. Общая задолженность по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении и выходного пособия составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик с суммой задолженности по заработной плате, выходному пособию и компенсации за неиспользованный отпуск перед согласился, размер задолженности не оспаривал. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в условиях состязательности процесса, по мнению суда, истец доказала те обстоятельства, на которые она ссылалась как на основания своих требований. Содержание указанной выше нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно ст. 333.36 НК от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и другим требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. В силу п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом характера и размера удовлетворяемых судом требований, суд считает необходимым взыскать расходы по уплате государственной пошлины в местный бюджет в сумме <данные изъяты> с ответчика - ООО «Группа Сервис». В условиях состязательности гражданского процесса, когда каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. С учетом приведенных обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Сервис» о взыскании заработной платы удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Сервис» в пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, компенсации отпуска при увольнении в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Сервис» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд. Судья С.М. Суворова