Дело № 2-2239/11 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суворовой С.М. при секретаре судебного заседания Касимове П.А. с участием: представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 к , о взыскании задолженности, установил: ОАО «Сбербанк России» лице Пятигорского отделения № 30 обратился с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке 66 717 рублей 85 копеек. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под <данные изъяты>% годовых. Указанные средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства с № от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с п. 2.1 и 2.2. несет перед кредитором солидарную ответственность с должником в полном объеме. Согласно условий договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту. Вопреки условиям кредитного договора обязательства по своевременному, ежемесячному погашению кредита в обусловленном срочным обязательством сумме и процентов за пользование им заемщиком систематически нарушаются. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора. Общая сумма задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумма невозвращенного кредита, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту. С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с условиями кредитного договора, а также ст. ст. 811, 309, 310, 323, 363 ГК РФ истец просил взыскать в солидарном порядке с заемщика и поручителя <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, т.к. в добровольном порядке ответчики отказались исполнить обязательства по кредитному договору, несмотря на направленное им требование. В судебном заседании полномочный представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик обязалась производить ежемесячные выплаты в счет погашения кредита начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также одновременно с погашением кредита выплачивать проценты за пользование кредитом исходя из <данные изъяты>% годовых. Однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком не исполнялись. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, что свидетельствует о нарушении п. 2.4, 2.5 Договора и в силу п. 4.6 Договора является основанием к досрочному возврату кредита. Ответчики письменно уведомлялись о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам, предупреждались о том, что в противном случае вопрос о взыскании задолженности и досрочном взыскании кредита будет разрешаться в судебном порядке. Ответчики , в судебное заседание не явились, хотя были извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Представитель истца не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства. Заслушав объяснения представителя истца , исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин. В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме. Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно: - кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Банк обязался выдать кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязан в соответствии с п. 2.4, 2.5 договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику им были надлежаще исполнены, а также доказательств того, что заемщик была ознакомлена с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, в частности: - мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком кредита в сумме <данные изъяты> рублей; - срочное обязательство к кредитному договору, в соответствии с которым она обязалась производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также ежемесячно, одновременно с погашением основного долга, производить уплату процентов за пользование кредитом. С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому кредит в сумме <данные изъяты> получен, и она обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях. В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения. Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик , вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняла принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности: - расчет задолженности по кредитному договору, согласно которого сумма задолженности составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. При этом из расчета задолженности безусловно следует, что предусмотренные п. 2.4, 2.5 условия кредитного договора заемщиком не исполнялись. График платежей систематически нарушался, суммы в счет погашения основного долга поступали с просрочкой и в недостаточном размере, нежели обусловлено срочным обязательством, в отдельные месяцы платежи вообще не производились. Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении заемщиком условий кредитного договора по его погашению и уплате процентов за пользование им, суд считает установленными. При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному расторжению договора, направлялись письменные предложения об этом ответчикам. С учетом изложенного, а также в соответствии со ст.ст. 813, 332, 395 ГК РФ требования истца о досрочном возврате полученного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а также неустойки за просрочку платежей, суд считает обоснованными, поскольку данное право предусмотрено не только законом, но и п. 3.6 кредитного договора. При этом с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что сумма подлежащего досрочному взысканию кредита, процентам за пользование им и неустойки исчислена истцом верно и составляет <данные изъяты>. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 361, 362 ГК РФ). В подтверждение обоснованности требований, предъявленных к ответчику истцом представлен письменный договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный Банком с в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ). Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Однако договором поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Кредитор вправе на основании ст. 395 ГК РФ требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства (Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Согласно условий договора поручительства, а также кредитного договора поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним, в том числе по основному долгу, процентам за пользование им в порядке, установленном условиями кредитного договора и уплате неустойки, а также с тем, что Кредитор вправе потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных Кредитным договором. Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными. Требованиям закона условия договора поручительства не противоречат. На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком в надлежащей форме заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №, в соответствии с которым отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком обязательств перед Банком в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование им и неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга. С учетом изложенного требования истца о солидарном взыскании с заемщика , а также поручителя как задолженности по кредитному договору в полном объеме, так и о досрочном взыскании полученного кредита, т.е. в сумме <данные изъяты>, являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным документом. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ. Поскольку солидарные требования к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объёме, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 о взыскании задолженности с , удовлетворить. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 в солидарном порядке с по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма невозвращенного кредита, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту. Взыскать в солидарном порядке с , в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Пятигорский городской суд. Судья С.М. Суворова