Дело № 2-2163/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2011 года                                                       г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                             Говоровой Н.Г.

при секретаре судебного заседания                                            Ключниковой О.В.

с участием

истцов                                                                        Крылова Б.М., Сайгановой В.М.

представителя ответчика

администрации г. Пятигорска,                                                             

третьего лица Управления архитектуры

и градостроительства администрации г. Пятигорска                       Григоряна А.С.

третьего лица                                                                                      Манукяна Г.Р.            

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Крылов Б.М., Сайганова В.М. к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на реконструированный жилой дом

у с т а н о в и л:

       Крылов Б.М. и Сайганова В.М. принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 1190,66 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

       Истцы Крылов Б.М. и Сайганова В.М. обратились с иском к администрации г. Пятигорска о признании за каждым права на 1/2 долю в праве общей собственности на реконструированный жилой дом литер «В», расположенный по адресу <адрес> с учетом самовольно возведенной пристройки литер «В1», площадью 75,6 кв.м., «в 4», площадью 8,1 кв.м. и переоборудования помещений в литере и литер «в 3», площадью 39,5 кв.м и

      В судебном заседании истцы Крылов Б.М. и Сайганова В.М. исковые требования поддержали и пояснили, что Крылов Б.М. и Сайганова В.М. принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «В», общей площадью 201,8 кв.м., а также земельный участок, площадью 1190,66 кв.м., расположенные по адресу <адрес>. Крылов Б.М. принадлежит на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ,договора перераспределения долей и пользования домовладением от ДД.ММ.ГГГГ; Сайганова В.М. - на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права. Жилой дом расположен на земельном участке, границы и площадь которого утверждены в установленном законом порядке. На данном земельном участке истцами в целях благоустройства жилого дома за счет собственных средств, своими силами без проекта и соответствующего разрешения осуществлена реконструкция жилого дома путем переоборудования и перепланировки литера «в 3», общей площадью 39,5 кв.м., самовольно возведенной пристройки к жилому дому литер «В» - литер «В 1» общей площадью 75,6 кв.м и литер «в 4», общей площадью 8,1 кв.м. и В результате реконструкции и переоборудования помещений общая площадь домовладения увеличилась и составляет - 201,8 кв.м., в том числе жилая - 110,9 кв.м. Согласно технического обследования и заключения ООО «Гражданпроект» несущие строительные конструкции пристроек литер «В1», «в 3» и «в 4» надежны и не угрожают жизни и здоровью граждан, соответствуют своему назначению, пригодны к дальнейшей эксплуатации, могут использоваться в дальнейшем по заявленному назначению. Согласно экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК в г.Пятигорске» жилой дом литер «В», расположенный по адресу <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии пригоден для проживания граждан, при выполнении перепланировки (переустройства) не нарушены требования действующего санитарного законодательства ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Согласно письменного ответа начальника отдела надзорной деятельности по г. Пятигорску № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного ОНД по г. Пятигорску обследования пристроек литера «В 1», «в 4», переоборудования литера «в 3» к жилому дому литер «В» по адресу: <адрес> - нарушения требований пожарной безопасности не выявлены. Кроме того, жилой дом и пристройки соответствуют требованиям, предъявляемым к газовому, электрическому, водопроводному оборудованию, о чем имеются соответствующие заключения. После реконструкции строение является безопасным для жизни и здоровья людей, так как соответствует всем строительным, градостроительным нормам и правилам, и не нарушает права и интересы других лиц, поскольку владельцы смежных земельных участков не возражают против удовлетворения исковых требований истицы о признании за истцами права общей долевой собственности на жилой дом с учетом самовольных построек и реконструкций. Поскольку ответчиком в добровольном внесудебном порядке отказано в принятии дома в эксплуатацию, истцы вынуждены обратится в суд, поэтому просят признать право общей долевой собственности на новый объект недвижимости, измененный в результате проведенной реконструкции в виде перепланировки литера «в 3», общей площадью 39,5 кв.м.и и возведения пристроек литера «В 1», общей площадью 75,6 кв.м. и литера «в 4», общей площадью 8,1 кв.м., к жилому дому литер «В», расположенного по адресу <адрес>.

     Представитель ответчика администрации г. Пятигорска, третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска Григорян А.С. иск не признал по тем основаниям, что реконструкция жилого дома является самовольной, осуществленной без получения соответствующего разрешения на строительство. Поскольку истцами представлены доказательства соответствия произведенной реконструкции жилого дома строительным нормам и правилам, являющейся безопасной для людей, ответчик иска о сносе реконструированного жилого дома не заявляет.

       Третье лицо Манукян Г.Р., являющийся правообладателем жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку реконструкция жилого дома, произведенная истцами Крылов Б.М. и Сайганова В.М., не нарушает его права как собственника жилого дома, расположенного на смежном земельном участке, так как самовольно реконструированный жилой дом литер «В» с пристройками, не примыкает к строениям, принадлежащим Манукян Г.Р. и расположены с отступлением от межевой границы.

    Третье лицо Нежевелов М.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об уважительности не явки суд не известил. От Нежевелов М.Ю. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Нежевелова М.Ю.

     Согласно исследованного письменного заявления третьего лица Нежевелова М.Ю., собственника жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, не возражает против признания права собственности за истцами на реконструированный жилой дом, общей площадью 201,8 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, поскольку права и законные интересы Нежевелова М.Ю. не нарушены.

    Выслушав истцов, представителя ответчика, третье лицо Манукян Г.Р., исследовав материалы гражданского и инвентарного дела, суд считает исковые требования Крылов Б.М. и Сайганова В.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцам Крылов Б.М. и Сайганова В.М. принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «В», а также земельный участок, площадью 1190,66 кв.м., расположенные по адресу <адрес>. Крылов Б.М. принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ,договора перераспределения долей и пользования домовладением от ДД.ММ.ГГГГ; Сайганова В.М. - на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

    Согласно ст. 209 ГК РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, совершать в отношении своего имущества действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

    Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических и санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

      Истцами Крылов Б.М. и Сайганова В.М. за счет собственных средств самовольно реконструирован жилой дом литер «В» путем возведения к жилому дому литер «В» пристройки «В 1» общей площадью 75,6 кв.м, «в4» общей площадью 8,1 кв.м., и переоборудования помещений в литере «в3» общей площадью 39,5 кв.м в результате которой общая площадь всего жилого дома литер «В» увеличилась и составляет 201,8 кв.м., в том числе жилая - 110,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого дома.

         В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь созданную лицом с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

        В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, осуществляется органом местного самоуправления.

    Суд установил, что истцами Крылов Б.М. и Сайганова В.М. осуществлена реконструкция жилого дома литер «В» без соответствующего разрешения и утвержденной в установленном законом порядке проектно-сметной документации.

    В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта.

        Суд установил, что истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта в связи с отсутствием исполнительно-разрешительной документации в полном объеме.

    Суд установил, что у истцов отсутствует возможность предоставления исполнительно-технической документации на реконструированный объект, составленной надлежащим аккредитованным органом технической инвентаризации и документа, подтверждающего соответствие реконструированного объекта проектной документации.

     Тем самым, реконструированный жилой дом литер «В» является самовольным строением.

     В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признанно судом за лицом, осуществляющим постройку на земельном участке, который находится в собственности лица, осуществившего постройку.

Суд установил, что земельный участок, площадью 1190,66 кв.м., на котором расположен самовольно реконструированный жилой дом, имеющий границы, утвержденные в установленном законом порядке, принадлежит в равных долях истцам Крылов Б.М. и Сайганова В.М. на праве общей долевой собственности на основании Распоряжения администрации поселка Горячеводский №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно технического обследования и заключения ООО «Гражданпроект» реконструкция строения литер «в 3» и строения литер «В 1», «в 4» - пристройки к жилому дому литер «В», является безопасным для жизни и здоровья людей, так как несущие и ограждающие конструкции надежны и не угрожают жизни, здоровью и безопасности граждан, соответствуют своему назначению, пригодны к дальнейшей эксплуатации, могут использоваться в дальнейшем по заявленному назначению, так как не оказывают отрицательного влияния на состояние строительных конструкций жилого дома, его прочность и сейсмостойкость соответствует требованиям СНиП 3-03-01-87.     

    Согласно экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК в г.Пятигорске» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер «В», расположенный по адресу <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии пригоден для проживания граждан, при выполнении перепланировки (переустройства) не нарушены требования действующего санитарного законодательства ФЗ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

     Согласно письменного ответа начальника отдела надзорной деятельности по г. Пятигорску № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного Отделом надзорной деятельности по <адрес> обследования пристроек литера «В 1», помещений в литере «в 4», литера «в 3» к жилому дому литер «В», расположенном по адресу: <адрес> - нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.       

      Согласно акта ОАО «Пятигорские Электрические Сети» электрификация перепланированных помещений в жилом доме литер «В» по адресу <адрес> выполнена в соответствии с правилами ПУЭ и ПТЭ и принята в эксплуатацию, задолженности по оплате за поставленную электроэнергию не имеется.

      Согласно справки ОАО «Пятигорскгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> согласно проекта установлены и приняты в эксплуатацию газовые приборы.

     Согласно справки ФГУП « Ставрополькрайводоканал» в лице Пятигорского « Водоканала» от ДД.ММ.ГГГГ сети водоснабжения и водоотведения жилого дома, расположенного по адресу <адрес> выполнены в соответствии с техническими условиями.

     Приведенные обстоятельства подтверждают доводы истцов о том, что самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

       Приведенные обстоятельства, а так же факт реконструкции жилого дома в пределах границ земельного участка, без изменения его целевого назначения, а так же отсутствие возражений смежных землепользователей Манукян Г.Р., Нежевелова М.Ю. свидетельствуют о том, что самовольно реконструированный жилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц.

      Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и не опровергнуты.

     Суд исходит из того, что в соответствии со ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается пока не доказано обратное. Бремя доказывания обратного ГК РФ возлагает на заинтересованных в этом лиц.

           В условиях состязательности гражданского процесса, доводы истцов не были опровергнуты и не было представлено доказательств нарушения прав иных лиц, следовательно, суд считает установленным, что самовольная реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Суд, оценивая доказательства в отдельности и в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования Крылов Б.М., Сайганова В.М. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Крылов Б.М., Сайганова В.М. к администрации г. Пятигорска удовлетворить.

      Признать за Крылов Б.М., Сайганова В.М. за каждым право на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом литер «В», общей площадью 201,8 кв.м., жилой площадью 110,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

      Данное судебное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт объекта недвижимости жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                                             Н.Г. Говорова