№ 2-1906 /11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 августа 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Говоровой Н.Г. при секретаре судебного заседания Ключниковой О.В. с участием истицы Чайкиной Н.П. представителя ответчика адвоката Левшиной Т.Н. представителей третьих лиц администрации г. Пятигорска Осипян П.А. МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» Лопатько А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Чайкина Н.П. к Чайкин Н.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма У С Т А Н О В И Л : Истица Чайкина Н.П. обратилась в суд с иском к Чайкин Н.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> <адрес>, расторжении договора социального найма. В судебном заседании истица Чайкина Н.П. исковые требования поддержала и в обоснование иска пояснила, что является нанимателем <адрес> расположенной по <адрес>, которая была предоставлена ей на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на состав её семьи: она истица, дочь - Чайкина О.Н., сын - Чайкин А.Н., муж - Чайкин Н.В., что подтверждается что подтверждается контрольным талоном к ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, договором найма жилого помещения.Указанная квартира находится на балансе МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>». В декабре 2009 года, ответчик Чайкин Н.В., узнав о тяжелом заболевании истицы, добровольно выехал из квартиры, забрав принадлежащие ему вещи. ДД.ММ.ГГГГ брак между Чайкина Н.П. и Чайкин Н.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от 02.11.2010 года, о чем выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не проживает в квартире, жилой площадью не пользуется и не оплачивает коммунальные услуги, а так же не несет расходов по содержанию квартиры. Факт не проживания ответчика по вышеуказанному адресу подтверждается справкой, выданной УУМ ОВД по г. Пятигорску Котель А.Ю, показаниями свидетелей соседей. Сохранение за ответчиком регистрационного учета в квартире нарушает права истицы, поскольку возлагает на неё дополнительные обязанности по необоснованным расходам по оплате за наем жилого помещения и оплаты коммунальных услуг с учетом зарегистрированного ответчика, лишает истицу права на приватизацию жилого помещения. Ответчик не является членом семьи нанимателя жилого помещения, фактически не проживает в вышеуказанной квартире, в связи с чем, просит признать ответчика Чайкин Н.В. прекратившим права пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу <адрес>, расторгнуть договора социального найма жилого помещения в отношении ответчика, что позволит органам УФМС России по СК снять Чайкин Н.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Ответчик Чайкин Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. В соответствии со ст. 167, ст. 50 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Чайкин Н.В., признав причины его неявки неуважительной, с участием представителя ответчика адвоката ФИО9, действующей на основании ордера в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства из-за неявки ответчика, поскольку ответчик в установленном законом порядке извещен по известному последнему месту жительства, и в силу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, гражданин имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок. В суде представитель ответчика адвокат ФИО9, представляющая интересы ответчика Чайкин Н.В., не явившегося в судебное заседание, место нахождения которого неизвестно, выступающая в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, пояснила, что в судебном заседании, в соответствии с процессуальными нормами, обеспечивающими состязательность процесса и гарантию процессуальных прав ответчика, истицей представлены основанные на законе доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается: ответчик не пользуется данным жилым помещением и в квартире не проживает. Её попытки выяснить место нахождения ответчика оказались безуспешны. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОВД по г. Пятигорску, Чайкин Н.В. числится в розыске как утративший связь с родственниками, в связи с чем заведено розыскное дело, однако место его нахождения не установлено. В суде представитель соответчика МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» ФИО7 пояснил, что согласно договора найма жилого помещения, заключенного между истицей и администрацией города Пятигорска в лице руководителя МУ Управления имущественных отношений администрации г.Пятигорска, в качестве члена семьи, совместно проживающего с нанимателем указан сын Чайкин А.Н., и бывший муж Чайкин Н.В. Представленными доказательствами подтверждаются доводы истицы о том, что ответчик в жилом помещении не проживает, обязательств по договору социального найма не несет. В связи с выездом ответчика Чайкин Н.В. из квартиры на другое постоянное место жительства, ответчик утратил права пользования жилым помещением, так как не выполняет обязанности по договору найма, квартирой не пользуется по назначению, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, следовательно право пользования жилым помещением ответчика подлежит прекращению, а договор найма жилого помещения в отношении ответчика подлежит расторжению. В суде представитель соответчика администрации г. Пятигорска Осипян П.А. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В обоснование доводов пояснила, что истица Чайкина Н.П. является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма. Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы по месту постоянного жительства сын - Чайкин А.Н. и ответчик Чайкин Н.В., не являющийся членом семьи истицы в связи с расторжением брака, однако указанный в договоре социального найма в числе лиц членов семьи нанимателя жилого помещения. В связи с выездом ответчика Чайкин Н.В. из квартиры на другое постоянное место жительства, ответчик утратил права пользования жилым помещением, так как не выполняет обязанности по договору найма, квартирой не пользуется по назначению, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, следовательно право пользования жилым помещением ответчика подлежит прекращению, а договор найма жилого помещения в отношении ответчика подлежит расторжению. Представитель третьего лица УФМС по СК, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об уважительности не явки в судебное заседание суд не известил, от УФМС по СК поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, признавая причину неявки в судебное заседание представителя третьего лица УФМС по СК неуважительной. Согласно исследованных объяснений третьего лица Чайкин А.Н., его отец ответчик Чайкин Н.В. прекратил семейные отношения с его матерью истицей Чайкина Н.П. и выехал из жилого помещения в декабре 2009 года, забрав с собой все имущество. Более ответчик в квартиру не возвращался, квартирой по назначению для проживания не пользуется, расходов по содержанию квартиры не несет, платежи за предоставляемые коммунальные услуги не производит, тем самым не исполняет обязательства по договору социального найма. Место нахождения ответчика неизвестно, поскольку его розыск результатов не принес. Следовательно, ответчик утратил право пользования жилым помещением, а следовательно договор найма подлежит расторжению в отношении ответчика, что даст основание истице реализовать свое право на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации. Согласно исследованных показаний свидетелей ФИО13, знающих семью истицы на протяжении длительного времени по совместному проживанию в одном многоквартирном жилом доме, бывший муж истицы Чайкин Н.В., с декабря 2009 года фактическим не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительство, о чем им известно как со слов истицы так из личных наблюдений того, что ответчик уходил со своими вещами. С тех пор ответчик в квартиру не возвращался, расходов по содержанию жилья и коммунальных платежей не несет. В настоящее время Чайкина Н.П. проживает в указанной квартире вместе с сыном Чайкин А.Н. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд установил, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> <адрес> является муниципальной собственностью. В силу ст. 60 ЖК РФ собственник жилого помещения или управомоченное им лицо вправе передать нанимателю жилое помещение во владение и пользование для проживания. Суд установил, что истица Чайкина Н.П. является нанимателем жилого помещения <адрес> расположенной по <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения, что не оспаривается ответчиками и подтверждено письменными доказательствами: контрольным талоном к ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договором социального найма, карточкой квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Чайкин Н.В. был вселен в указанное жилое помещение как член семьи нанимателя Чайкина Н.П., что не оспаривается сторонами, и подтверждается приведенными письменными доказательствами. Как в силу действовавших ранее норм ЖК РСФСР( ст. 53), так и положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ, вступившего в законную силу с 01.03. 2005 года, члены семьи нанимателя, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут равные обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. В силу положений п.4 ст. 69 ЖК РФ, это право сохраняется, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении. Суд установил, что ответчик Чайкин Н.В. перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения Чайкина Н.П., что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между Чайкин Н.В. и Чайкина Н.П. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» в п. 32 разъясняет, что в судебном порядке могут быть признаны утратившими право член семьи или бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по причинам их постоянного отсутствия в связи с выездом из жилого помещения. Суд установил, что ответчик Чайкин Н.В. с декабря 2009 года в жилом помещении по адресу <адрес> не проживает в связи с выездом из жилого помещения на другое постоянное место жительства. Данные обстоятельства, на которых истица основывает свои требования, подтверждаются помимо объяснений самой истицы и третьего лица Чайкин А.Н., показаниями свидетелей Дмитриевой Л.А., ФИО11, представленными письменными доказательствами. Согласно справки, выданной УУМ ОВД по г. Пятигорску, Чайкин Н.В. не проживает в квартире по адресу: <адрес> декабря 2009 года. Согласно справки, выданной ОВД по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ, Чайкин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения числится в розыске как утративший связь с родственниками, в связи с чем, заведено розыскное дело №, однако место нахождения его не установлено. Оценив представленные доказательства, доводы истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, суд пришел к выводу о том, что ответчик Чайкин Н.В. добровольно отказался от права пользования жилым помещением по договору социально найма. При оценке доводов сторон суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Ответчик Чайкин Н.В. не проживает в данном жилом помещении с 2009 года в связи с выездом на другое постоянное место жительства и не заявил о намерении использовать жилое помещение для проживания, в жилое помещение не вселился, обязанностей, установленных законом для нанимателей и членов семьи нанимателя, либо лиц, совместно проживающих с нанимателем жилого помещения не нес, что свидетельствует о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования данным жилым помещением, избрав своим местом жительства другое жилое помещение. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и( или) членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № содержащихся в п. 32, право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи нанимателя сохраняется при временном отсутствии, а если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. В условиях состязательности гражданского процесса, не были опровергнуты доводы истицы о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для сохранения права пользования жилым помещением, в связи с тем, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства и отсутствуют препятствия в пользовании жилым помещением, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом суд принимает во внимание право каждого, кто законно находится на территории РФ, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Право ответчика на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам Законом РФ « О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено ст. 27 Конституции РФ, в соответствии с положениями которой свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ является существенным элементом свободы личности ( Постановление КС РФ от 04.04.1996 года № 9-П). Ответчик, выбрав местом жительства иное жилое помещение, осуществил принадлежащие ему жилищные права по своему усмотрению. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ ( БВС РФ 2001 г. №12) сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ. В соответствии со ст.12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений, а так же иными способами, предусмотренными законом. С учетом приведенного суд считает, что у ответчика отсутствуют законные основания для сохранения права пользования указанным жилым помещением, следовательно иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Регистрация граждан по месту жительства в силу положений, содержащихся в Правилах регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер, и закон не связывает с ним возникновение у граждан права пользования жилой площадью. Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, данное судебное решение является основанием для органов миграционной службы для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. С учетом изложенного, суд считает исковые требования истицы подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Чайкина Н.П. к Чайкин Н.В. удовлетворить. Признать Чайкин Н.В. прекратившим право пользования жилым помещением в <адрес> по адресу: <адрес> Расторгнуть в отношении Чайкин Н.В. договор социального найма жилого помещения в <адрес> по адресу: <адрес>, исключив Чайкин Н.В. из числа лиц, проживающих вместе с нанимателем жилого помещения в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> Решение суда является основанием для органов Федеральной миграционной службы РФ по Ставропольскому краю для снятия гражданина Чайкин Н.В. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Пятигорский городской суд. Судья Н.Г. Говоров