Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2011года               г. Пятигорск

        Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                               Говоровой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания                                           Ключниковой О.В.

с участием

истца                                                                                              Саутина Д.С.

ответчиков                                                                 Саутина С.А., Саутиной О.И.

третьего лица                Саутина Д.С      

прокурора                                                                                      Шуйской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Саутин Д.С. к Саутину С.А., Саутиной О.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении

у с т а н о в и л:

     Жилой дом по адресу <адрес> принадлежит истцу Саутин Д.С. и третьему лицу Саутин Д.С. на праве общей долевой собственности каждому по 1/2 доли на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГо года.

    Саутин Д.С. предъявил иск к Саутину С.А. и Саутиной О.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении.         

    В судебном заседании истец Саутин Д.С. исковые требования поддержал и пояснил, что ему вместе с его сводным братом - третьим лицом Саутиным Д.С. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в его пользу его бабушкой Каребиной В.И. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном домовладении он проживал и был прописан с детства. Его мать умерла. Отец ответчик Саутину С.А. имеет жену и сына Саутин Д.С., которые ранее проживали в общежитии швейного объединения Машук, однако в 2004 году были выселены. После чего с его согласия вселились для временного проживания на срок несколько недель. В настоящее время ответчики выселяться не желают, создали истцу невозможные условия для проживания, препятствуют проживания в жилом доме его сожительницы. Он вынужден был периодически выезжать из дома, и проживать на съемной квартире, неся неоправданнее расходы. Несмотря на это, он вынужден нести расходы по содержанию жилого дома, оплачивать коммунальные услуги, однако не может представить квитанций в подтверждение данных обстоятельств. Не отрицает того обстоятельства, что за период его проживания в доме до вселения ответчиков, образовалась задолженность по оплате за воду, однако он предпринимал меры для погашения задолженности, но доказать этого он не может. Ответчица Саутина О.И. вторая жена его отца ответчика Саутину С.А. не является членом его семьи, и с отцом он тоже не поддерживает семейных отношений. Поэтому считает, что за ответчиками, которые не являются членами его семьи, право пользование жилым помещением не сохраняется. Его отец ответчик Саутину С.А. прописан в квартире своей матери по <адрес> и является её наследником, поэтому обеспечен жилой площадью. Ответчица Саутина О.И. так же имеет право проживания в доме своих родителей в г.Георгиевске. Просит признать ответчиков утратившими право пользования и выселить из указанного жилого помещения.

Ответчик Саутину С.А. исковые требования не признал и пояснил, что его сыновья истец Саутин Д.С. и Саутин Д.С., являются собственниками жилого дома по адресу <адрес> каждый в 1/2 доли в праве собственности на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ после Каребиной В.И, которая умерла в январе 2003 года. С 2003 года по 2005 года истец проживал в жилом доме и пользовался им по своему усмотрению. За указанный период у истца образовалась большая задолженность по коммунальным платежам, погашают которую ответчики до настоящего времени. Ответчики проживали в общежитии ЗАО «Машук» откуда были выселены в 2004 году. С согласия истца они вселились в жилой дом для постоянного проживания. Ответчик Саутину С.А. прописан в квартире своей матери по <адрес> дом, <адрес>, однако не имеет возможности там проживать, а его супруга Саутина О.И., ранее была прописан в общежитии ЗАО « Машук», а сейчас прописана в указанном жилом доме с согласия собственника своего сына Саутин Д.С. На указанный период за долги, которые образовались у проживавшего там истца, в дом была прекращена подача воды, газа, имелась задолженность так же за электроэнергию. В связи с этим истец на отопление жилого дома использовал имевшуюся в жилом доме мебель. Они содержали истца, который не имел работы, не мог платить коммунальные платежи и нести расходы по содержанию жилого дома, ответчики привели в порядок дом, сделали полностью ремонт в одной комнате №, и находится в стадии ремонта большая комната №, которую занимал ранее истец. Ответчики препятствий истцу не чинят в проживании в доме, однако до того, как будет определен порядок пользования жилым домом или произведен его раздел, возражают против проживания истца с чужими людьми, в том числе и сожительницей, которые вели себя недостойно, нарушали общественный порядок, поэтому ответчики вынуждены были обращаться за помощью к участковому милиционеру. Поскольку вселены были с согласия собственников своих детей, считает, что не перестал быть членом их семьи, в жилом помещении проживает, несет все расходы по содержанию как самого имущества, так и своего сына истца, считает, что права пользования не утратил, и просит в иске отказать.

Ответчица Саутина О.И. исковые требования не признала и пояснила, её сыну -третьему лицу Саутин Д.С. и истцу Саутин Д.С., который является сыном её мужа Саутину С.А. и сводным братом Саутин Д.С. принадлежит как и истцу 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, Солнечная, <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ после Каребиной В.И, которая умерла в январе 2003 года. С 2003 года по 2005 года истец проживал в жилом доме и пользовался им по своему усмотрению. За указанный период у истца образовалась большая задолженность по коммунальным платежам, которую они ответчики погашают до настоящего времени. Ответчики проживали в общежитии ЗАО «Машук» откуда были выселены в 2004 году. С согласия истца они вселились в жилой дом для постоянного проживания. Ответчик Саутину С.А. прописан в квартире своей матери по <адрес> дом, <адрес>, однако не имеет возможности там проживать, а она Саутина О.И., ранее была прописан в общежитии ЗАО « Машук», а сейчас прописана в указанном жилом доме с согласия собственника своего сына Саутин Д.С. На указанный период за долги, которые образовались у проживавшего там истца, в дом была прекращена подача воды, газа, имелась задолженность так же за электроэнергию. В связи с этим истец на отопление жилого дома использовал имевшуюся в жилом доме мебель. Они содержали истца, который не имел работы, не мог платить коммунальные платежи и нести расходы по содержанию жилого дома, ответчики привели в порядок дом, сделали полностью ремонт в одной комнате № 4, и находится в стадии ремонта большая комната № 1, которую занимал ранее истец. Ответчики препятствий истцу не чинят в проживании в доме, однако до того, как будет определен порядок пользования жилым домом или произведен его раздел, возражают против проживания истца с чужими людьми, в том числе и сожительницей, которые вели себя недостойно, нарушали общественный порядок, поэтому ответчики вынуждены были обращаться за помощью к участковому милиционеру. Поскольку ответчики вселены были с согласия собственников являются членами семьи собственника, не перестали пользоваться жилым домом,, несут все расходы по содержанию как самого имущества, так и самого истца, считает, что права пользования не утратила, и просит в иске отказать.

Третье лицо Саутин Д.С., считает исковые требования подлежат отклонению по тем основаниям, что ответчики его родители были вселены в жилой дом, который принадлежит ему и его сводному брату Саутин Д.С. на праве общей долевой собственности каждому по 1/2 доли на основании на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ после Каребиной В.И, которая умерла в январе 2003 года. Сразу после смерти Каребиной В.И. они в жилой дом не вселялись, поскольку имели возможность проживать в общежитии ЗАО «Машук» Поэтому в жилом доме проживал истец, пользовался всем домом, не нес никаких расходов по его содержанию и уплате коммунальных платежей. В результате была отключена подача воды, газа, имелась огромная задолженность за электричество. А дом истец отапливал мебелью. С согласия истца в 2005 году они вселились в дом, стали его ремонтировать, погашать задолженность по коммунальным платежам. Истец не захотел с ними жить, так как требовалось считаться с ними, и несколько раз уходил для проживания сначала к своей жене, а потом к сожительнице. Когда истец терял работу и место жительства, возвращался в указанный дом, и полностью находился на иждивении ответчиков. Сам третье лицо Саутин Д.С. и его родители не чинят препятствия истцу в проживании, однако возражают против того, чтобы в доме проживали вместе с истцом посторонние люди. С истцом состоялась договоренность о том, что в счет денежной суммы, оплаченной ответчиками за долги истца, они будут жить в данном доме еще в течение года, после чего закончив ремонт, они смогут либо разделить дом. Так же ответчики согласны на продажу дома и раздел денежной компенсации его стоимости, однако истца не устраивает ни один вариант урегулирования спора.

Согласно заключения прокурора Шуйской Н.В. исковые требования подлежат отклонению. В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для личного проживания, проживания членов его семьи, а так же жилые помещения могут сдаваться собственниками для проживания гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или же на ином законном основании.     Ответчики были вселены в жилое помещение с согласия собственников в качестве членов их семьи, следовательно приобрели право пользования, и отсутствуют законные основания для признания их утратившими право пользования и выселения. В связи с чем исковые требования подлежат отклонению.

Выслушав объяснения истца, ответчиков, третьего лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Жилой дом по адресу <адрес> <адрес> принадлежит истцу Саутин Д.С. и третьему лицу Саутин Д.С. на праве общей долевой собственности каждому по 1/2 доли на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для личного проживания, проживания членов его семьи, а так же жилые помещения могут сдаваться для проживания гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или же на ином законном основании.       

В силу положений ст. 31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.      

Суд установил, что ответчики Саутину С.А. и Саутина О.И. являющиеся родителями собственника Саутин Д.С., а ответчик Саутину С.А. является отцом ответчика Саутин Д.С., вселились в жилой дом в 2005 году с согласия собственников Саутин Д.С. и Саутин Д.С. в качестве членов семьи.

В указанном жилом помещении зарегистрированы истец Саутин Д.С., третье лицо Саутинв Д.С, ответчица Саутина О.И. Ответчик Саутину С.А. зарегистрирован по месту жительства его матери в жилом помещении по адресу <адрес>, <адрес>

Суд считает, что в условиях состязательности гражданского процесса истцом не были опровергнуты возражения ответчиков и их доводы о том, что ответчики были вселены в качестве членов семьи собственников жилого дома, поскольку ответчик Саутину С.А. является отцом собственников жилого дома Саутин Д.С. и Саутин Д.С. а ответчица Саутина О.И. является членом матерью собственника Саутин Д.С. и женой ответчика Саутину С.А.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты, и не представлены доказательства своих доводов о том, что ответчики Саутину С.А. и Саутина О.И. были вселены в указанное жилое помещение в качестве временных жильцов на определенный срок.

В силу положений ст. 699, 700 ГК РФ, регулирующей правоотношения, возникающие в связи с безвозмездным пользованием жилыми помещениями, каждая сторона вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрено иное.

Истцом не представлены доказательства того, что между ним и ответчиками заключено соглашение о безвозмездном пользовании ответчиками жилым помещением, и что он в установленном законом порядке отказался от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом ответчиков за один месяц, если договором не предусмотрено иное.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений, истец не представил доказательств своих доводов о том, что ответчики как бывшие члены его семьи утратили право пользования жилым помещением.

При этом суд учитывает правовые позиции Верховного суда РФ согласно которых, факт наличия или отсутствия регистрации по месту жительства не является доказательством наличия или отсутствия права пользования жилым помещением.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими права пользования.       

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, гражданин обязан освободить жилое помещение, тем самым прекратить пользоваться им.

Поскольку истцом не представлены доказательства своих доводов об утрате ответчиками права пользования жилым помещением, а следовательно отсутствуют основания для прекращения их права пользования и выселения.

С учетом приведенного, исковые требования Саутин Д.С. к Саутину С.А. и Саутиной О.И. подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Саутин Д.С. к Саутину С.А., Саутиной О.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                               Н.Г. Говорова