09 августа 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., при секретаре - Овчинниковой А.С., с участием: представителя истца - старшего помощника прокурора города Пятигорска Швец Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску прокурора города Пятигорска в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Фирма Тивиком ЛТД» города Пятигорска об ограничении доступа к информации, У С Т А Н О В И Л: Прокурор, выступая в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Фирма Тивиком ЛТД» города Пятигорска об ограничении доступа к информации. Свои требования истец мотивирует тем, чтопрокуратурой города проведена проверка по факту организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в ходе которой установлено следующее. ООО «Фирма Тивиком ЛТД» в соответствии лицензией предоставляет юридическим и физическим лицам на территории города Пятигорска доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В ходе мониторинга информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, прокуратурой города выявлены информационные системы www.blackpearl-casino.com (<данные изъяты>), www.va-bank.com (<данные изъяты>) и www.goldfishka.com (<данные изъяты>) с программным обеспечением, позволяющим проводить азартные игры, фактически являющиеся виртуальными игровыми залами. Согласно заключению эксперта по испытаниям и оценке соответствия аппаратно-программных комплексов и программного обеспечения СДС ПО и АПК в области лотерейного, букмекерского и развлекательного оборудования предлагаемое к установке программное обеспечение является симулятором игрового оборудования: внешний вид и функционал программ является полным аналогом игровых автоматов. Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее по тексту - Закон № 149-ФЗ) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством РФ. Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (ч. 5 ст. 15 Закона № 149-ФЗ). П. 6 ст. 10 Закона № 149-ФЗ введен запрет на распространение информации, направленной на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. В целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан ст. 5 ФЗ от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей запрещена. Ст. 171 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения и сопряженной с извлечением дохода в крупном размере. Ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения в игорном заведении, открытом вне разрешенной законодательством игровой зоны. Ст. 9 Закона № 149-ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. П. 3 ст. 17 Закона № 149-ФЗ предусмотрено освобождение от гражданско-правовой ответственности за распространение ограниченной или запрещенной федеральными законами информации лиц, оказывающих услуги по передаче информации, представленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации. При этом, освобождение законом ответчика от гражданско-правовой ответственности как одной из форм государственного принуждения, состоящей во взыскании сумм с правонарушителей в пользу потерпевшего и направленной на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего, не исключает возможность применения к ответчику иных мер государственно-принудительного порядка, не обладающих признаками гражданско-правовой ответственности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Просит суд обязать ответчика ограничить доступ абонентов к информационным В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора города Пятигорска, Швец Е.С. отказалась от заявленных исковых требований к ООО «Фирма Тивиком ЛТД» города Пятигорска об ограничении доступа к информации, пользуясь правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, представив суду письменное заявление и.о. прокурора города Пятигорска В.Г. Косых. Свой отказ от иска мотивирует тем, что в настоящее время доступ абонентов к информационным системам www.blackpearl-casino.com, www.va-bank.com и www.goldfishka.com самостоятельно ограничен ответчиком путем внесения их IP - адресов в фильтры на пограничных маршрутизаторах, что подтверждается предоставленными ООО «Фирма Тивиком ЛТД» письменными доказательствами, в связи с чем, основания в рассмотрении данного дела по существу, отпали. Просит суд принять отказ от иска в полном объёме и дело производством прекратить. Представитель ООО «Фирма Тивиком ЛТД» - Лыгуша О.В., действующая по доверенности, полагает возможным прекратить производство по делу, ввиду отказа истца от иска, поскольку отказ истца от иска не нарушает прав лиц, участвующих в деле. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым принять отказ истца от иска к ответчику, в связи с тем, что отказ истца от иска не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Согласно абзаца 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит п. 1 ст. 39 ГПК РФ, является правом истца по делу и совершен добровольно, суд считает возможным его принять, так как действия истца по отказу от иска не противоречат закону, то есть не нарушают гарантируемых законом прав сторон и не нарушают права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220-221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд и отказ от заявленных требований, и то обстоятельство, что такой отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом мнения лиц участвующих в деле, полагавших возможным принять отказ от иска и дело производством прекратить, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу. Истцу разъяснено значение и последствия совершаемого им процессуального действия, что отражено в протоколе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ст. 39, 173, абзацем 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ от искаи.о. прокурора города Пятигорска КосыхВ.Г.к ООО «Фирма Тивиком ЛТД» города Пятигорска об ограничении доступа к информации. Производство по делу прекратить. Определение может быть обжаловано через Пятигорский городской суд путем подачи частной жалобы, в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней. Судья Ф. Н. Бегиашвилипредставителя ООО «Фирма Тивиком ЛТД» - Лыгуша О.В., (действующей по доверенности),
системам www.blackpearl-casino.com, www.va-bank.com и www.goldfishka.com посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей путем внесения их 1Р-адресов в фильтры на пограничных маршрутизаторах.