дело № 2-1987/11 Решение именем Российской Федерации 19 июля 2011 года город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пакова Н.Н., при секретаре Чернобай Е.С., с участием: представителя истца Гладской А. А., представителя ответчика Сердюковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Медяникова В.И. к ОСАО «Россия» в лице Пятигорского филиала о взыскании страхового возмещения в полном объеме,- установил: Медяников В.И. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» в лице Пятигорского филиала о взыскании страхового возмещения в полном объеме. Истец Медяников В.И. будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. От Медяникова В.И. поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие. Суд с согласия явившихся сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Медяникова В.И. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Гладская А.А. поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что Медяников В.И., согласно ФЗ №40 и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 обратился в страховую компанию ОСАО «Россия», за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 12 февраля 2011г. в 14-00 час. по адресу: ……с участием двух автомобилей: Шевролет Авео, государственный номер ….., под управлением Медяникова А.В. и автомобиля ВАЗ-21074 государственный номер ….., под управлением Лучкина В.С., застраховавшего свою автогражданскую ответственность в страховой компании ОСАО «Россия» страховой полис серии ВВВ №…, в результате ДТП поврежден автомобиль Шевролет Авео, принадлежащий Медяникову В.И. ДТП произошло по вине Лучкина В.С., согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Истец заключил договор об оказании услуг с ООО "ЭСК". В установленные законом сроки и порядке ООО "ЭСК" предоставил страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а именно 01.03.2011. Страховщик выдал направление к эксперту-оценщику, автомобиль предоставлен для осмотра и проведение экспертизы. Также ООО "ЭСК" самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы у эксперта-оценщика ИП Бельченко Д.Н., по результатам осмотра составлен отчет № УП-1169 от 17.03.2011., согласно которому рыночная стоимость услуг по устранению ущерба причиненного автомобилю Шевролет Авео государственный номер …. составляет с учетом износа и утраты товарной стоимости …. руб. На основании решения Верховного Суда РФ от ….. №… утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. В установленные законом сроки истцу не выплачено ни страховое возмещение, ни направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. 12.04.2011. В ОСАО «Россия» вручена досудебная претензия с копией отчета независимой экспертизы с просьбой произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. На досудебную претензию ответа от страховщика не поступило. Таким образом, своими действиями ОСАО «Россия» нанесла Медяникову В.И. материальный ущерб в качестве не выплаты страхового возмещения в сумме 120000 руб. В действиях Страховщика просматривается нарушение п.2 ст.13 ФЗ № 40 об ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности согласно п.2 ст.13 ФЗ №40 Страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Медяников В.И. обратился в страховую компанию ОСАО «Россия» с заявлением о выплате 01.03.2011 года, выплату в полном объеме обязаны были произвести до 01 апреля 2011 года, со страховой компании ОСАО «Россия» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с 02 апреля 2011 года по 25 мая 2011г. Предельный размер страховой суммы по данному виду страхования при причиненении вреда имуществу одного потерпевшего составляет…. руб. размер неустойки подлежит расчету, исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения - … руб. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 02 апреля 2011 года составляла 8 % годовых. Задержка выплаты составляет 53 дня, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет. .:75х8%х…=…. руб. Просит суд взыскать со страховой компании ОСАО «Россия» в пользу Медяникова В.И. денежные средства в сумме …руб. сумма страхового возмещения, денежные средства в сумме. . руб.- пеня за просрочку выплаты страхового возмещения,. .руб. - оплата услуг представителей по договору № … от …, денежные средства в сумме … руб. - расходы за уплату государственной пошлины. В судебном заседании представитель ответчика страховой компании ОСАО «Россия», действующая на основании доверенности Сердюкова О.С., пояснила, ОСАО «Россия» в лице Ставропольского филиала в г. Пятигорске считает исковые требования частично не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Страховая компания признала указанный случай страховым и согласно страховому акту и экспертному исследованию сумма возмещения составляет …руб. В соответствии с Правилами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах». Если страховщик в установленный п. 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Таким образом, страховая компания обязательства по направлению к оценщику выполнила. Считает, что экспертом Бельченко Д.Н. явно завышена стоимость работ, многие работы можно выполнить без доп. ненужных работ. Согласно рекомендациям Минюста «Исследования автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» эксперт должен брать минимум для определения стоимости нормо-часа. Нормо-час учитывается с учетом норм завода-изготовителя. Эксперт должен руководствоваться рекомендациями Минюста 7.3.3. Эксперт принимает решение о замене агрегата, узла, детали при технической невозможности или экономической нецелесообразности их восстановления, руководствуясь требованиями нормативных актов Российской Федерации, отраслевых нормативов и нормативов предприятий-изготовителей транспортных средств, регламентирующих нормы технического состояния и безопасности эксплуатации АМТС. В соответствии с постановлением правительства российской федерации от 24 мая 2010 г. № 361 "Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств", методическим руководство для судебных экспертов - исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки, износ деталей всегда учитывается, указанные в отчете детали не может быть с нулевым износом, издан приказ минтранса об утверждении номенклатуры комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), для которых устанавливается нулевое значение износа при расчете размера расходов на запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, диск колеса стальной, фара передняя левая, шина колеса, амортизатор газомасляный передний левый не могут быть учтены с нулевым износом. В части взыскания неустойки: … х 8/75 х… = … руб., в соответствии с ч. 1. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумных пределов могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения и сложность гражданского дела, необходимость составления письменных запросов и истребования и исследования дополнительных доказательств, участие представителя в подготовке вопросов для постановки перед экспертом при назначении судом судебной экспертизы, количество судебных заседаний. Учитывая, что ими исковые требования частично признаны, а также то, что предмет и основания иска не представляют сложности для квалифицированного специалиста, оказывающего юридические услуги и представляющего интересы стороны в суде, возможность рассмотрения дела по существу в рамках одного судебного заседания, считаем разумным удовлетворить требования истца по возмещению расходов на представителя в размере …. рублей. На основании изложенного, и в соответствии с ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правил № 263 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Рекомендациями Минюста РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 г. № 361 "Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств", просят суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в виде услуг суммы страхового возмещения в размере. .руб., неустойки (пени) в размере. . руб., оплаты услуг представителей в размере … руб., оплаты госпошлины …. руб. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: 12 февраля 2011г. в 14. 00 мин. по адресу: ….. с участием двух автомобилей: Шевролет Авео, государственный номер …., под управлением Медяникова А.В. и автомобиля ВАЗ-21074 государственный номер ….., под управлением Лучкина В.С., застраховавшего свою автогражданскую ответственность в страховой компании ОСАО «Россия» страховой полис серии ВВВ №…., в результате ДТП поврежден автомобиль Шевролет Авео государственный номер ….., принадлежащий Медяникову В.И. Согласно постановления по делу об административном правонарушении и справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии виновником данного ДТП является Лучкин В.С., постановление вступило в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Форма заключенного сторонами договора не противоречит требованиям к форме договора страхования, предусмотренного ст.940 ГК РФ. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового взноса, рассчитанного от размера страховой суммы, уплаченной в полном объеме. Заключенный договор относится к имущественному виду страхования и на него распространяются нормы ст.ст.942, 943 ГК РФ. Согласно ст.942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение о характере события. На случай которого осуществляется страхование (страхового случая). В ст.943 ГК РФ сказано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных и утвержденных страховщиком. Правила страхования, на которых был заключен договор страхования в отношении автомобиля истца были составлены на основании Гражданского кодекса РФ, а так же приняты, одобрены и утверждены страховщиком. Кроме того, данные правила страхования, в силу той же статьи (п.2) являются обязательными для страхователя (истца). Сторонами было достигнуто соглашение о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Обеими сторонами не оспаривались условия договора и стороны полагали, что обстоятельства возникли из договора, заключенного на условиях, изложенных в Правилах комплексного страхования автотранспортных средств, являющихся приложением к страховому полису. В соответствии с п.2.3.1. Правил Страхования, страховым случаем признаются убытки от повреждения и/или утраты ТС или его частей и деталей…наступившие вследствие аварии (т.е. повреждение или уничтожение ТС в результате ДТП, столкновение с другими ТС, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы…противоправных действий третьих лиц. Кроме того, Правилами предусмотрены исчерпывающие перечни документов, предоставляемых Страхователем по каждому страховому случаю. Согласно постановлению о наложении административного штрафа и справки о дорожно- транспортном происшествии виновником данного ДТП является Лучкин В.С. В установленные законом сроки и порядке истец уведомил страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля. Все необходимые документы для осуществления страховой выплаты переданы в ОСАО «Россия» 12 апреля 2011г. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.ч. 2, 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.02 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и принятыми во исполнение этого закона Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.03 №263. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, по правилам ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 г. № 40-ФЗ является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. В силу п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Статья 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 г. № 40-ФЗ дает определение страхового случая как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Суд считает, что при данных обстоятельствах такой страховой случай наступил. Факт вины Лучкина В.С. имевшем место ДТП подтверждается письменными материалами дела и сторонами не оспаривается. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Лучкина В.С. в ДТП, имевшем место 12.02.2011г. и факт наступления страхового случая судом установлены с учетом требований Закона и Правил. Согласно эксперта-оценщика ИП Бельченко Д.Н., по результатам осмотра был составлен отчет № ….. согласно которому рыночная стоимость услуг по устранению ущерба причиненного автомобилю Шевролет Авео г/н … составляет с учетом износа и утраты товарной стоимости …. руб. Согласно страхового акта ОСАО «Россия» сумма ущерба составляет …. руб. Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего-ст.7 указанного Закона). Указанная сумма в страховом акте не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля. Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом № 40 «Об ОСАГО»; размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также главы 59 ГК РФ. При неисполнении обязанности произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 Федерального Закона №40 об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений. Законны требования истца о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения. Медяников В.И. обратился в страховую компанию ОСАО «Россия» 01 марта 2011г. с заявлением о выплате 03 сентября 2010 года, выплату в полном объеме обязаны были произвести до 01 апреля 2011 года, со страховой компании ОСАО «Россия» надлежит неустойка (пеня) за период с 02 апреля 2011 года по 25 мая 2011г. Предельный размер страховой суммы по данному виду страхования при причиненении вреда имуществу одного потерпевшего составляет … руб. размер неустойки подлежит расчету, исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения - …руб. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 02 апреля 2011 года составляла 8 % годовых. Задержка выплаты составляет … дня, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет. :75х8%х..=..руб. В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства. Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе, установленный договором обязательного страхования процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования. Согласно статьям 330, 332 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. К тем же выводам пришел Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 № 13-0. На основании изложенного суд считает справедливым определить размер неустойки, подлежащий взысканию в сумме … рублей. С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования. В материалах дела истцом представлены копии договора об оказании услуг № … года между ООО «ЭСК» в лице директора Булавиновой И.Б. и Медяниковым В.И. и дополнительное соглашение к указанному договору, а так же копия платежного поручения № 230 от 26.05.2011 года, согласно которого Медяников В.И. оплатил услуги по договору № 581 от 25.02.2011 г. (подлинники документов не представлены). Согласно материалам настоящего дела Медяников В.И. выдал нотариальную доверенность на Гладскую А.А. и Булавинову И.Б. как физическим лицам, а оплату произвел юридическому лицу. Суду не представлено доказательств участия в судебном разбирательстве ООО «ЭКС» в связи, с чем суд считает в удовлетворении заявленного требования о взыскании расходов за услуги представителя отказать. Как установлено в судебном заседании, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме …. руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям. С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Иск Медяникова В.И. к ОСАО «Россия» в лице Пятигорского филиала о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Россия» в лице Пятигорского филиала в пользу Медяникова В.И. в счет возмещения материального ущерба разницу между выплаченной суммой и суммой, подлежащей выплате на основании заключения эксперта -оценщика в сумме … рублей, неустойку (пеню) за несвоевременную выплату потерпевшему, в размере …рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере. . руб., всего взыскать … рублей В удовлетворении остальной части иска Медяникову В.И. отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Н.Н.Паков