дело № 2-1999/11

Решение

именем Российской Федерации

21 июля 2011 года                                                                         город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре        Чернобай Е.С.,         

с участием:

истца      Маркарова А.М.,

представителя истца Острижного А.И.

представителя ответчика Сердюковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Маркарова А.А. к ОСАО «Россия» в лице Пятигорского филиала о взыскании страхового возмещения в полном объеме,-

установил:

Маркаров А.М. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» в лице Пятигорского филиала о взыскании страхового возмещения в полном объеме.

В судебном заседании истец Маркаров А.М., заявленные исковые требования полностью поддержал и пояснил суду, что 17.07.2010 г. в 07-15 час., в г. Минеральные Воды произошло ДТП, с участием двух автомобилей: ГАЗ-3269, государственный регистрационный знак № ….. под управлением Тарасенко В.И. и автомобиля ВАЗ-2107 государственный номер …. под управлением Крисюк А.Н., застраховавшего свою автогражданскую ответственность в страховой компании в Ставропольском филиале страховой компании «Альфа Страхование» по страховому полису ОСАГО серия ВВВ №…., в результате ДТП поврежден автомобиль ГАЗ-3269 государственный регистрационный знак № … принадлежащий Маркарову А.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Крисюк А.Н., согласно справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, постановления об административном правонарушении. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. С 1 марта 2009 г. в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств действует механизм прямого возмещения убытков. В силу прямого указания Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае осуществления потерпевшим права на обращение с требованием непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, прямое возмещение убытков производится страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего. Порядок осуществления прямого возмещения убытков урегулирован статьей 14.1 названного Федерального закона. Аналогичный порядок предусмотрен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 (п.48.1, 48.2, 48.3). В соответствии с п.1 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно п.4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред был причинен только имуществу, а ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

15 февраля 2011 года им подано в Ставропольский филиал в г. Пятигорск ОСАО «Россия» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО и все необходимые документы для осуществления прямого возмещения убытков. 08 апреля 2011 года он обратился с претензией к ответчику по факту не выплаты им страхового возмещения, которая получена им 15 апреля 2011 года, до настоящего времени ответчик не произвел прямого возмещения убытков, причину отказа не разъяснил. Согласно отчета №…..года, составленного ООО «Каскад», рыночная стоимость работ, услуг и материалов на восстановление поврежденного в ДТП АМТС ГАЗ-3269, государственный регистрационный знак № …. по состоянию на 23.07.2010г. составляет: с учетом износа …. рубль, без учета износа …рублей. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу, по договору страхования не может превышать … рублей. Поскольку сумма ущерба превышает данный лимит, размер причитающейся ему страховой выплаты составляет ….рублей. Затраты на составление отчёта составили …рублей, что подтверждается договором №135-07-10 от 23 июля 2010 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру №135 от 23 июля 2010 года. В связи с необходимостью защиты его нарушенных прав он вынужден воспользоваться услугами ООО «ЮА «Розмира Компани». Данное обстоятельство подтверждается квитанцией на оплату юридических услуг на сумму …. рублей №… года. Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление и осуществляет страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Заявление о страховом случае им подано 15 февраля 2011года, в связи с чем страховая выплата в размере ….рублей должна была быть осуществлена не позднее 17 марта 2011 года. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на указанную дату составляла 8% (Указание Банка России от 25.02.2011 № 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Период просрочки с 17 марта 2011 года по 24 мая 2011 года составляет …дней. Неустойка с невыплаченной суммы составляет: …рублей х 8% / 75 х. . дней = …рубля. С учетом неустойки, затрат на составление отчёта и стоимости юридических услуг сумма требований к страховщику составляет:…. рубля.

Также истец заявил требования о возмещении морального вреда, указав, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в следующем: он неоднократно обращался к ответчику для получения страховой выплаты в установленные законом сроки, однако выплата не произведена, был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права гражданина, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ. Все вышеизложенное указывает на то, что ему причинен моральный вред, и он перенес нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме …руб. сумма страхового возмещения; стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере … рублей; неустойку в размере. . рубля; стоимость юридических услуг …. рублей; компенсацию морального вреда в размере … рублей.

Представитель истца Острижный А.И., действующий на основании доверенности заявленные исковые требования полностью поддержал и просил удовлетворить. В установленные законом сроки и порядке истец предоставил страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а именно 15 февраля 2011г. Истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы у независимого эксперта-оценщика ООО «Каскад» по результатам осмотра был составлен отчет № №… согласно которому рыночная стоимость услуг по устранению ущерба причиненного автомобилю на 23.07.2010г. составляет: с учетом износа … рубль, без учета износа … рублей. На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. №ГКПИ07-658, в котором говорится, что: утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. В установленные законом сроки истцу не выплачено ни страховое возмещение, ни направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. 08.04.2011. ОСАО «Россия» вручена досудебная претензия с копией отчета независимой экспертизы с просьбой произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. На досудебную претензию ответа от страховщика не поступило. Таким образом, своими действиями ОСАО «Россия» нанесла истцу материальный ущерб в качестве не выплаты страхового возмещения в сумме: … руб. В действиях Страховщика просматривается нарушение п.2 ст.13 ФЗ № 40 об ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности согласно п.2 ст.13 ФЗ №40 Страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Заявление о страховом случае им подано 15 февраля 2011года, в связи с чем страховая выплата в размере … рублей должна была осуществлена не позднее 17 марта 2011 года. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на указанную дату составляла 8% (Указание Банка России от 25.02.2011 № 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Период просрочки с 17 марта 2011 года по 24 мая 2011 года составляет. .дней. Неустойка с невыплаченной суммы составляет:. .рублей х 8% / 75 х. . дней = … рубля. С учетом неустойки, затрат на составление отчёта и стоимости юридических услуг сумма требований к страховщику составляет: …рубля.

Просит суд взыскать со страховой компании ОСАО «Россия» в пользу истца денежные средства в сумме ….руб. сумма страхового возмещения; стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере …рублей; неустойку в размере. .рубля; стоимость юридических услуг. .рублей; компенсацию морального вреда в размере …рублей.

В судебном заседании представитель ответчика страховой компании ОСАО «Россия», действующая на основании доверенности Сердюкова О.С., пояснила, ОСАО «Россия» в лице Ставропольского филиала в г. Пятигорске считает исковые требования частично не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Порядок по прямому возмещению убытков отличается от обычного порядка по страховому возмещению в рамках ОСАГО. Считает, что истец нарушил п.13 приложения 6 Соглашения о прямом возмещении убытков. После получения от Потерпевшего или его представителя заявления о прямом возмещении убытков с приложением комплекта документов, предусмотренного приложением № 2 настоящего соглашения, страховщик потерпевшего производит осмотр поврежденного имущества потерпевшего или организует независимую техническую экспертизу, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик потерпевшего проводит осмотр поврежденного имущества и/или организует независимую техническую экспертизу в порядке и сроки, предусмотренные правилами ОСАГО и настоящим приложением. Страховщик потерпевшего осуществляет организацию независимой технической экспертизы в срок не более чем пяти рабочих дней с даты регистрации страховщиком потерпевшего заявления о прямом возмещении убытков или с даты обращения потерпевшего с заявлением о прямом возмещении убытков. Организация независимой технической экспертизы осуществляется путем выдачи потерпевшему направления на независимую техническую экспертизу в экспертную организацию, с которой у страховщика потерпевшего заключен договор. Таким образом, в день обращения Маркарову А.М. было выдано направление на осмотр к эксперту оценщику. После получения потерпевшим направления на независимую техническую экспертизу ему разъясняется, что оплата услуг независимой экспертной организации по проведению независимой технической экспертизы осуществляется непосредственно потерпевшим с последующим возмещением ему расходов в случае, если будет принято решение о выплате ему страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. Результаты независимой экспертизы, организованной потерпевшим самостоятельно (не по направлению Страховщика потерпевшего), могут быть использованы для принятия решения об осуществлении прямого возмещения убытков и о сумме возмещения только в случае, если страховщик потерпевшего не провел осмотр поврежденного ТС и/или не организовал независимую экспертизу (оценку) в установленный Правилами ОСАГО срок. Расходы потерпевшего на независимую экспертизу, организованную им самостоятельно (не по направлению Страховщика потерпевшего), подлежат возмещению в рамках прямого возмещения убытков только в случае, если страховщик потерпевшего не провел осмотр поврежденного ТС и/или не организовал независимую экспертизу (оценку) в установленный правилами ОСАГО срок, за исключением случаев, предусмотренных в п.8 настоящего приложения. Истцу было выдано направление на осмотр транспортного средства к оценщику в день обращения в страховую компанию. Таким образом, страховая компания обязательства по направлению к оценщику выполнила. Истец также обратился к другому оценщику, на основании вышеизложенного страховая компания не обязана оплачивать услуги эксперта в размере 4500 руб., проведенную истцом самостоятельно, т.к. оно не основано на законодательстве. Считает, сумма неустойки рассчитана неверно, а именно заявление написано 15.02.2011г., срок выплаты с 18.03.2011г. - 30 дней по 24.06.2011г.. . …. руб. В соответствии с ч. 1. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумных пределов могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения и сложность гражданского дела, необходимость составления письменных запросов и истребования и исследования дополнительных доказательств, участие представителя в подготовке вопросов для постановки перед экспертом при назначении судом судебной экспертизы, количество судебных заседаний. Кроме того, истец незаконно требует взыскать с ОСАО «Россия» моральный вред, который оценивается в …руб. В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Таким образом, истцом не доказан причиненный ему моральный вред, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в виде услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере … руб., взыскании неустойки (пени) в размере. . руб., стоимости юридических услуг в размере …. руб., компенсации морального вреда в размере … руб.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, что подтверждено материалами дела, 17.07.2010 г. в 07-15 час., в г. Минеральные Воды, …. произошло ДТП, с участием двух автомобилей: ГАЗ-3269 государственный регистрационный знак № … под управлением Тарасенко В.И. и автомобиля ВАЗ-2107 государственный номер … под управлением Крисюк А.Н., застраховавшего свою автогражданскую ответственность в страховой компании в Ставропольском филиале страховой компании «Альфа Страхование» по страховому полису ОСАГО серия ВВВ №….

В результате ДТП поврежден автомобиль ГАЗ-3269 государственный регистрационный знак №. . принадлежащий Маркарову А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Крисюк А.Н., согласно справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, постановления об административном правонарушении. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Форма заключенного сторонами договора не противоречит требованиям к форме договора страхования, предусмотренного ст.940 ГК РФ. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового взноса, рассчитанного от размера страховой суммы, уплаченной в полном объеме.

Заключенный договор относится к имущественному виду страхования и на него распространяются нормы ст.ст.942, 943 ГК РФ.

Согласно ст.942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение о характере события. На случай которого осуществляется страхование (страхового случая).

В ст.943 ГК РФ сказано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных и утвержденных страховщиком.

Правила страхования, на которых был заключен договор страхования в отношении автомобиля истца были составлены на основании Гражданского кодекса РФ, а так же приняты, одобрены и утверждены страховщиком. Кроме того, данные правила страхования, в силу той же статьи (п.2) являются обязательными для страхователя (истца). Сторонами было достигнуто соглашение о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Обеими сторонами не оспаривались условия договора и стороны полагали, что обстоятельства возникли из договора, заключенного на условиях, изложенных в Правилах комплексного страхования автотранспортных средств, являющихся приложением к страховому полису.

В соответствии с п.2.3.1. Правил Страхования, страховым случаем признаются убытки от повреждения и/или утраты ТС или его частей и деталей…наступившие вследствие аварии (т.е. повреждение или уничтожение ТС в результате ДТП, столкновение с другими ТС, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы…противоправных действий третьих лиц. Кроме того, правилами предусмотрены исчерпывающие перечни документов, предоставляемых Страхователем по каждому страховому случаю.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа и справки о дорожно- транспортном происшествии виновником данного ДТП является Крисюк А.Н. В установленные законом сроки и порядке истец уведомил страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля «ГАЗ-3269» государственный регистрационный знак № …

Все необходимые документы для осуществления страховой выплаты переданы в ОСАО «Россия» 15 февраля 2011г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.02 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и принятыми во исполнение этого закона Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.03 №263.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, по правилам ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 г. № 40-ФЗ является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В силу п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статья 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 г. № 40-ФЗ дает определение страхового случая как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Суд считает, что при данных обстоятельствах такой страховой случай наступил.

Факт вины Крисюк А.Н. имевшем место ДТП подтверждается письменными материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Крисюк А.Н. в ДТП, имевшем место 17.07.2011г. и факт наступления страхового случая судом установлены с учетом требований Закона и Правил.

Согласно независимого эксперта-оценщика №… от 28 июля 2010 года, составленного ООО «Каскад», рыночная стоимость работ, услуг и материалов на восстановление поврежденного в ДТП АМТС ГАЗ-3269, государственный регистрационный знак № … по состоянию на 23.07.2010г. составляет: с учетом износа. .рубль, без учета износа …рублей.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (не более … рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего-ст.7 указанного Закона).

Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом № 40 «Об ОСАГО»; размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также главы 59 ГК РФ.

При неисполнении обязанности произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 Федерального Закона №40 об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Законны требования истца о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Предельный размер страховой суммы по данному виду страхования при причиненении вреда имуществу одного потерпевшего составляет … руб. (сто двадцать тысяч рублей) размер неустойки подлежит расчету, исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения - ….руб.

Маркаров А.М. обратился в страховую компанию ОСАО «Россия» 15 февраля 2011года, в связи с чем страховая выплата в размере 120000 рублей должна была быть осуществлена не позднее 17 марта 2011 года. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на указанную дату составляла 8% (Указание Банка России от 25.02.2011 № 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Период просрочки с 18 марта 2011 года по 24 июня 2011 года составляет …дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет …. рубля.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе, установленный договором обязательного страхования процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования.

Согласно статьям 330, 332 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. К тем же выводам пришел Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 N 13-0.

На основании изложенного суд считает справедливым определить размер неустойки, подлежащий взысканию в сумме ….рублей.     

Обоснованно и подлежит удовлетворению требование истца о возмещении за счет ответчика ОСАО «Россия» убытков, понесенных им в размере 4 500 рублей в связи с оплатой производства экспертизы (оценки) ООО «Каскад» (отчет № 135-07-10 об определении рыночной стоимости работ, услуг, материалов на восстановление АМТС ГАЗ-3269), поврежденного имущества на основании ст.ст. 15, 929 ГК РФ и п. 46 Правил.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

В материалах дела истцом представлен договор об оказании услуг № 40 от 27.07.2011 года между ООО «Юридическое агентство «Розмари Компани» в лице генерального директора Санова Е.Ю. и Маркаровым А.М., по которому оплатил Маркаров А.М. стоимость услуг по проведению комплекса урегулирования событий связанных с ДТП 17.07.2010 года в размере … руб.

Маркаров А.М. выдал доверенность на Острижного А.И., как физическому лицу.

Суду не представлено доказательств участия в судебном разбирательстве ООО «Юридическое агентство «Розмари Компани» в связи, с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленного требования о взыскании расходов за услуги представителя ООО «Юридическое агентство «Розмари Компани» отказать.

Так же, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда с ОСАО «Россия».

Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не предусматривает возмещение компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае истцу причинен имущественный вред. В судебном заседании истцом не представлены доказательства, что при совершении дорожного происшествия истцу были нарушены его личные неимущественные права. В этой части исковых требований суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.           

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Маркарова А.М. к ОСАО «Россия» в лице Пятигорского филиала о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в лице Пятигорского филиала в пользу Маркарова А.М. в счет возмещения материального ущерба разницу между выплаченной суммой и суммой, подлежащей выплате на основании заключения эксперта -оценщика в сумме …. рублей, неустойку (пеню) за несвоевременную выплату потерпевшему, в размере. . рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере …. рублей, всего взыскать. . рублей

В удовлетворении остальной части иска Маркарову А.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья            Н.Н.Паков