Дело № 2-1609/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» августа 2011г.                                                                                              г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи:                                                                      Калининой О.Г.,

при секретаре:                                                                      Чеботаревой Е.Г.,

участием:

истца:                       Апресяна С.А.,

представителя истца                                                                               адвоката Газанчана Р.Н.

Апресяна С.А.:                                     (по ордеру),

представителя ответчика                                                                                   Сердюковой О.С.

СО «Россия» в лице филиала СО «Россия» по СК:          (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Апресян С.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице филиала Открытого страхового акционерного общества «Россия» по Ставропольскому краю о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг эксперта, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Апресян С.А. обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ОСАО «Россия» в лице филиала ОСАО «Россия» по Ставропольскому краю о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг эксперта, неустойки, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на <адрес>, водитель М. управляя ТС Мерседес г/н №. не учел особенности дорожного покрытия, не выбрал безопасную скорость для движения, нарушая расположения ТС на проезжей части и допустил столкновение с ТС ВАЗ 21074 г/н №, под управлением Апресян С.А. В связи с чем ТС получили тех. повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении № виновным в данном ДТП признан М. Гражданская ответственность М. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности            ВВВ № в СО «Россия». Собственником поврежденного ТС ВАЗ 21074 г/н          №, является Апресян С.А., что подтверждает свидетельство о регистрации ТС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию СО «Россия» был передан материал на проведение страховой выплаты, однако страховая компания страховую выплату в установленные законом сроки не произвела. Согласно отчета об оценке №, сумма материального ущерба поврежденного ТС ВАЗ 21074 г/н №, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика, составила <данные изъяты> рублей. Ответчику СО «Россия» был передан материал на проведение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу ДД.ММ.ГГГГ, тридцатидневный срок, оканчивался ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик СО «Россия» нарушил требования ч.2 ст.13 ФЗ «ОСАГО» и не произвел страховую выплату в тридцатидневный срок, отсюда неисполнение данной обязанности ответчика СО «Россия», влечет обязанность произвести неустойку (пеню) в размере 4480 рублей, которая сложилась из следующего: <данные изъяты>. Страховая компания не исполнила взятые на себя обязательства, возникшие после заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности - страховой полис ВВВ №, чем нарушила требования п.7 Правил ОСАГО, ч.2 ст.13 ФЗ ОСАГО,              ст. ст. 15, 309, 931, 1064 ГК РФ. При этом ДД.ММ.ГГГГ, в виду неполной выплаты страхового возмещения, им заключен договор с представителем об оказании юридической помощи и представления его интересов в суде на сумму <данные изъяты> рублей. Действиями страховой компании СО «Россия» были причинены дополнительные убытки в виде расходов на представителя, которые в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению, в виду того, что данные расходы произведены для восстановления нарушенного права, а именно, возмещение вреда причиненного имуществу в результате ДТП.

Просил взыскать с СО «Россия» в пользу Апресян С.А. сумму восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление об уточнении исковых требований Апресян С.А. к ОСАО «Россия» в лице филиала ОСАО «Россия» по Ставропольскому краю о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг эксперта, неустойки, судебных расходов, в которых просил взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Апресян С.А. сумму восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере             <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец Апресян С.А., пояснил, что заявленные исковые требования к ОСАО «Россия» в лице филиала ОСАО «Россия» по Ставропольскому краю о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг эксперта, неустойки, судебных расходов, поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме с учетом заявленных им уточненных исковых требований, взыскав с ОСАО «Россия» в его пользу сумму восстановительного ремонта ТС в размере           <данные изъяты> рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере              <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца Апресян С.А., действующая на основании ордера, адвокат Газанчян Р.Н., пояснил, что заявленные исковые требования               Апресян С.А. к ОСАО «Россия» в лице филиала ОСАО «Россия» по Ставропольскому краю о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг эксперта, неустойки, судебных расходов, поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме, с учетом заявленных уточненных исковых требований, взыскав с ОСАО «Россия» в пользу Апресян С.А. сумму восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере               <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Россия», действующая на основании доверенности, Сердюкова О.С., пояснила, что заявленные исковые требования истца Апресян С.А. к ОСАО «Россия» в лице филиала ОСАО «Россия» по Ставропольскому краю о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг эксперта, неустойки, судебных расходов не признает и возражает против их удовлетворения, представив письменный отзыв на исковое заявление, в которых указала, что ОСАО «Россия» в лице Ставропольского филиала в г.Пятигорске считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах». Истцу было выдано направление на осмотр транспортного средства к оценщику в день обращения в страховую компанию. Таким образом, страховая компания обязательства по направлению к оценщику выполнила, сумму страхового возмещения выплатила. Истец также обратился к другому оценщику. Считает, что экспертом явно завышена стоимость работ, многие работы не требуются (стабилизатор поперечной устойчивости, замок капота, проем капота и крышки баг./дв. задка одновр.). Согласно рекомендациям Минюста «Исследования автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» эксперт должен брать минимум для определения стоимости нормочаса. Нормочас учитывается с учетом норм завода-изготовителя. Эксперт должен руководствоваться рекомендациями Минюста 7.3.3. Эксперт принимает решение о замене агрегата, узла, детали при технической невозможности или экономической нецелесообразности их восстановления, руководствуясь требованиями нормативных актов Российской Федерации, отраслевых нормативов и нормативов предприятий-изготовителей транспортных средств, регламентирующих нормы технического состояния и безопасности эксплуатации АМТС. Расчет ремонтного воздействия на поврежденное транспортное средство должен рассчитываться на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 г. N 361 "Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств". -«Информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения». Так полис страхования ответственности оценщика на момент осмотра автомобиля и проведения оценки не действовал, что является основанием для не законности отчета. Согласно РД 37.009.015-98 (с изм. 1-6) «УТС может определятся для поврежденного АМТС при условии, что оно не имело до аварии значительных повреждений или коррозийных разрушений, на день осмотра величина износа составила менее 40% и срок эксплуатации не превышал 5 лет, при восстановлении АМТС проводилась замена только съемных деталей). В предоставленном истцом отчете нет расчета УТС по РД 37.009.015-98, не понятен расчет оценщика и стоимость УТС, кроме того т.к. в ремонтных работах присутствуют замена не съемных деталей (крыло переднее левое и правое несъемное, панель передка, брызговик перед, крыла правый и левый с лонжероном) в данном случае УТС не применяется. Требования истца по взысканию процентов за просрочку страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, не имеют под собой законного основания в виду того, что расчет произведен не верно. Согласно судебной практике неустойка, предусмотренная п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исчисляется от суммы страховой выплаты по конкретному страховому случаю. <данные изъяты> руб. Сумма по страх, случаю * ставку рефинансирования / 75 * кол-во дней на момент подачи иска. Т.к. истец подал заявление ДД.ММ.ГГГГ срок начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумных пределов могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения и сложность гражданского дела, необходимость составления письменных запросов и истребования и исследования дополнительных доказательств, участие представителя в подготовке вопросов для постановки перед экспертом при назначении судом судебной экспертизы, количество судебных заседаний. Согласно ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Просила оказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, УТС <данные изъяты> рублей, неустойки <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату представителя в страховой компании в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.4 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

А в соответствии с ч.1 ст.936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со страховым полисом серии ВВВ №, М. с ОСАО «Россия» в лице филиала ОСАО «Россия» по Ставропольскому краю, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки MercedesBenz, идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак транспортного средства №, собственником которого является М., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Также, ст.927 ГК РФ, предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Кроме того, ч.1 ст.6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Форма заключенного сторонами договора не противоречит требованиям к форме договора страхования, предусмотренного ст.940 ГК РФ, согласно которой договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

Поскольку данный договор относится к имущественному виду страхования, на него распространяются нормы ст. 942, 943 ГК РФ, в соответствии с которыми при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), а также предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Таким образом, М., надлежащим образом был заключен с ОСАО «Россия» в лице филиала ОСАО «Россия» по Ставропольскому краю, договор обязательного страхования гражданской ответственностивладельца транспортного средства марки MercedesBenz 190, идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак транспортного средства №, собственником которого является М., срок действия которого установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии          №, Апресян С.А. является собственником транспортного средства марки ВАЗ 210740, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска.

Вместе с тем, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств, а именно Мерседес, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер транспортного средства №, страховой полис серии                ВВВ № оформленный в ОСАО «Россия», под управлением М., допустивший нарушение, предусмотренное п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении которого вынесено постановление-квитанция о наложении административного штрафа и ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак               №, страховой полис серии ВВВ №, оформленный в ООО «Спасские ворота», под управлением Апресян С.А.

Также, в соответствии с постановлением № от <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении о наложении штрафа, водитель Миронов А.В. управлял а/м Мерседес, №, не учел особенностей дорожного покрытия, не выбрал безопасную скорость для движения, нарушил расположение т/с на проезжей части и допустил столкновение с а/м ВАЗ 210740, г/н № №, под управлением Апресяна С.А., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное           ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и на Миронова А.В. наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, М. был причинен вред имуществу, принадлежащего Апресян С.А., а именно транспортному средству марки ВАЗ 210740, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, гражданская ответственность владельца транспортного средства которого, надлежащим образом была застрахована в Страховом обществе «Россия» и вина которого установлена в соответствующем законом порядке, а также признан виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 17 часов 50 минуты ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, а Апресян С.А. признан потерпевшим.

Вместе с тем ч.1 ст.5 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования, установлены постановлением Правительством Российской Федерации №263 от 07.05.2003 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Одновременно с этим, главой 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 07.05.2003г., установлено, что объектом обязательного страхования, являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Вместе с тем, согласно ст.11 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции.

А также в главе 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей «Действия лиц при наступлении страхового случая», указано, что водитель - участник дорожно-транспортного происшествия, обязан сообщить другим участникам дорожно-транспортного происшествия, намеренным предъявить требование о возмещении вреда, сведения о договоре обязательного страхования, в том числе номер страхового полиса обязательного страхования, а также наименование, адрес и телефон страховщика. Участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить своих страховщиков о наступлении страхового случая. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, прибывшими на место происшествия. Водители транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками милиции. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений. Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения;                   б) извещение о дорожно-транспортном происшествии. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Апресян С.А. подал в ОСАО «Россия» заявление о страховой выплате, в котором указал, что просит выплатить страховое возмещение по ущербу, причиненному в результате ДТП, произошедшего с участием транспортного средства страхователя ОСАО «Россия», имуществу, а именно транспортному средству марки ВАЗ 210740, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска. ДТП произошло в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, ущерб нанесен автомобилем MercedesBenz 190, идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак транспортного средства №, страховой полис серии ВВВ № оформленный в ОСАО «Россия», под управлением водителя М. При этом указанному заявлению присвоен №.

Таким образом, Апресян С.А. надлежащим образом исполнены все обязательства для своевременного исполнения требуемых законодательством, предусматривающего правоотношения в сфере страхования, так как им в ОСАО «Россия» в установленные законом сроки, представлены все необходимые документы для получения причитающейся ему страховой выплаты.

Вместе с тем, главой 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей «Действия лиц при наступлении страхового случая», также предусмотрено, что при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Согласно страхового акта № по заявлению №, составленного ОСАО «Россия» на основании представленных документов и «Правил страхования» событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым и определен размер выплаты подлежащий выплате Апресян С.А. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ филиалом ОСАО «Россия» в г.Пятигорске выдано Апресян С.А. страховое возмещение по акту № в размере <данные изъяты> рублей. Однако, ответчик ОСАО «Россия» не исполнило эту свою обязанность в предусмотренные законом сроки.

Несвоевременная выплата страхового возмещения ответчиком явилось основанием для обращения Апресян С.А. к независимому эксперту для составления отчета по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему поврежденного транспортного средства ВАЗ 210740, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска.

В случае, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Результаты осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом (при проведении независимой экспертизы) и владельцем транспортного средства.

Согласно представленного истцом экспертного заключения №, составленного ДД.ММ.ГГГГ оценщиком В., об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легкового автомобиля ВАЗ 210740, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего Апресян С.А. с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей. Также определена утрата товарного состояния автомобиля, которая составляет <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих возражений, ответчиком суду представлена копия заключения № о стоимости ремонта транспортного средства ВАЗ 210740, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, подготовленного инженером-автоэкспертом К., представленного представителем ответчика ОСАО «Россия», согласно которого, о стоимость устранения дефектов АМТС составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей.

Суд критически оценивает данное заключение, поскольку заявление от имени ОСАО «Россия» в некое ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ никем не подписано, акт осмотра транспортного средства (копия) от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, кто присутствовал при осмотре машины, нет сведений об этом и в акте повреждения транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ При этом в указанном заключении отсутствует подпись лица его составившего, а также дата его составления. Суду ответчиком не представлены сведения о том имеет ли право и специальные познания некий К. производить оценку, указание на фамилию которого, имеется в конце заключения ( без его подписи), а также сведения о том: какое отношение он имеет к ООО « Малакут Эксперт», почему именно он провел оценку и подготовил заключение, т.к. подавало заявление ОСАО «Россия» на производство оценки в ООО « Малакут Эксперт». Также заключение № о стоимости ремонта транспортного средства ВАЗ 210740 не содержит ссылок ни на один закон либо нормативный акт, на методические рекомендации либо иные стандарты, которыми руководствовался К. при составлении заключения, выводы о стоимости работ не обоснованы ничем, не мотивированы, расчетов не представлено, зафиксированы просто виды работ и их стоимость.

Тогда как в экспертном заключении №, составленным ДД.ММ.ГГГГ независимым оценщиком В., об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легкового автомобиля ВАЗ 210740 имеется и свидетельство о том, что оценщик В. состоит в саморегулируемой организации оценщиков и имеет право на осуществление оценочной деятельности на всей территории РФ, представлен диплом о профессиональной переподготовке оценщика В. Имеются ссылки на законы, нормативные акты, на методические рекомендации, послужившие основанием для расчетов по заключению оценщика, выводы о стоимости работ мотивированы, расчеты представлены. Поэтому суд считает допустимым доказательством именно экспертное заключение №, составленное ДД.ММ.ГГГГ независимым оценщиком В.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования, в частности, может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам риск гражданской ответственности (ст.ст. 931, 932).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.«в» ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г.               «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

При этом суд считает несостоятельными и не обоснованными доводы представителя ответчика ОСАО «Россия» о том, что сумма, заявленная Апресян С.А. является завышенной, так как истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается экспертным заключением №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ИП В.. Тогда как страховой акт № не доведен до сведения Апресян С.А., а также не исполнен до ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что на день рассмотрения данного спора ОСАО «Россия» выплатило Апресян С.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, указанной в страховой акт №, из которых <данные изъяты> - сумма восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей - за выезд эксперта на осмотр, а также учитывая экспертное заключение №, составленного ДД.ММ.ГГГГ                  ИП В. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легкового автомобиля ВАЗ 210740, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, суд считает, что с ОСАО «Россия» в пользу Апресян С.А. подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>

Также, согласно ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п.а ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящей Правилами возмещению в пределам страховой суммы подлежат реальный ущерб.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в обзоре судебной практики от 10.08.2005г., утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами, должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. №ГК ПИ07-658, признан недействующим абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерагст №263 от 07.05.2003г. (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N775), в части,исключающей из состава страховой выплаты,в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

В связи с изложенным суд считает, что доводы представителя ответчика ОСАО «Россия» о том, что требования истца о взыскании величины утраты товарной стоимости и затрат на оплату услуг эксперта по определению величины утраты товарной стоимости носят незаконный характер и не подлежащими удовлетворению, а также о не возможности отнесения ее к восстановительным расходам, являются не состоятельными и не подлежащими применению по данному спору.

В соответствии с экспертным заключением №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ИП В., размер утраты товарной стоимости транспортного средства марки ВАЗ 210740, регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> выпуска, принадлежащий Апресян С.А., возникшей вследствие ремонтных воздействий на данное ТС при устранении последствий ДТП, составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ОСАО «Россия» пользу Апресян С.А. подлежит взысканию компенсация за утрату товарной стоимости принадлежащего ему транспортного средства марки ВАЗ 210740, регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> выпуска, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2003г.                         «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Кроме того, ст.70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из указанного истцом Апресян С.А. в исковом заявлении расчете суммы пени за просрочку выплаты страхового возмещения, ее размер составляет <данные изъяты> рублей, которая сложилась из следующего: <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.«в» ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ               «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

В данном расчете 120000 руб. это предельный размер страхового возмещения, однако размер страховой выплаты, которую обязан был произвести ответчик меньше указанной суммы, что сам истец подтверждает в исковом заявлении. Поэтому неустойка подлежит расчету из реальной суммы страховой выплаты, присужденной к возмещению.

Поскольку ответчик ОСАО «Россия» нарушил требования ч.2 ст.13 ФЗ «ОСАГО» и не произвел страховую выплату в тридцатидневный срок, так как ответчику ОСАО «Россия» был передан материал на проведение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу ДД.ММ.ГГГГ, тридцатидневный срок оканчивался ДД.ММ.ГГГГ, а первый платеж в счет возмещения вреда причиненному ТС в размере <данные изъяты> рублей, был произведен ДД.ММ.ГГГГ, отсюда неисполнение данной обязанности ответчика ОСАО «Россия», влечет обязанность по выплате неустойки (пени), в размере <данные изъяты> рублей, которая сложилась из следующего: <данные изъяты>.

Также страховой компанией не доплачена сумма в счет возмещения вреда причиненному ТС в размере <данные изъяты> рубля, что так же влечет обязанность ответчика произвести выплату неустойки (пени) на момент подписания и подачи искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей которая сложилась из следующего: <данные изъяты>; <данные изъяты>.

Отсюда общий размер неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения, подлежащий взысканию с ОСАО «Россия» в пользу Апресян С.А., составляет <данные изъяты>

Таким образом, суд отказывает истцу о взыскании в его пользу с ОСАО «Россия» неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей, заявленных им к взысканию.

Вместе с тем согласно ч.5 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно представленных квитанции и чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате квитанции, Апресян С.А. в адрес ИП В. была уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей за составление заключения об оценки №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ИП В. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легкового автомобиля ВАЗ 210740, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего Апресян С.А.

Таким образом, в пользу истца Апресян С.А., также подлежит взысканию стоимость услуг за составление экспертного заключения №, составленного ДД.ММ.ГГГГ           ИП В. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легкового автомобиля ВАЗ 210740, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего Апресян С.А., в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда истец частично доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, а также частично предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требовании.

Суд считает, что с учетом изложенных обстоятельств дела, заявленные истцом Апресян С.А. исковые требования к ОСАО «Россия» в лице филиала ОСАО «Россия» по Ставропольскому краю о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг эксперта, неустойки, подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, истцом Апресян С.А. заявлены требования о взыскании с ответчика ОСАО «Россия» судебных расходов выразившихся в виде издержек связанных с рассмотрением дела, а именно: расходов на оплату услуг представителя в размере                   <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований в этой части истец Апресян С.А. ссылается на письменные доказательства, из содержания которых усматривается, что согласно представленной копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ им в адрес адвокатского кабинета Газанчяна Р.Н. уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - за представление интересов Апресян С.А. в суде.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому суд считает, что требования истца Апресян С.А. в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг представителя в суде.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом Апресян С.А. при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования Апресян С.А. к ответчику ОСАО «Россия» в лице филиала ОСАО «Россия» по Ставропольскому краю о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг эксперта, неустойки, подлежат частичному удовлетворению, а также принимая во внимание, что с ответчика в общем подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ОСАО «Россия» в лице филиала ОСАО «Россия» по Ставропольскому краю в пользу         Апресян С.А., подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Апресян С.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице филиала Открытого страхового акционерного общества «Россия» по Ставропольскому краю о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг эксперта, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице филиала Открытого страхового акционерного общества «Россия» по Ставропольскому краю в пользу Апресян С.А. сумму восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости, расходы по оплате услуг эксперта, неустойку (пени), судебные расходы в размере <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> - сумма восстановительного ремонта транспортного средства;

- <данные изъяты> - сумма утраты товарной стоимости;

<данные изъяты> - неустойка (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения;

<данные изъяты> - расходы по оплате услуг эксперта-оценщика;

<данные изъяты> - судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителей;

<данные изъяты> - судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины для обращения в суд.

В удовлетворении исковых требований Апресян С.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице филиала Открытого страхового акционерного общества «Россия» по Ставропольскому краю о взыскании неустойки (пени) в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                                                      О.Г. Калинина