Дело №2-2453/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «16» августа 2011 г. г.Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи: Калининой О.Г., при секретаре судебного заседания: Чеботаревой Е.Г., с участием: представителя истца Жогло А.И. (по доверенности) Представителя ответчика ГУ МВД РФ по СК Ивановой О.В. (по доверенности) Представителя ответчика Отдела МВД РФ по г.Пятигорску Ивановой Л.Н. (по доверенности) Помощника прокурора по г.Пятигорску Шуйской Н.В. рассмотрев в судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Квачко В.А. к ОВД МВД России по г.Пятигорску, ГУ МВД России по СК о признании приказа в части увольнения незаконным и его отмене, признании служебной проверки незаконной и ее отмене, возложении обязанностей по проведению дополнительной проверки, восстановлении на работе, солидарном взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, солидарном взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанностей произвести полный денежный расчет, У С Т А НО В И Л Квачко В.А. обратился к ОВД МВД России по г.Пятигорску, ГУ МВД России по СК с иском в Пятигорский суд о признании приказа в части увольнения незаконным и его отмене, признании служебной проверки незаконной и ее отмене, возложении обязанностей по проведению дополнительной проверки, восстановлении на работе, солидарном взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, солидарном взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанностей произвести полный денежный расчет. В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Жогло представил заявление истца о том, что находится на стационарном лечении, суду доверяет, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Жогло. В судебном заседании представитель истца по доверенности Жогло показал, что это заявление написано лично истцом, о судебном заседании ему известно, но не может присутствовать, просит рассмотреть без его участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны праве просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда, а так же в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ вести свои дела лично или через представителя, в связи с чем суд, с согласия сторон, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца. В суд поступило ходатайство от ответчика ГУ МВД России по СК о передаче дела по подсудности по месту нахождения юридического лица-ответчика ГУ МВД России по СК в Ленинский районный суд города Ставрополя. Представитель ответчика ГУ МВД РФ по СК Иванова О.В., представитель ответчика Отдел МВД РФ по г.Пятигорску Иванова Л.Н., помощник прокурора по г.Пятигорску Шуйская Н.В. поддержали ходатайство. Представитель истца по доверенности Жогло возражал против удовлетворения ходатайства мотивируя это тем, что Отдел МВД РФ по г.Пятигорску является юридическим лицом- государственным учреждением и это ему известно с 2002 года, когда рассматривался его иск в суде, истцом подан иск в Пятигорский суд,т.к. он здесь живет, его права нарушены здесь, в силу п.10 ст. 29 ГПК РФ право выбора между несколькими судами принадлежит ему, он выбрал Пятигорский суд. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу ст. 48 ГК РФ только юридическое лицо может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Отдел МВД РФ по г.Пятигорску согласно его положению по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № не является юридическим лицом, не имеет устава, а является только территориальным органом МВД РФ на районном уровне, в силу ст. 48 ГК РФ не может быть ответчиком в суде. Поэтому не подлежат применению нормы п. 10 ст. 29 ГПК РФ о выборе истца между несколькими судами, т.к. Отдел МВД РФ по г.Пятигорску не может быть ответчиком и иск к нему не может быть подан в Пятигорский суд. ГПК РФ предусматривает возможность подачи иска по месту нахождения филиала или представительства, если иск вытекает из его деятельности. Однако, как усматривается из выше указанного положения об отделе МВД РФ по г.Пятигорску, отдел является территориальным органом- отделом, а не филиалом либо представительством. Тем более что организационно-правовая структура МВД РФ не предполагает наличия филиала либо представительства. Таким образом, Отдел МВД РФ по г.Пятигорску не является надлежащим ответчиком по делу и подсудность по данному иску определяется по месту нахождения организации- ГУ МВД России по СК. На указанную территорию юрисдикция Пятигорского городского суда не распространяется. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии с ч.4 ст.33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Согласно п.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. На основании изложенного суд считает необходимым направить гражданское дело по исковому заявлению Квачко В.А. к ОВД МВД России по г.Пятигорску, ГУ МВД России по СК о признании приказа в части увольнения незаконным и его отмене, признании служебной проверки незаконной и ее отмене, возложении обязанностей по проведению дополнительной проверки, восстановлении на работе, солидарном взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, солидарном взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанностей произвести полный денежный расчет, для разрешения по существу по подсудности, в Ленинский районный суд города Ставрополя. Руководствуясь 33, 28 ГПК РФ суд, О П Р Е Д Е Л И Л Гражданское дело по исковому заявлению Квачко В.А. к ОВД МВД России по г.Пятигорску, ГУ МВД России по СК о признании приказа в части увольнения незаконным и его отмене, признании служебной проверки незаконной и ее отмене, возложении обязанностей по проведению дополнительной проверки, восстановлении на работе, солидарном взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, солидарном взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанностей произвести полный денежный расчет, передать для разрешения по существу по подсудности, в Ленинский районный суд города Ставрополя. Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении десяти дней путем подачи частной жалобы через Пятигорский городской суд. Судья О.Г. Калинина