Дело №2-2323/11

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

«04» августа 2011г.                                                                        г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                Калининой О.Г.,

при секретаре                           Чеботаревой Е.Г.,

с участием:

истца:                                                                                                                     Постоенко Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Постоенко Ю.М. к Постоенко С.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Постоенко Ю.М. обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлении к Постоенко С.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что ему принадлежит по праву общей долевой собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» расположенный по адресу: <адрес>. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ему на основании договора перераспределения общей долевой собственности и реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, простая письменная форма, решения Пятигорского городского суда, дело № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановления руководителя администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано в УФРС по СК, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ему на основании решения Пятигорского городского суда, дело № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано в УФРС по СК, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом П., право общей долевой собственности зарегистрировано в УФРС по СК, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № выдано ДД.ММ.ГГГГ Также ему принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В вышеуказанном домовладении всю жизнь проживали он и его отец, умерший ДД.ММ.ГГГГ Он имеет совершеннолетнего сына Постоенко С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с <данные изъяты> года постоянно проживал вместе с матерью в г.Минеральные Воды, после их развода. При достижении 16-ти летнего возраста ему необходимо было получать паспорт гражданина Российской Федерации, а по достижении 20-ти летнего возраста и менять паспорт, соответственно ему нужна была постоянная регистрация, которую он ему и предоставил. Прописка является фиктивной, так как Постоенко С.Ю. никогда в дом не вселялся, своих вещей и мебели не завозил, положенные коммунальные платежи не платил, ремонтом жилого дома и ведением хозяйства не занимался. С <данные изъяты> года Постоенко С.Ю. постоянно проживал со своей матерью в <адрес>, с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год учился в городе Санкт-Петербург. Они с ним иногда общались, когда он обращался к нему с какими-нибудь просьбами. С <данные изъяты> года и по настоящее время они с ним не поддерживают никаких отношений и он даже не знает где он сейчас проживает. Просил признать Постоенко С.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в г.Пятигорске снять с регистрационного учёта Постоенко С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Постоенко Ю.М., пояснил, что заявленные исковые требования к Постоенко С.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме, признав не приобретшим право пользования жилым помещением и снять Постоенко С.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Против рассмотрения данного гражданского дела по существу и принятия решения в порядке заочного производства, не возражает

Ответчик Постоенко С.Ю. в судебное заседание не явился, хотя неоднократно извещался судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Однако в соответствии со                               ст.ст. 148-150 ГПК РФ в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ему разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам, расценивая его неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд, в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица УФМС РФ по СК, будучи извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании             ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица УФМС РФ по СК.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В связи с чем, охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности. Под охраной права частной собственности следует понимать как охрану права собственности на вещь, принадлежащую частному лицу - физическому (индивиду) или юридическому (организации), так и охрану права этого частного лица на осуществление хозяйственно-экономической деятельности на базе принадлежащего ему имущества. Под владением понимается фактическое обладание принадлежащей собственнику вещью (имуществом). Под пользованием понимается извлечение из имущества его полезных свойств, под распоряжением - законная возможность полной или частичной передачи прав на него другим лицам.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Ст.12 ГК РФ установлены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В судебном заседании установлено, что Постоенко Ю.М. на основании свидетельств о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ,                     № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ №                     от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Регистрация ответчика Постоенко С.Ю. в указанном выше спорном жилом помещении подтверждается копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, имеющейся в материалах гражданского дела из которой усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу на регистрационный учет поставлен Постоенко С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и создает истцу Постоенко Ю.М. препятствия в пользовании недвижимым имуществом, так как лишает его возможности распорядиться принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению, на нем лежит бремя коммунальных платежей, в том числе и за ответчика.

А также, в соответствии с представленными ОУФМС России по Ставропольскому краю в г.Пятигорске адресными справками, Постоенко С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения данного гражданского дела по существу, право собственности истца Постоенко Ю.М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не оспорено и таких доказательств, в соответствии с требованиями          ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, в соответствии со свидетельством о расторжении брака №       от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации г.Пятигорска, брак между Постенко Ю.М. и Постоенко Е.И., прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака о чем ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о расторжении брака №.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К., пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> уже лет 50. Истца знаю, так как они соседи. Первую жену и сына тоже знал. После того, как они развелись, его бывшая жена с сыном больше не вселялись, как они уехали, после развода в 1999 году, он их больше не видел. Никаких скандалов не было, вещи никто из них не завозил, вселиться не пытались.

Также, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б., пояснил, что Постоенко Ю.М. его сосед через два дома. Живет он там с 1978 года. Постоенко Ю.М. живет со второй женой. Первую его жену знал, но давно её не видел, лет 12 не видел, может больше. Сына его знал, когда он был еще маленький, когда ему было лет 9. До развода их видел, после того, как они развелись, больше их не разу ни видел. Вещи свои не завозили.

Также, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А., пояснил, что Постоенко Ю.М. работает у него с 2004 года. Постоенко Ю.М. у него работает водителем. Его сын приходил к нему на работу года три назад, так он узнал, что у Постоенко Ю.М. есть сын. Постоенко Ю.М. говорил ему, что его сын живет с матерью, его первой женой, но прописан у Постоенко Ю.М., так как прописал сына, чтобы тот паспорт себе сделал.

У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетелей, так как они объективно подтверждены представленными в условиях состязательности процесса доказательствами, в том числе и письменными.

Из показаний истца, нашедших свое объективное подтверждение в показаниях свидетелей, ответчик Постоенко С.Ю. в жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу Постоенко Ю.М., расположенный по адресу: <адрес>, не вселялся, имущество не ввозил, несмотря на то, что никто ему не чинил препятствий в пользовании жилым помещением, он в указанном жилой доме в течение длительного времени не проживает, вселяться за этот период не пытался, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке за истекшее время не обращался, жильем по назначению не пользовался, расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг не нес, компенсацию понесенных расходов собственнику не производил.

Вместе с тем, установлено, что ответчик Постоенко С.Ю., фактически, ни одного дня в указанном жилой доме не проживал, имущества, принадлежащего ответчику в доме нет, личных вещей также не имеется и никогда не было, его регистрация носила временный и фиктивный характер.

Регистрация ответчик Постоенко С.Ю. в спорном жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, создает собственнику Постоенко Ю.М. препятствия в пользовании своим имуществом, так как лишает его возможности распорядиться принадлежащей ему собственностью по своему усмотрению.

В соответствии с п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Доказательств тому, что между истцом и ответчиком достигнуто, соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено.

В добровольном порядке ответчик отказался сняться с регистрационного учета в указанном жилом доме, принадлежащего на праве собственности истцу.

Исходя из представленных в судебном заседании квитанций об оплате коммунальных платежей, судом установлено, что Постоенко Ю.М. единолично оплачивает все необходимые платежи по содержанию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

        На основании ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        В ст.ст. 209, 288 ГК РФ, установлено, что только собственник имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, использовать его целенаправленно для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать в наем.

Намерения предоставить жилое помещение для проживания ответчика, истец не высказывает, поэтому требования ст.30 ЖК РФ в данном случае неприменимы.

         В отношениях собственности Закон определяет лиц, совместно проживающих с собственником, и объем их имущественных прав. В соответствии с ГК РФ это члены семьи с соответствующими правами, носящими вещный характер, на жилое              помещение (ст.288 ГК РФ. Согласно ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и обязаны использовать данное помещение по прямому назначению, обеспечивать его сохранность.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует, что истец, будучи собственником жилого дома, ограничен в своих правах регистрацией места жительства ответчика - не являющегося членом его семьи в принадлежащем ему жилом доме, который фактически там не проживает, договор найма жилого помещения не заключал. Регистрация ответчика в жилом доме и фактическое его отсутствие в течение длительного периода времени без уважительных причин, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе по вселению и регистрации постоянного места жительства в жилом доме других лиц, которых собственник намерен вселить в жилое помещение в силу имеющихся у него прав, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу, в том числе и отсутствующего ответчика. Отсутствие ответчика по данному адресу в течение длительного времени, добровольный отказ от пользования жилой площадью по прямому назначению для своего проживания по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие его личного имущества в жилом доме и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от вселения и проживания по месту регистрации постоянного жительства. Отсутствие намерения дальнейшего проживания в жилом доме, отсутствие споров с собственником по пользованию жилыми помещениями и добровольное изменение места жительства фактически подтверждается и отсутствием с его стороны к собственнику каких-либо претензий по пользованию жилым домом.

Из указанного следует, что в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчика по месту регистрации постоянного жительства, а выезд на другое место жительства. Выезд на другое место жительства определяется намерениями лица, не зависимо от того получил ли он в новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт и т.д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств, анализа действий ответчика, а также свидетельских показаний, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, согласно которым следует, что они длительное время знакомы с истцом, свидетелям известно также, что ответчик в жилой дом принадлежащий истцу не вселялся и в нем не проживал, имеет свое, другое, место постоянного жительства.

В силу ст.127 ЖК РСФСР, равно как и ст.31 ЖК РФ, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в качестве члена семьи или на других законных основаниях. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

        Как следует из объяснений истца все расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, несет собственник, исходя из количества зарегистрированных в нем лиц, в том числе и с учетом ответчика. Данные расходы ответчиком не компенсируются и истец лишен возможности возместить свои затраты в связи с их отсутствием, уклонением от исполнения в силу регистрации места жительства не только прав, но и обязанностей по пользованию и содержанию жилого дома. При таких обстоятельствах суд считает, что истец лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия собственника и в соответствии со ст.304 ГК РФ, вправе требовать устранения всякого нарушения его права.

         В ст.ст. 60, 62 ЖК РСФСР, были установлены случаи, когда жилые помещения сохраняются за гражданами в случаях их длительного, но временного отсутствия по месту постоянного жительства. Речь в данной статье шла о нанимателях и членах их семей, т.е. о гражданах, которые пользуются жилым помещением по договору социального найма. Как следует из законодательства, положения этой статьи не касаются собственников жилых помещений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требовании.

Согласно п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из этого, требования о снятии ответчика с регистрационного учета, подлежат разрешению в порядке исполнения решения суда, а следовательно не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому в этой части в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере                      <данные изъяты> рублей - по требованиям о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, как по требованиям неимущественного характера. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены лишь в части признания не приобретшим права пользования жилым помещением, следовательно с ответчика Постоенко С.Ю. в пользу истца Постоенко Ю.М., подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Постоенко Ю.М. к Постоенко С.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Постоенко С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,                           не приобретшим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Постоенко Ю.М. о снятии Постоенко С.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в принудительном порядке, отказать.

Взыскать с Постоенко С.Ю. в пользу Постоенко Ю.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Данное решение по вступлению его в законную силу является основанием для отдела УФМС РФ по СК в г.Пятигорске к снятию Постоенко С.Ю. с регистрационного учета, по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы, через Пятигорский городской суд - в течение десяти дней, по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      О.Г. Калинина