Дело №2-2293/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» августа 2011г.                   г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи         Калининой О.Г.,

при секретаре         Чеботаревой Е.Г.,

с участием:

истца                   Спичко Н.В.,

представителя истца                 адвоката Уфимцевой Д.В.

Спичко Н.В.           (по ордеру)

представителя ответчика              Григорян А.С.

администрации г.Пятигорска:      (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Спичко н.В. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Спичко н.В. обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к администрации г.Пятигорска о признании права собственности на жилой дом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Т. состоялся договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. При продаже жилого дома Т. заявил, что весь жилой дом принадлежит ему как наследнику после смерти Т., его отца. Денежную сумму согласно расписке в размере <данные изъяты> рублей Т. получил и выехал к своим родственникам в Красноярский край, пообещав в последующем приехать и оформить договор купли-продажи у нотариуса. Однако он не появился. Мною были предприняты попытки к его розыску с тем, чтобы оформить документы на дом, однако о его местонахождении стало известно только в <данные изъяты> году. Мы обратились за помощью к юристу с тем, чтобы оформить документы на дом. С его помощью я выяснила, что Т. умер в <данные изъяты> году в <адрес>. ПТИ «Крайтехинвентаризация» выдала справку, в соответствии с которой, Т. является собственником только <данные изъяты> долей, <данные изъяты> доля принадлежит М3.. Однако, не зная об этом, мы владели и пользовались всем домовладением в полном объеме. Соседи пояснили мне, что М3. в 1985 году выехала на постоянное место жительства на Украину и до настоящего времени ни она, ни ее родственники не объявлялись. С момента заключения договора купли-продажи жилого дома ни Т., ни его родственники, никаких претензий не предъявляли, судебных и каких-либо споров по поводу имущества не было. С <данные изъяты> года я и моя семья постоянно проживали в указанном доме. С <данные изъяты> года я несла бремя содержания имущества: оплачивала налоги и коммунальные услуги, следила за техническим и санитарным состоянием домовладения, осуществляла ремонт, провела газ. Жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, состоит из основного строения литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>. Я не скрывала факт нахождения имущества во владении, не препятствовала доступу к нему посторонних лиц, получению информации об этом имуществе. Жилой дом с <данные изъяты> года никогда не выбывал из моего обладания, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, показаниями свидетелей.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом литер А общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Спичко н.В., представитель истца-адвокат Уфимцева Д.В. поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Пятигорска, действующий на основании доверенности, Григорян А.С., пояснил, что относительно удовлетворения заявленных исковых требований, полагается на усмотрение суда

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора влечет его недействительность.

В соответствии со ст.ст. 454, 549 ГК РФ по договору продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости, а покупатель обязуется принять и уплатить за неё определенную цену.

В соответствии с п.1 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке или в составе другого недвижимого имущества.

Из представленной в судебном заседании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что между истицей Спичко н.В. и Т. состоялся договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Денежную сумму, согласно расписке, в размере <данные изъяты> рублей продавец Т. от покупателя Спичко н.В., получил.

В силу изложенного и исходя из смысла ст.454 ГК РФ, в соответствии с которой покупателем является лицо, оплатившее за переданное имущество определенную договором купли-продажи денежную сумму, Спичко н.В. является покупателем, а следовательно, может быть и стороной по договору купли-продажи.

В соответствии со ст.161 ГК РФ), в связи с этим его условия могут подтверждаться только письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 60 ГПКРФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поэтому суд считает допустимым доказательством указанную расписку в подтверждение заключения договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу <адрес> между Спичко н.В. и Т.

В силу ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст.153, 154 ГК РФ сделки, каковой является и договор купли- продажи, это действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон. Действительной является сделка, в которой действия сторон соответствуют их волеизъявлению.

С учетом приведенных доказательств, суд считает, что обе стороны сделки выразили свою волю: Спичко н.В. - покупатель, на приобретение недвижимого имущества в виде жилого дома по <адрес> по цене и на условиях, согласованных сторонами, а продавец Т. - на отчуждение недвижимого имущества.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что между сторонами: продавцом Т. и покупателем Спичко н.В. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который содержит все существенные условия: стороны договора, предмет договора, указание на объект недвижимости, цену договора, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, выраженное в простой письменной форме.

Сделка сторонами исполнена: продавцом передан еще в <данные изъяты> году дом по адресу: <адрес>, в полное владение, пользование и распоряжение покупателю Спичко н.В., а Спичко н.В. оплатила покупную цену, однако сделка не зарегистрирована в установленном законом порядке.

После продажи дома, Т. выехал из дома и в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС администрации Красноярского края и копией свидетельства о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, при обращении с иском в суд, истец представил в суд копию определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Т. и М3., которые пришли к соглашению о разделе в долях <адрес>, оставшегося после смерти отца Т. - Т. М3., как указано в определении суда, жила с отцом Т.-Т., но брак был не зарегистрирован. Стороны пришли к соглашению о том, что за Т. признается право собственности на <данные изъяты> доли дома по адресу: <адрес>, а М3. - <данные изъяты> доля. Оригинал этого определения имеется в материалах инвентарного дела дома по адресу: <адрес>.

Судом был сделан запрос в Пятигорский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о правообладателях на дом по адресу: <адрес>. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правах на указанный объект недвижимости.

Сведения о лицах, которые могут быть зарегистрированы по данному адресу, в том числе и М3., отсутствуют и в УФМС по СК - на запрос суда получен ответ, что дом по адресу: <адрес> не значится, по данному адресу зарегистрированных лиц нет. Также указано, что М3. зарегистрированной и снятой с регистрационного учета в г. Пятигорске не значится. Таким образом, суд лишен возможности с учетом отсутствия сведений о месте, куда могла сняться с учета М3., определить ее место жительства на настоящее время.

Истица утверждает, что с <данные изъяты> года дом по <адрес> никогда с <данные изъяты> года не выбывал из ее владения и пользования, она несла бремя расходов по его содержанию, так суду представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за этот период.

Судом были исследованы материалы инвентарного дела дома по <адрес>, сведения о собственниках дома заканчиваются выше указанным определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Т. и М3.

И с <данные изъяты> года, т.е. в течение 26 лет, никаких документов, свидетельствующих о новых собственниках дома либо о правопритязаниях кого-либо на дом, о судебных спорах о правах на него, в материалах инвентарного дела не имеется.

Т. умер в <данные изъяты> г., последние сведения о М3. от <данные изъяты> года, когда было утверждено мировое соглашение, по результатам поиска судом информации о местонахождении М3., как было указано выше, сведения о ней отсутствуют. Таким образом, с <данные изъяты> года, после продажи дома истице, Т. не претендовал на дом, о притязаниях М3. на дом, с <данные изъяты> года, т.е. более чем в течение 25 лет, сведений также нет.

Доводы истицы подтверждаются не только выше указанными письменными доказательствами, исследованными судом, но и показаниями свидетелей.

Так М. показал, что является отцом истицы. В <данные изъяты> году мой сын М1. со своей семьей по договору найма снял для проживания жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. и проживал там с семьей весь <данные изъяты> год. От него я узнал, что хозяин Т. собирается продавать дом. Моя младшая дочь ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за Ф. и в связи с тем, что ей негде было проживать, я решил подарить ей деньги на покупку жилого дома по адресу Братская, <адрес>. Мною в начале марте 1995 года были переданы ей деньги в размере <данные изъяты> рублей, которые она передала Т., при этом взяв с него расписку в получении данных денег. Т. необходимо было срочно выехать к своим родственникам, и он, пообещав впоследствии переоформить дом на мою дочь Наталью, уехал. Однако не вернулся. В связи со сложившейся ситуацией я пытался помочь дочери разыскать Т., нанимал юриста. Юрист только в <данные изъяты> году предоставил мне копии документов, подтверждающих, место жительства и смерти Т. С <данные изъяты> дочь открыто владеет и пользуется жилым домом по <адрес>, никаких претензий насколько мне известно никто к ней не предъявлял. За время проживания она провела туда газоснабжение, произвела ремонт жилого дома и летней кухни.

Свидетель М1. показал, что является братом Спичко н.В. По сути дела могу показать следующее: в <данные изъяты> году приблизительно в апреле я со своей женой М2. снял для проживания жилой дом по адресу Пятигорск, <адрес>. От хозяина мне стало известно, что он собирается продавать дом. Я сообщил об этом своему отцу. И на семейном совете мы решили, что так как моя сестра вышла замуж и ей негде жить, что отец подарит ей деньги на приобретения данного жилого дома. Я в свою очередь должен был переселиться в родительскую квартиру по <адрес>. В <данные изъяты> году сестра передала деньги Т. и как мне известно заключила с ним договор, а я со своей семьей переехал на <адрес>. С <данные изъяты> года Наталья там проживает, сделала ремонт, подключила газоснабжение. Со слов сестры я знаю, что в установленном порядке дом недооформили из-за того, что Т. выехал за пределы г. Пятигорска.

Свидетель Р. показала, что они с Натальей подруги. Со слов Натальи известно, что в <данные изъяты> году отец дал ей деньги на покупку жилого дома по адресу <адрес>. Я к ней часто приезжаю в гости. Она всегда владела и пользовалась жилым домом, я ей помогала приобрести строительные материалы на ремонт в доме, так как работала в фирме «Жилье-комфорт». Со слов Натальи знаю, что никто претензий к ней никогда не предъявлял, и что она попала в сложную ситуацию с оформлением купли-продажи, так как собственник уехал, недооформив документы.

Свидетель Г. показала суду, что является соседкой Натальи. Наталья с <данные изъяты> года проживает по адресу <адрес>. До ее вселения проживал ее брат Сергей со своей женой. Мне известно, что дом был Натальей приобретен, она ведет себя как полноправная хозяйка: ухаживает за земельным участком, делала ремонт жилого дома, провела газоснабжение. С <данные изъяты> года я предыдущего хозяина дома не видела, он не приезжал. Я был уверена, что хозяйкой является Наталья.

Оценивая показания всех свидетелей в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о достоверности показаний указанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны и подтверждаются другими доказательствами, кроме того, суду не представлены доказательства заинтересованности свидетелей в пользу сторон по делу, по крайней мере, ответчик суду таких доказательств не представил.

С учетом выше изложенного, суд усматривает наличие действий со стороны М3., свидетельствующих о ее устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на дом по <адрес> без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, т.е. фактически отказалась от права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на дом по <адрес>.

Пункт 1 ст. 234 ГК РФ предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 2004 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ. Таким образом, правила ГК РФ о приобретательной давности имеют обратную силу.

Институт приобретательной давности был введен Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик (п. 3 ст. 50) и действует в Российской Федерации с 3 августа 1992 г. При этом Постановлением Верховного Совета СССР от 31 мая 1991 г. устанавливалось, что действие п. 3 ст. 50 Основ гражданского законодательства распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1992 г. и продолжалось в момент введения Основ (п. 8 Постановления Верховного Совета СССР).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 15, В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пункт 16 постановления указывает, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Однако, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

В суде нашли свое подтверждение доводы истицы о том, что ее давностное владение домом по <адрес> в г. Пятигорске является добросовестным, открытым, непрерывным в течение 15 лет и оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности с <данные изъяты> года, истица владеет все это время имуществом как своим собственным.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. (п.20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Спичко н.В. к администрации г.Пятигорска о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить в полном объеме.

Признать за Спичко н.В. право собственности на жилой дом литер А общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества изменений в технические документы на жилое строение и для регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                                                                   О.Г.Калинина