Дело №2-2287/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «10» августа 2011г. г.Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Калининой О.Г., при секретаре Чеботаревой Е.Г., с участием: истца: Низовцевой Г.П., представителя ответчика Варфоломеевой З.П. ООО«Группа Сервис»: (по доверенности) рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Низовцева Г.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Низовцева Г.П. обратилась в Пятигорский городской суд к ООО «Группа Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в порядке перевода в филиал ООО «Группа Сервис» в г.Пятигорске на должность «специалист по доставке пенсионного обеспечения». ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании расторжения трудового договора по инициативе работника п.3 ст77 Трудового кодекса РФ, приказ №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ При увольнении ей не выплачена заработная плата за февраль, март 2011 года и компенсацию за неиспользованный отпуск. Она многократно обращалась к директору филиала Варфоломеевой З.П., но она каждый раз только обещала. В результате прошло четыре месяца, а результата нет. По истечении двух месяцев она обратилась в прокуратуру г.Пятигорска и через два месяца получила ответ из Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Ставропольском крае № от ДД.ММ.ГГГГ В ответе указано, что работодатель нарушает требования ч.6 ст.136 ТК РФ. Долг за предприятием составил <данные изъяты> копеек. Просила взыскать с ООО «Группа Сервис» в пользу Низовцева Г.П. заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Низовцева Г.П., пояснила, что заявленные исковые требования к ООО «Группа Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме, взыскав с ООО «Группа Сервис» в ее пользу заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Группа Сервис», действующая на основании доверенности, Варфоломеева З.П., пояснила, что она является директором филиала ООО «Группа Сервис» в г.Пятигорске, заявленные исковые требования Низовцева Г.П. к ООО «Группа Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, судебных расходов, признает в полном объеме, а также представила письменный отзыв на указанное исковое заявление, в котором указала, что основным видом деятельности ООО «Группа Сервис», а также филиала в г.Пятигорске являлось оказание услуг по доставке пенсий и пособий жителям города. Заказчиком данных услуг выступало Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ставропольском крае. Таким образом, единственным источником финансирования деятельности Общества являлось указанное государственное учреждение. В связи с хищением в ноябре 2010 года с расчетного счета ООО «Группа Сервис» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, Отделение Пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ обратилось в арбитражный суд СК с иском о взыскании денежных средств с ООО «Группа Сервис». Определением судьи арбитражного суда Ставропольского края В. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на расчетный счет, денежные средства, на имущество и автотранспорт ООО «Группа Сервис». Наличие указанного определения арбитражного суда делало невозможным произведение выплат заработной платы уволенным сотрудникам. С целью защиты прав работников в части получения заработной платы, освобождения от ареста расчетного счета ООО «Группа Сервис», руководством Общества принято решение оспаривания указанного решения суда, в связи, с чем была направлена апелляционная жалоба в шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Она оставлена без удовлетворения. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ решением арбитражного суда Ставропольского края с КБ «Соцэкономбанк» взыскано <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Группа Сервис», часть из которых предназначена для выплаты заработной платы. В связи с тем, что в КБ «Соцэкономбанк» введена процедура конкурсного управления, распоряжение конкурсной массой будет производится в порядке очередности. Помимо этого, по факту хищения денежных средств ООО «Группа Сервис» неоднократно обращалась в правоохранительные органы Ставропольского края, в прокуратуру Ставропольского края с целью возбуждения уголовного дела и оказания содействия в возвращении похищенных денежных средств. Руководством ООО «Группа Сервис», в том числе и ею принимались все исчерпывающие меры для погашения заработной платы уволенным сотрудникам, но в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор, заключенный с Отделением Пенсионного фонда РФ в Ставропольском крае, финансирование деятельности Общества закончилось. Какого либо иного дохода у ООО «Группа Сервис» нет. Исходя из вышеизложенного, у меня не было возможности распоряжаться денежными средствами, поступившими на расчетный счет ООО «Группа Сервис», а, следовательно, и возможности своевременно выплатить заработную плату и выходное пособие уволенным работникам. Исковые требования Низовцева Г.П. к ООО «Группа Сервис» о взыскании зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, признает. В соответствии со ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска представителя ответчика ООО «Группа Сервис», действующей на основании доверенности, Варфоломеевой З.П., так как это не нарушает права и интересы других лиц. В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик в праве признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с положениями ст.12, ч.2 ст.68 ГПК РФ суд выяснил у представителя ответчика, добровольно ли она признает иск, не действуют ли она в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, понимает ли она, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требовании, освобождают истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Представитель ответчика ООО «Группа Сервис», действующая на основании доверенности, Варфоломеева З.П., пояснила, что она признала иск добровольно без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, и все последствия признания иска ей понятны. При таких обстоятельствах суд принимает признание иска представителя ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин. В соответствии со ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Вместе с тем, согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Также, согласно ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, под защитой понимается восстановление положения, существовавшего до нарушения того или иного права. Государственная защита - это правовая защита, осуществляемая государством (его органами). Правовая защита - это усилия государства по обеспечению с помощью правовых механизмов восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина, а также использование самими лицами, права и свободы которых нарушены, предоставленных им законом средств и способов восстановления и защиты своих прав и свобод. Вместе с тем, ст.37 Конституции РФ, предусмотрено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Из чего следует, что свобода труда означает свободный для гражданина выбор трудиться или не трудиться. Конституция РФ запрещает принудительный труд и закрепляет за каждым человеком право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности. Свобода труда означает, что только самим гражданам принадлежит исключительное право распоряжаться своими способностями к производительному и творческому труду. Реализуя это право, гражданин может выбирать тот или иной род деятельности и занятий. Он может заключить трудовой договор (контракт), являющийся соглашением между гражданином, который в этом случае приобретает статус работника, и предприятием, учреждением, организацией или другим гражданином, которые в этом случае являются работодателями, о выполнении работы по определенной специальности, квалификации, должности за вознаграждение с подчинением внутреннему трудовому распорядку на условиях, установленных соглашением сторон, а также законодательными и иными нормативными актами. Трудовые отношения всех лиц, работающих по трудовому договору, регулирует законодательство о труде, действие которого распространяется на работников всех предприятий и организаций независимо от форм собственности и организационно - правовых форм. Как следует из ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и обязанностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В подтверждение заявленных требований истец представил трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку Низовцева Г.П. <данные изъяты> года рождения, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказы о приеме и увольнении, расчетные листки за февраль-март 2011 года, справку о задолженности. Ответчиком представлены: учредительные документы ООО «Группа Сервис», в том числе Положение о филиале, штатное расписание; приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ; справка о финансировании филиала ООО «Группа Сервис» в г.Пятигорске ответчиком ООО «Группа сервис» и сроках выплаты заработной платы, приказ по Пятигорскому филиалу ООО «Группа сервис» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ численности работников филиала в связи с проведением оргштатных мероприятий и список работников, подлежащих сокращению; копию определение Арбитражного суда Ставропольского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ; копию решения арбитражного суда Ставропольского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Положением о филиале, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ общим собранием учредителей, предусмотрено, что филиал не является юридическим лицом, директор филиала действует на основании доверенности, выдаваемой Обществом, принимает на работу и увольняет с работы сотрудников Филиала в соответствии со штатным расписанием. Суду также представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что финансирование расходов, связанных с оплатой труда работников Пятигорского филиала, а также всех прочих выплат, предусмотренных ТК РФ в связи с трудовыми отношениями и их прекращением, осуществляется ООО «Группа сервис», который и является учредителем Пятигорского филиала. С учетом изложенного суд считает установленным, что надлежащим ответчиком в споре является ООО «Группа сервис». В соответствии со ст. 29 ГПК РФ настоящий спор подсуден Пятигорскому суду как вытекающий из деятельности филиала. Надлежащие доказательства, а именно, приказ о приеме на работу №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ и приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что Низовцева Г.П. работала вплоть до ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорском филиале ООО «Группа сервис» в должности «специалист по доставке пенсионного обеспечения», уволена по основаниям п.3 ст.77 ТК РФ, т.е. в связи с инициативой работодателя. Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного судом, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ оклад Низовцева Г.П. по занимаемой должности составлял <данные изъяты> рублей. Указанные факты суд считает установленными. Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата - это вознаграждение за труд, которая выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Трудовым договором, заключенным между Низовцева Г.П. и филиалом ООО «Группа Сервис» в <адрес> предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц. Согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель в силу ст.22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ. В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждый полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в установленный законом срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Статьей 178 ТК РФ, предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ), увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Надлежащие доказательства, исследованные судом, свидетельствуют о том, что указанные требования закона ответчиком не выполнены. Так, согласно расчетным ведомостям и расчетным листкам на имя Низовцева Г.П., в январе 2011г. начислено <данные изъяты>, однако выплачено лишь <данные изъяты> рублей, в связи с чем задолженность составляла <данные изъяты>. В феврале 2011 года начислено <данные изъяты> рублей, выплачено <данные изъяты>, в связи с чем общая задолженность составляла <данные изъяты> рубля. В марте 2011г начислен оклад в размере <данные изъяты> рублей, компенсация отпуска при увольнении в размере <данные изъяты>, в связи с чем общая задолженность по зарплате и компенсацию отпуска при увольнении за минусом НДФЛ, составляет <данные изъяты> рублей, что ответчиком не оспаривается. С учетом исследованного судом графика отпусков на 2011 год, а также с учетом фактически отработанного времени Низовцева Г.П. при увольнении обоснованно начислена компенсация за неиспользованный трудовой отпуск в размере <данные изъяты> рублей, исходя из которой за минусом НДФЛ выплате при увольнении подлежало <данные изъяты> рубля, что также не было сделано, в подтверждение чего представлены расчетная ведомость за март 2011 года и расчетный листок Низовцева Г.П. В силу требований ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. По мнению суда, в условиях состязательного процесса, доводы истца о том, что на момент рассмотрения спора у ответчика ООО «Группа Сервис» имеется перед Низовцева Г.П. задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск за период с февраля 2011 года по март 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, были подтверждены указанными доказательствами, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика против удовлетворения заявленных истцами требований, суд считает заявленные истцом Низовцева Г.П. исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Группа Сервис» задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный в размере <данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом с учетом требований ст.211 ГПК РФ, суд считает необходимым обратить решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей к немедленному исполнению. Согласно ст.333.36 НК РФ, от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и другим требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с учетом изложенного, а также требований ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 40, 41, 50, 61.1 Бюджетного Кодекса РФ, в связи с тем, что заявленные исковые требования имущественного характера к ООО «Группа Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Группа Сервис» подлежит взысканию в доход местного бюджета, государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Низовцева Г.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Сервис» в пользу Низовцева Г.П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Сервис» в пользу Низовцева Г.П. компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в размере <данные изъяты>. Решение суда в части взыскания в пользу Низовцева Г.П. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, обратить к немедленному исполнению. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью«Группа Сервис» в доход местного бюджета, государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд. Судья О.Г. Калинина