15 августа 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи                -                 Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре                                                       -                     Овчинниковой А.С.,

с участием:

истца - Фроловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Пятигорска, гражданское дело по иску Фроловой Г.А. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» и Ерижкову И.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова Г.А. обратилась в Пятигорский городской суд с исковыми требованиями к ЗАО «МАКС» и Ерижокову И.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

От представителя Закрытого акционерного общества «МАКС» - Чигриной А.А., действующей по доверенности, поступило письменное ходатайство о передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд города Ставрополя, для рассмотрения по существу, по месту нахождения организации.

В судебном заседании истец Фролова Г.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о направлении данного гражданского дела в соответствующий суд, по месту нахождения организации.

Ответчик Ерижоков И.Б. в судебное заседание не явился, хотя заблаговременно и должным образом был извещен о месте, дате и времени судебного заседания. О причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.      

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле по заявленному ходатайству, суд полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с Положением о филиале ЗАО «МАКС» в городе Ставрополе, место нахождение филиала: 355017, <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иск Фроловой Г.А. подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения филиала ЗАО «МАКС» - <адрес>.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает заявленное ходатайство обоснованным и, поскольку данное дело принято к производству Пятигорского городского суда Ставропольского края с нарушением, установленных ст. 28 ГПК РФ правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд города Ставрополя.

Руководствуясь ст. 28, ч. 2 ст. 29, п.3 ч.2 ст.33, 224 - 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Фроловой Г.А. Закрытому акционерному обществу «МАКС» и Ерижкову И.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать по подсудности в Ленинский районный суд города Ставрополя.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение десяти дней.

Судья                                                                                       Ф. Н. Бегиашвили