Дело № 2-2188/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Говоровой Н.Г. при секретаре судебного заседания Ключниковой О.В. с участием представителя истицы Опара Л.Е. представителя ответчика адвоката Гуляева Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Ризаева Г.Д. к Хуснутдинов Р.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением у с т а н о в и л : Истица Ризаева Г.Д. обратилась с иском к Хуснутдинов Р.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Истица Ризаева Г.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы с участием её представителя Опара Л.Е. В судебном заседании представитель истицы Опара Л.Е., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала и в обоснование иска пояснила, что Ризаева Г.Д. принадлежит на праве собственности квартира, расположенной по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2008 года с согласия истицы в указанной квартире был зарегистрирован её знакомый ответчик Хуснутдинов Р.Г. Регистрация ответчика в квартире была вызвана временными обстоятельствами - необходимостью трудоустроиться в г. Пятигорске. Однако работу по специальности он не нашел и в мае 2008 года выехал из квартиры истицы, а также из г. Пятигорска в неизвестном направлении, забрав своё имущество из жилого помещения Ризаева Г.Д. Поэтому его пребывание в квартире истицы носило временный характер. По телеграмме с нового места жительства обещал выписаться из указанной квартиры, но не выполнил своего обещания до настоящего времени, в связи с чем, истица вынуждена оплачивать коммунальные услуги за человека, который фактически не пользуется её жилой площадью. В связи с выездом на другое постоянное место жительства в другой город ответчик в указанной квартире не проживает с мая 2008 года, свое обязательство по оплате коммунальных услуг не исполняет, личных вещей в квартире не имеет, в связи с чем регистрация по вышеуказанному адресу не соответствует действительному месту проживания Хуснутдинов Р.Г. Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, законных оснований пользования жилым помещением не имеет, поскольку договора найма жилого помещения или безвозмездного пользования ответчик с истицей не заключал. Кроме того, сын Ризаева Г.Д. в 14 лет будет получать паспорт и намерен зарегистрироваться по месту жительства, то есть в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Таким образом, регистрация ответчика по месту жительства истицы нарушают её права как собственника недвижимого имущества, лишают возможности должным образом распоряжаться своим имуществом, возлагая на истицу дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг с учетом зарегистрированного ответчика. Просит признать Хуснутдинов Р.Г. прекратившим право пользования указанным жилым помещением, что будет основанием для органов УФМС для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ответчик Хуснутдинов Р.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. В соответствии со ст. 167, ст. 50 ГПК РФ. Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства из-за неявки ответчика, поскольку ответчик в установленном законом порядке извещен по известному последнему месту жительства, и в силу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, гражданин имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок. В суде представитель ответчика адвокат Гуллев Е.Н., представляющий интересы ответчика Хуснутдинов Р.Г., не явившегося в судебное заседание, место нахождения которого неизвестно, выступающий в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, пояснил, что в судебном заседании, в соответствии с процессуальными нормами, обеспечивающими состязательность процесса и гарантию процессуальных прав ответчика, истицей представлены основанные на законе доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается: ответчик не пользуется данным жилым помещением и в квартире не проживает. Её попытки выяснить место нахождения ответчика оказались безуспешны. Согласно письменного ответа прокуратуры г. Пятигорска Ризаева Г.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, по факту безвестного исчезновения Хуснутдинов Р.Г. в ОВД по г. Пятигорску заведено розыскное дело, в рамках которого проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения последнего. Представитель третьего лица УФМС РФ по СК, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица представителя УФМС РФ по СК. В суде свидетель ФИО10 показала, что она является матерью истицы, которая была соседкой ответчика Хуснутдинов Р.Г. в то время, когда жила в Республике Татарстан. В 2008 году истица по старой дружбе прописала ответчика в своей квартире, который прибыл в г. Пятигорск с целью трудоустройства. Впоследствии, в мае 2008 года ответчик выехал из квартиры Ризаева Г.Д. в неизвестном направлении, забрав принадлежащее ему имущество из указанного жилого помещения. В суде свидетель ФИО11 показала, что знакома с истицей на протяжении восьми лет, в связи с чем, ей известно, что знакомый истицы Хуснутдинов Р.Г., прибывший из Республики Татарстан в г. Пятигорск с целью трудоустройства, с согласия истицы временно был зарегистрирован в её квартире. В 2008 году ответчик выехал из квартиры истицы в неизвестном направлении, в связи с чем, Ризаева Г.Д. вынуждена оплачивать коммунальные услуги с учетом зарегистрированного в своей квартире ответчика. Выслушав представителя истицы, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ризаева Г.Д. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. <данные изъяты> Судом установлено, что жилое помещение квартира, расположенной по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности истице Ризаева Г.Д. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст.ст. 288, 292 ГК РФ, 30 ЖК РФ Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а так же вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение иным лицам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Суд установил, что ответчик Хуснутдинов Р.Г. в принадлежащем истице жилом помещении состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ. Суд установил, что ответчик Хуснутдинов Р.Г. не является членом семьи собственника жилого помещения истицы Ризаева Г.Д. и в жилом помещении не проживает, однако ответчик не прекратил право пользование жилым помещением и не снялся с регистрационного учета по указанному адресу в добровольном порядке, что подтверждается приведенными доказательствами, а так же письменными доказательствами: копией из домовой книги. Судом установлено, что договор найма жилого помещения между собственником жилого помещения истицей и ответчиком, не являющимся членом семьи собственника, не заключен, ответчик Хуснутдинов Р.Г. не пользуется жилым помещением и на других условиях, в том числе на условиях договора безвозмездного пользования. Данные обстоятельства подтверждаются помимо объяснений представителя истицы, показаниями свидетелей ФИО12., ФИО13 В условиях состязательности гражданского процесса, не были опровергнуты доводы истицы о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для сохранения права пользования жилым помещением, в связи с тем, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства и отсутствуют препятствия в пользовании жилым помещением. В силу п. 7 ст. 31 ЖК РФ граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеют права, несут обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. В силу положений ст. 699, 700 ГК РФ, регулирующей правоотношения, возникающие в связи с безвозмездным пользованием жилыми помещениями, каждая сторона вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрено иное. Судом установлено, что истицей собственником жилого помещения заявлено об отказе от заключенного в устной форме с ответчиком договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного без указания срока, путем непосредственного устного извещения ответчика, что не оспорено и подтверждается показаниями свидетелей. Суд считает, что в условиях состязательности гражданского процесса, ответчиком не опровергнуты доводы истицы о том, что ею в установленный законом срок было заявлено ответчику об отказе от договора безвозмездного пользования жилым помещением, договор найма жилого помещения между собственником жилого помещения и ответчиком, не являющимся членом семьи собственника, не заключен. Судом установлено, что у ответчика отсутствует законное основание для сохранения права пользования жилым помещением, требований о признании права пользования жилым помещением и вселении ответчиком не предъявлено. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений, а так же иными способами, предусмотренными законом, следовательно, защита прав может осуществляться и путем предъявления иска о признании лица, прекратившим права пользования жилым помещением. Поскольку у ответчика отсутствует законное основание для сохранения права пользования указанным жилым помещением, иск собственника жилого помещения о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает, что ответчиком не заявлено иска о признании за ним права пользования жилым помещением, а так же о вселении в указанную квартиру. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением нарушает права собственника, поскольку возлагает на собственника дополнительные расходы по содержанию данного имущества, а именно по оплате коммунальных услуг с учетом зарегистрированного на данной жилой площади ответчика и ограничивает права истицы на распоряжение данным имуществом. Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, данное судебное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. С учетом приведенных обстоятельств исковые требования Ризаева Г.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Ризаева Г.Д. к Хуснутдинов Р.Г. удовлетворить. Признать Хуснутдинов Р.Г. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Решение суда является основанием для органов Федеральной миграционной службы РФ для снятия граждан с регистрационного учета. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Пятигорский городской суд. Судья Н.Г. Говорова