Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., при секретаре - Овчинниковой А.С., с участием: истца - Берлизовой Т.А., третьих лиц - Берлизова И.В., Берлизова А.В., Фролова А.Л., Берлизовой Е.В., Ябс Л.Д. и Хвостенко В.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Берлизовой Т.А. к Берлизовой Л.В. и Берлизову Р.Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Берлизовой Т.А. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ города Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ. 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит Хвостенко В.Ф., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Ябс Л.Д., Ябс В.Д. и Андрейцевой Н.Д. принадлежат по 1/6 доли каждому, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в суд с иском о признанииБерлизовой Л.В. и Берлизова Р.Р. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета. Свои требования истец мотивирует тем, что принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ города Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит Хвостенко В.Ф., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Ябс Л.Д., Ябс В.Д. и Андрейцевой Н.Д. принадлежат по 1/6 доли каждому, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ее дочь - Берлизова Л.В., а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее внук - Берлизов Р.Р., которые приехали из Казахстана. Она дала им разрешение на регистрацию. Членами ее семьи ответчики никогда не являлись. Более девяти лет в ее доме они не проживают, а проживают в квартире своего мужа и отца по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме ответчики не проживают, их личных вещей в доме не имеется. Регистрация ответчиков по данному адресу не соответствует фактическому месту их проживания. Поскольку отношения с ответчиками неприязненные, снять их с регистрационного учета в ином порядке не представляется возможным. В связи с тем, что ответчики в доме не проживают, по прямому назначению данным жилым помещением не пользуются, расходов по оплате коммунальных и иных платежей не несут, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг с учетом регистрации места жительства ответчиков в доме, и данные расходы ответчиками не компенсируются. Кроме того, из-за регистрации ответчиков он не может также в полной мере осуществлять свои правомочия собственника по пользованию,владению и распоряжению, принадлежащим ей имуществом. Договоров коммерческого найма жилого помещения не заключали, иных соглашений по пользованию имуществом не было подписано. Просит признать ответчиков прекратившими право на жилую площадь в указанной квартире и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истец Берлизова Т.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании третьи лица Берлизов И.В., Берлизов А.В., Фролов А.Л., Берлизова Е.В., Ябс Л.Д. и Хвостенко В.Ф., полагали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики более девяти лет не пользуются по назначению спорным жилым помещением, не оплачивают коммунальные услуги, личных вещей в доме не имеют, проживают по другому адресу в городе Пятигорске. Ответчики Берлизова Л.В. и Берлизов Р.Р. в судебное заседание не явились, хотя своевременно и должным образом были извещены по последнему известному месту постоянного жительства о дате, времени и месте слушания дела, что подтверждается документально. Берлизова Л.В. и Берлизов Р.Р. также не воспользовались правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представили обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Третьи лица Ябс В.Д., Андрейцева Н.Д. и представитель УФМС по СК, будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Третьи лица Ябс В.Д., Андрейцева Н.Д. о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили. От представителя УФМС по СК поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом, установлено, что Берлизовой Т.А. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ города Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ. 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит Хвостенко В.Ф., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Ябс Л.Д., Ябс В.Д. и Андрейцевой Н.Д. принадлежат по 1/6 доли каждому, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13-16). Как следует из домовой книги, представленной для обозрения в судебное заседание, место постоянного жительства ответчиков Берлизовой Л.В. и Берлизова Р.Р., зарегистрировано по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л. д. 17-23). Из показаний истца, нашедших свое объективное подтверждение материалами гражданского дела и представленными суду доказательствами, ответчики в указанном жилом доме не проживают, личных вещей не имеют, участия в оплате коммунальных расходов не принимают, договора найма жилого помещения, договора безвозмездного пользования жилым помещением, не заключали, спорной жилой площадью не пользуется. Кроме того, из-за регистрации ответчиков истец не может также в полной мере осуществлять свои правомочия собственника по пользованию, владению и распоряжению, принадлежащим ей имуществом. Согласно ст. 35 ч. 2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением ст. 209 ГК РФ. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 127 ЖК РСФСР, регулировавшей жилищные правоотношения на момент регистрации места жительства ответчика, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов своей семьи. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан. Собственник не может быть лишен права владения, пользования и распоряжения квартирой, кроме случаев, установленных законодательством. Охрана частной собственности гарантируется ст. 35 Конституции РФ. Ст. 288 ГК РФ также закрепляет право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением за собственником, предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора. Ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие с ним в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, и могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. Тем самым ГК РФ наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст.17 Конституции РФ). Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо прав проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств, установления отдельных фактов, имеющих юридическое значение. В отношениях собственности Закон определяет лиц, совместно проживающих с собственником, и объем их имущественных прав. В соответствии с ГК РФ это члены семьи с соответствующими правами, носящими вещный характер, на жилое помещение (ст. 288 ГК РФ. Согласно ст.127 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами в, и в соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и обязаны использовать данное помещение по прямому назначению, обеспечивать его сохранность. Анализ представленных суду доказательств свидетельствует, что истица, будучи сособственником жилого дома, ограничена в своих правах регистрацией места жительства ответчиков - не являющихся членами ее семьи в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности жилом доме, которые фактически там не проживают, договора найма жилого помещения не заключали. Регистрация ответчиков в жилом доме и фактическое их не проживание в течение длительного периода времени в жилом доме, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе по вселению и регистрации постоянного места жительства в жилой дом других лиц, которых собственник намерен вселить в жилое помещение в силу имеющихся у него прав, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу, в том числе и отсутствующих ответчиков. Отсутствие ответчиков по данному адресу, не использование жилой площади по прямому назначению для своего проживания по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие их личного имущества в жилом доме, опровергает возможные предположения о временном характере их отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от вселения и проживания по месту регистрации постоянного жительства. Из указанного следует, что в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчиков по месту регистрации постоянного жительства, а фактическое проживание в другом месте. Учитывая Конституционный принцип о свободном выборе места жительства и передвижения, свидетельствует о том, что проживание в другом месте жительства не являющемся местом регистрации ответчиков, по мнению суда, отражает намерения лица, и его волеизъявление о месте постоянного проживания не зависимо от того получил ли он в новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт и т.д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств, анализа действий ответчиков. В силу ст.127 ЖК РСФСР, равно как и ст. 31 ЖК РФ возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в качестве члена семьи или на других законных основаниях. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Как следует из объяснений истца все расходы по оплате коммунальных платежей и содержания квартиры несет собственник, исходя из количества зарегистрированных в нем лиц, в том числе и с учетом ответчиков. Данные расходы ответчиками не компенсируются и истец лишен возможности возместить свои затраты в связи с их отсутствием, уклонением от исполнения в силу регистрации места жительства не только прав, но и обязанностей по пользованию и содержанию жилого дома. При таких обстоятельствах суд считает, что истец лишен возможности, в полной мере осуществлять правомочия собственника и в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всякого нарушения его права. Регистрация ответчиков лишает истца возможности пользоваться и владеть жильем по своему усмотрению, в т.ч. вселять в него других лиц, независимо от мнения и желания других лиц, которое он от ответчиков не может получить и осуществлять иные правомочия собственника. Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Местом жительства гражданина является место (дом, квартира и др. жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных законных основаниях. Поскольку ответчики по месту регистрации жительства фактически не проживают постоянно и жилым помещением для проживания не пользуются, то данное жилое помещение не может расцениваться в качестве постоянного места жительства, а, следовательно, по данному адресу не может быть произведена и регистрация места жительства ответчиков. С учетом изложенных обстоятельств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 167, 198-199 ГПК РФ, ст. 127, 131-137 ЖК РСФСР, ст. 31 ЖК РФ, ст. 288, 671 ГК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Берлизовой Т.А. к Берлизовой Л.В. и Берлизову Р.Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить. Признать Берлизовой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, <адрес> и Берлизову Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, прекратившими право пользования жилым домом № по <адрес>. Данное решение является основанием для Пятигорского отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по <адрес> к снятию Берлизовой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес> и Берлизову Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней. Ответчики вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. Судья Ф. Н. Бегиашвили