Дело № 2-2319/11

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

                председательствующего судьи      -         Бегиашвили Ф.Н.,

                при секретаре                                   -         Овчинниковой А.С.,

с участием:

представителя истца - Карякина В.В. - Ревенюка Н.А., (действующего по доверенности),

ответчика - Загребельного А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Карякина В.В. к Загребельному А.Г. о признании договора займа действительным и взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Загребельный А.Г. взял в долг у Карякина В.В. в долг денежные средства в сумме - <данные изъяты>, которые обязался вернуть в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

          Карякин В.В. обратился в Пятигорский городской суд с иском к Загребельному А.Г. о признании договора займа действительным и взыскании долга.

Свои требования истец мотивирует тем, что у него ответчиком была взята в долг сумма - <данные изъяты>, которую он обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени деньги не возвратил и израсходовал их на собственные нужды. На неоднократные просьбы о возврате денежных средств ответчик ограничивался обещаниями. На сегодняшний день денежные средства не возвращены. Просит признать действительным долговое обязательство в сумме <данные изъяты>, возникшее на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать, с ответчика в его пользу, в счет погашения долга - <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Карякина В.В. - Ревенюк Н.А., действующий по доверенности, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Загребельный А.Г. в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, заявленные исковые требования признал в полном объеме, представив суду письменное заявление, пояснив при этом, что он собственноручно написал расписку при получении денег. Просит суд принять признание иска, поскольку действительно получил от истца денежные средства, потратил их на личные нужды и до настоящего времени долг в сумме - <данные изъяты> не возвратил, так как находился в тяжелом материальном положении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

         В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Загребельным А.Г. взяты в долг у Карякина В.В. - <данные изъяты> (л. д. 6).

Взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств по договору займа, ответчик должен был его исполнить.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, обусловленной договором займа.

           В обоснование заявленных исковых требований, истцом представлена суду подлинная собственноручная расписка ответчика, что подтверждает заключение договора займа в простой письменной форме, не противоречащей требованиям закона ст. 807 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Загребельный А.Г. получил от Карякина В.В. - <данные изъяты> в качестве займа с условием возвратить в срок, до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Как установлено в судебном заседании, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, договор займа денежных средств в сумме - <данные изъяты> рублей был заключен между сторонами, что подтверждено как распиской ответчика, так и его пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается, что он действительно взял в долг у истца - <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора.

На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке договор займа, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

           В соответствии со ст. 161 ч. 1 п. 2 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, заключаются в письменной форме.

           Указанные требования закона сторонами выполнены.          

В соответствии с законом, истец имеет право взыскания денежных средств по неисполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела.

В силу изложенного, суд считает требования истца в части взыскания суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению, а заключенный между сторонами договор займа действительным.

До настоящего времени ответчик пользуется денежными средствами истца.

Действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца.

Поэтому требования истца, с учетом признания иска ответчиком, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет прав и охраняемых интересов других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

По мнению суда, в условиях состязательности процесса ответчиком доказательств, в опровержение доводов истца, не представлено.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 12, 39, 55-56, 108, 194-199, 338 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать действительной сделку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму - <данные изъяты> рублей, заключенный между Карякиным В.В., как займодавцем и Загребельным А.Г., как заемщиком.

Взыскать с Загребельного А.Г. в пользу Карякина В.В. в счет погашения долга - <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано через Пятигорский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы.

Судья                                                                                                 Ф. Н. Бегиашвили