Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 15 августа 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Говоровой Н.Г. при секретаре судебного заседания Ключниковой О.В. с участием истицы Спицыной М.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Спицына М.Ф. к Куликову Е.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета У С Т А Н О В И Л : Истица Спицына М.Ф. обратилась с иском к Куликову Е.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. В судебном заседании истица Спицына М.Ф. исковые требования поддержала и в обоснование иска пояснила, что квартира, расположенная по адресу <адрес>. принадлежит ей на праве собственности на основании справки о принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица Куликову Е.В. является внучатой племянницей истицы и была зарегистрирована с согласия истицы в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на непродолжительное время. С момента регистрации ответчица Куликову Е.В. не проживала в указанной квартире, то есть никогда в неё не вселялась и личных вещей там не имеет. В настоящее время у истица возникла необходимость распоряжения данной квартирой, поскольку истица является человеком преклонного возраста, проживает одна, однако в силу возраста и по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе, в связи с чем возможно заключение договора пожизненного содержания с иждивением. Право пользование ответчицы в указанном жилом помещении в установленном законом порядке не прекращено и ответчица не признанна не приобретшей права пользования, что является препятствием для распоряжение истицей своих имуществом жилым помещением. Сама ответчица не желает проживать с истицей, осуществлять за ней уход, жилым помещением по назначению не пользуется, не несет никаких расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры. Истица неоднократно обращалась к ответчице с требованиями, однако ответчица отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационном учета в указанной квартире. Кроме того, то обстоятельство, что ответчица никогда не проживала в указанной квартире подтверждаются письменными заявлениями соседей истицы и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСЖ «Строитель». Ответчица проживает в квартире по адресу <адрес>, принадлежащей её бабушке бабушки Садовской В.Ф. - родной сестры истицы. Поскольку ответчица Куликову Е.В. в указанную квартиру не вселялась, и право пользования квартирой ей не предоставлялось на ином основании, следовательно, права пользования жилым помещением ответчица не приобрела, в связи с чем подлежит признанию не приобретшей права пользования жилым помещением, что позволит истице обратиться в органы миграционной службы для снятия ответчицы с регистрационного учета в указанном жилом помещении. Просит суд признать Куликову Е.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Ответчица Куликову Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не известила, и не заявляла ходатайств об отложении судебного разбирательства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истицы, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства. Представитель третьего лица УФМС РФ по СК, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица представителя УФМС РФ по СК. В суде свидетель ФИО9 показала, что знает истицу на протяжении 41 года, в связи с чем ей известно, что ответчица Куликову Е.В. является дальней родственницей истицы, которая проживает одна, и в свое время дала согласие на прописку ответчицы в своей квартире. Однако ответчица никогда не проживала в квартире, принадлежащей истице, а фактически проживает по адресу <адрес> со своей семьей матерью и бабушкой, которая является собственником квартиры. Ответчица никогда не навещает истицу, несмотря на то, что истица является престарелым одиноким человеком, не несет никаких расходов по содержанию квартиры. В суде свидетель ФИО10 показала, что общается с истицей Спицына М.Ф. на протяжении долгих лет, в связи с чем ей известно, что ответчицу Куликову Е.В., дальняя родственница истицы, прописанная в квартире истицы, отказывается сняться с регистрационного учета по адресу <адрес>. В суде свидетель ФИО11 показала, что истица Спицына М.Ф. является её родной тетей, в связи с чем ей известно, что ответчица Куликову Е.В. фактически проживает в <адрес>, в г. Пятигорске, которая принадлежит Садовской В.Ф. - родной бабушке ответчицы. С Куликову Е.В. в силу сложившейся ситуации, не общается, однако знает, что ответчица никогда не вселялась и не проживала в квартире, принадлежащей истице, расположенной по адресу <адрес>. Ответчица Куликову Е.В. постоянно находится в разъездах. Выслушав истицу, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Спицына М.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истице Спицына М.Ф. принадлежит на праве собственности квартира, <адрес> на основании справки о принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Суд установил, что в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчица Куликову Е.В., что подтверждается сведениями из домой книги указанного жилого помещения, обозреваемой в судебном заседании, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСЖ «Строитель». В соответствии со ст.288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, которые имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством. В силу положений ст. 31 ЖК РФ проживающие вместе с собственником члены его семьи имеют право пользоваться жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу п.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и или на ином законном основании. Согласно п. 4 с. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Суд установил, что ответчица Куликову Е.В. членом семьи истицы не является, в жилое помещение не вселялась, жилым помещением по назначению для проживания не пользуется, и ей жилое помещение не предоставлялось на ином законном основании. В условиях состязательности гражданского процесса, ответчицей доводы истицы не опровергнуты и не оспорены и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13., ФИО14., письменными доказательствами. Так, согласно справки ТСЖ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ Спицына М.Ф., зарегистрированная по адресу <адрес>, по указанному адресу не проживала и не проживает. С учетом того обстоятельства, что в условиях состязательности гражданского процесса, ответчиком не были опровергнуты доводы истицы, суд считает установленным то обстоятельство, что договор найма жилого помещения между собственником жилого помещения и ответчицей, не являющейся членом семьи собственника, не заключен, ответчица не пользуются жилым помещением и на других условиях, в том числе на условиях договора безвозмездного пользования. Следовательно, у ответчицы отсутствует право пользования жилым помещением, требований о признании права пользования жилым помещением и вселении ответчицей не предъявлено. Право ответчицы на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено ст. 27 Конституции РФ, в соответствии с положениями которой свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ является существенным элементом свободы личности ( Постановление КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Ответчица, выбрав местом жительства иное жилое помещение, а именно <адрес>, осуществила принадлежащие ей жилищные права по своему усмотрению. Сохранение регистрационного учета ответчицы в жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности не предусмотрено законом в качестве основания для возникновения права пользования жилым помещением, Регистрация граждан по месту жительства в силу положений Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, является административным актом, и закон не связывает с ним возникновение у граждан права пользования жилым помещением. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что регистрационный учет ответчицы в жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности нарушает права собственника истицы, поскольку является обременением имущества и тем самым ограничивает права собственника пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, а кроме того возлагает на собственника необоснованное бремя содержания имущества, в том числе оплаты коммунальных услуг с учетом зарегистрированных ответчиков. В соответствии со ст.12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений, а так же иными способами, предусмотренными законом, следовательно, защита прав может осуществляться и путем предъявления иска о признании лица, не приобретшим права пользования жилым помещением. С учетом приведенных обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Спицына М.Ф. к Куликову Е.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Спицына М.Ф. к Куликову Е.В. удовлетворить. Признать Куликову Е.В. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Данное судебное решение является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Пятигорский городской суд. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Н.Г. Говорова