Дело № 2-2148/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 августа 2011 года                                            г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                          Говоровой Н.Г.

при секретаре судебного заседания                                         Ключниковой О.В.

с участием

истицы                                                                                        Нестеровой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Нестерова Е.М. и Громовой А.В. к Зотову Н.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л :

        Истцы Нестерова Е.М., Громова А.В.обратилась с иском к Зотову Н.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

        В судебном заседании истица Нестерова Е.М., действующая так же в интересах истицы Громова А.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала и в обоснование иска пояснила, что ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес> на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ. Дочери истицы Громова А.В. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ и договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчица Зотову Н.В. - мать ФИО4, который установил отцовство в отношении дочери истицы. Регистрация ответчицы в квартире была вызвана временными обстоятельствами- необходимостью приобретения жилья, взамен утраченного, расположенного по адресу <адрес>, которое ответчица была вынуждена продать для погашения долгов своего сына ФИО4 Поэтому её пребывания в квартире истцов носило временный характер. ФИО4 как и ответчица так же был прописан в данной квартире в связи с указанными обстоятельствами, однако в 2010 году добровольно снялся с регистрационного учета. В связи с выездом на другое постоянное место жительства по адресу <адрес>, <адрес> ответчица в указанной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, свое обязательство по оплате коммунальных услуг не исполняет, личных вещей в квартире не имеет, в связи с чем регистрация по вышеуказанному адресу не соответствует действительному месту проживания Зотову Н.В. Кроме того, ответчица не является членом семьи собственников жилого помещения, законных оснований пользования жилым помещением не имеет, поскольку договора найма жилого помещения или безвозмездного пользования ответчица с истцами не заключала. Истица неоднократно обращалась к ответчице с требованием сняться с регистрационного учета по адресу <адрес>, <адрес>, так как по указанному адресу она не проживает, однако в добровольном порядке Зотову Н.В. не прекращает свое право пользования квартирой, чем нарушает права истицы как собственника недвижимого имущества, лишает возможности должным образом распоряжаться своим имуществом, возлагая на истицу дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг с учетом зарегистрированной ответчицы. Просит признать Зотову Н.В. прекратившей право пользования указанным жилым помещением, что будет основанием для органов УФМС для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

        Истица Горомова А.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы с участием её представителя Нестерова Е.М.

       Ответчица Зотову Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не известила, и не заявляла ходатайств об отложении судебного разбирательства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истицы, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.

      Представитель третьего лица УФМС РФ по СК, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица представителя УФМС РФ по СК.

      В суде свидетели ФИО17., ФИО18, ФИО19 показали, что знакомы с истицей на протяжении более десятка лет, в связи с чем им известно, что с согласия истицы в её квартире временно были зарегистрированы Зотову Н.В. и её сын ФИО4, в связи с тем, что за долги ФИО4 им пришлось продать квартиру по <адрес>, поэтому до приобретения другого жилья, ответчица оставалась прописанной в данной квартире. В 2010 году ФИО4 снялся с регистрационного учета, однако ответчица в добровольном порядке не желает выписаться, хотя в квартире не проживает, имущества её в квартире нет.

     Выслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Нестерова Е.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Судом установлено, что жилое помещение квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности : истице Нестерова Е.М. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, Громова А.В.- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ и договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.       

      В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.ст.288, 292 ГК РФ, 30 ЖК РФ Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а так же вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение иным лицам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Суд установил, что ответчица Зотову Н.В. в принадлежащем истцам жилом помещении состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил, что ответчица Зотову Н.В. не является членом семьи собственников жилого помещения истцов Нестерова Е.М. и Громова А.В. и в жилом помещении не проживает, однако прекратить право пользование жилым помещением и сняться с регистрационного учета по указанному адресу в добровольном порядке ответчица отказалась, что подтверждается приведенными доказательствами, а так же письменными доказательствами: письменным заявлением ответчицы Зотову Н.В.

    Судом установлено, что договор найма жилого помещения между собственниками жилого помещения истцами и ответчицей, не являющейся членом семьи собственника, не заключен, ответчица Зотову Н.В. не пользуются жилым помещением и на других условиях, в том числе на условиях договора безвозмездного пользования.

     Данные обстоятельствами подтверждаются следующими доказательствами.

      Согласно справки УУМ ОВД по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного устного опроса свидетелей установлено, что ответчица Зотову Н.В. не проживает в квартире, расположенной по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

       Данные обстоятельства так же подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО8

В условиях состязательности гражданского процесса, ответчиком доводы истцов не опровергнуты не были опровергнуты.          

     В силу п. 7 ст. 31 ЖК РФ граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеют права, несут обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

      В силу положений ст. 699, 700 ГК РФ, регулирующей правоотношения, возникающие в связи с безвозмездным пользованием жилыми помещениями, каждая сторона вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрено иное.

       Судом установлено, что истцами собственниками заявлено об отказе от заключенного в устной форме с ответчицей договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного без указания срока, путем непосредственного устного извещения ответчицы, что не оспорено и подтверждается письменным заявлением ответчицы об отказе прекратить свое право от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей.

      Суд считает, что в условиях состязательности гражданского процесса, ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что ею в установленный законом срок было заявлено ответчику об отказе от договора безвозмездного пользования жилым помещением, договор найма жилого помещения между собственником жилого помещения и ответчиками, не являющимися членами семьи собственника, не заключен.

     Судом установлено, что у ответчицы отсутствует законное основание для сохранения права пользования жилым помещением, требований о признании права пользования жилым помещением и вселении ответчицей не предъявлено.          

     В соответствии со ст.12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений, а так же иными способами, предусмотренными законом, следовательно защита прав может осуществляться и путем предъявления иска о признании лица, прекратившим права пользования жилым помещением

     Поскольку у ответчицы отсутствует законное основание для сохранения права пользования указанным жилым помещением, иск собственника жилого помещения о признании ответчиц прекратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает, что ответчицей не заявлено иска о признании за ней права пользования жилым помещением, а так же о вселении в указанную квартиру.

     В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.     

     С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что сохранение за ответчицей права пользования жилым помещением нарушает права собственников, поскольку возлагает на собственника дополнительные расходы по содержанию данного имущества, а именно по оплате коммунальных услуг с учетом зарегистрированного на данной жилой площади ответчицы и ограничивает права истицы на распоряжение данным имуществом.

    Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Следовательно, исковые требования о признании ответчицы прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, данное судебное решение является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета.      

       С учетом приведенных обстоятельств исковые требования Нестерова Е.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

     Иск Нестерова Е.М. и ФИО20 к Зотову Н.В. удовлетворить.

    Признать Зотову Н.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для органов Федеральной миграционной службы РФ для снятия граждан с регистрационного учета.

      Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Пятигорский городской суд.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                                                 Н.Г. Говорова