Дело №2-285/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» августа 2011г.                     г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Калининой О.Г.,

при секретаре                       Чеботаревой Е.Г.,

с участием:

представителя истца                                                                                                        Гарцуевой Е.Е.

Авгерино Е.Г.:                                                                                                           (по доверенности),

ответчика:                                                                                                                    Пархоменко В.В.,

ответчика:                                                                                                                          Кошлань Б.А.,

представителя ответчиков                                                                             адвоката Киселевой Г.Ю.                      

Пархоменко В.В., Кошлань Б.А.:                                                                                         (по ордеру)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Авгерино Е.Г. к Пархоменко В.Н. , Кошлань Б.А., администрации г.Пятигорска о выделе в натуре доли домовладения, признании права собственности, прекращении режима общей долевой собственности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Авгерино Е.Г. , обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Пархоменко В.Н. , Кошлань Б.А., администрации г.Пятигорска об исключении строений из общей долевой собственности, выделе в натуре доли домовладения, признании права собственности, выделе в натуре земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, прекращении режима общей долевой собственности, устранении препятствий в оформлении документов, в котором просила исключить из общей долевой собственности части жилого <адрес> литер «А,А1,а,а1», пристройку литер «А1», общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер «а», общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер «а1», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, выделить в натуре принадлежащую ей по праву собственности <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в виде жилого дома литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., гараж литер «В», общей площадью <данные изъяты> кв.м., прекратить между ней, Пархоменко В.Н. и            Кошлань Б.А., режим долевой собственности, признать за ней право собственности на жилой дом литер «А,А1,а,а1», общей площадью <данные изъяты> кв.м., сарай литер «Г», площадью <данные изъяты> кв.м., гараж литер «В», общей площадью <данные изъяты> кв.м., устранить препятствия в утверждении границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделить ей в натуре на праве постоянного (бессрочного) пользования, соответствующий по площади доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство по делу приостановить до завершения проведения экспертизы и получения судом заключения экспертизы.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в Пятигорский городской суд из Пятигорского отдела Государственного учреждения Ставропольской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ, поступило заключение судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по данному гражданскому делу возобновлено.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом принят частичный отказ истца Авгерино Е.Г. от исковых требований к Пархоменко В.Н. , Кошлань Б.А., администрации <адрес> в части исключении строений из общей долевой собственности, выделе в натуре земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, устранении препятствий в утверждении границ земельного участка.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление об уточнении исковых требований Авгерино Е.Г. к Пархоменко В.Н. , Кошлань Б.А., администрации <адрес> о выделе в натуре доли домовладения, признании права собственности, прекращении режима общей долевой собственности, взыскании судебных расходов, в котором просила выделить в натуре в счет принадлежащей Авгерино Е.Г. на праве собственности <данные изъяты> доли домовладения, жилой дом литер «А, А1, а, а1», площадью <данные изъяты> кв.м., а также гараж литер «В», сарай литер «Г», расположенного по адресу: <адрес>; признать за Авгерино Е.Г. право собственности на строение - жилой дом литер «А, А1, а, а1», площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; прекратить между Авгерино Е.Г. , Пархоменко В.Н. и Кошлань Б.А., режим долевой собственности; взыскать с Пархоменко В.Н. и Кошлань Б.А. солидарно судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя, а также расходы на экспертизу в размер <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Авгерино Е.Г. , будучи надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца         Авгерино Е.Г.

В судебном заседании представитель истца Авгерино Е.Г. ,действующая на основании доверенности, Гарцуева Е.Е., пояснила, что истцу Авгерино Е.Г. о дате, месте и времени судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Заявленные исковые требования Авгерино Е.Г. к Пархоменко В.Н. , Кошлань Б.А., администрации г.Пятигорска о выделе в натуре доли домовладения, признании права собственности, прекращении режима общей долевой собственности, взыскании судебных расходов, поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Пархоменко В.Н. , пояснила, что против удовлетворения заявленных исковых требований Авгерино Е.Г. о выделе в натуре доли домовладения, признании права собственности, прекращении режима общей долевой собственности, взыскании судебных расходов, в порядке изложенном в уточненном исковом заявлении, не возражает.

В судебном заседании ответчик Кошлань Б.А., пояснил, что против удовлетворения заявленных исковых требований Авгерино Е.Г. о выделе в натуре доли домовладения, признании права собственности, прекращении режима общей долевой собственности, взыскании судебных расходов, в порядке, изложенном в уточненном исковом заявлении,              не возражает.

Также в связи с отказом истца Авгерино Е.Г. от иска и в соответствии со ст.101 ГПК РФ, просил взыскать с Авгерино Е.Г. судебные издержки, понесенные им в связи с ведением дела в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, представив квитанцию об оплате услуг адвоката Киселевой Г.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчиков Пархоменко В.Н. , Кошлань Б.А., действующая на основании ордера Киселева Г.Ю., пояснила, что против удовлетворения заявленных исковых требований Авгерино Е.Г. о выделе в натуре доли домовладения, признании права собственности, прекращении режима общей долевой собственности, взыскании судебных расходов, в порядке изложенном в уточненном исковом заявлении, не возражает. Также просила взыскать с Авгерино Е.Г. в пользу Кошлань Б.А. судебны издержки понесенные им в результате рассмотрения данного гражданского дела в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г.Пятигорска, будучи надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался.                          На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г.Пятигорска.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В связи с чем, охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности.

В судебном заседании установлено, что согласно представленного свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Пятигорской государственной нотариальной конторы П1., наследницей имущества Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Авгерино Е.Г. Наследство на которое выдано свидетельство, состоит из <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее в целом из жилого дома литер «А», жилого дома литер «Б», сарай литер «В», сарай литер «Г», кухня литер «Д» и прочих сооружений.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из представленных технических паспортов составленных Пятигорским филиалом Государственного Унитарного Предприятия Ставропольского края «Крайтехинвентаризация», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из: жилой дом литер       «А, А1, а, а1», общей площадью <данные изъяты> кв.м.; жилой дом литер «Б», общей площадью <данные изъяты> кв.м.; сарай литер «Г», кухня-сарай литер «Д», сарай литер «З», гараж литер «В». При этом указанное домовладение зарегистрировано на праве общей долевой собственности за следующими лицами: Авгерино Е.Г. - <данные изъяты> доля в праве; Пархоменко В.Н. - <данные изъяты> доля в праве;                        Кошлань Б.А. - <данные изъяты> доля в праве.

Кроме того, согласно документа-описания объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Пятигорским филиалом Государственного Унитарного Предприятия Ставропольского края «Крайтехинвентаризация», домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве общей долевой собственности за следующими лицами: Авгерино Е.Г. - <данные изъяты> доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; Пархоменко В.Н. - <данные изъяты> доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ;                        Кошлань Б.А. - <данные изъяты> доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ при этом указанное домовладение, состоит из: литер «А», жилой дом литер «Б», сарай литер «З», сарай литер «Г», кухня-сарай с подвалом литер «Д».

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на день рассмотрения данного спора, совладельцами домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, являются: Авгерино Е.Г. - <данные изъяты> доля в праве; Пархоменко В.Н. - <данные изъяты> доля в праве; Кошлань Б.А. - <данные изъяты> доля в праве.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать отдать в залог свою долю, либо распорядиться ею иным образом.

В судебном заседании стороны признали, что порядок пользования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сложился между ними добровольно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О., пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, по соседству с участниками процесса, она с ними со всеми знакома. Их улицы расположены перпендикулярно. Она там живет с 1985 года. Она регулярно бывала в доме у Пархоменко В.Н. и Кошлань Б.А.. У них во дворе стоит забор, по крайней мере с 1985 года стоит. Споров с соседями у них не было, насколько она знает, они всегда дружили. У них, у Пархоменко В.Н. и Кошлань Б.А., есть постройки, сарай, навес. Не знаю когда они построены, но при ней уже были. Часто бывает у них во дворе, раз в месяц бывает. Территория Авгерино Е.Г. и Пархоменко В.Н. , Кошлань Б.А. отделена шиферным забором с бетонным основанием и металлическими столбами. Его построили родители Пархоменко В.Н. . Забор глухой, калитки нет.        У Авгерино и Пархоменко В.Н. , Кошлань Б.А. отдельные входы с улицы. В 1985 году забор уже стоял. Она с Кошлань Б.А. общалась, в институте вместе работали. И она видела этот забор, капитальный уже тогда был.

Также, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К., пояснила, что она родилась в 1955 году и выросла в этом доме. Она проживала в этом доме до 18 лет, до 1973 года. Потом на время учебы уехала на 5 лет и вернулась. Жила после учебы около двух лет в данном доме, а потом получила квартиру и переехала. Забор между участками Авгерино Е.Г. и Пархоменко В.Н. стоял еще до продажи. Еще когда их отец с братом разделились, они поставили забор. Забор поставил еще их отец Николай Викторович. Забор был поставлен по согласованию с прежним совладельцем, братом отца, они между собой договорились. Забор поставили лет 50 назад, из шифера. Прохода между участками не было, входы были отдельные, у них своя калитка, у них своя. Потом брат ее отца продал свою часть Ловосопуло. Никогда никаких претензий не было по поводу забора, они всегда дружили, их родители дружили, потом ее сын Кошлань Б.А. дружил с внуком Авгерино Е.Г. . Они всегда очень близко дружили, ходили друг к другу в гости. Авгерино Е.Г. никогда раньше не предъявляла никаких претензий по поводу забора, они всегда дружили. Они видели, что покупают, забор уже был, поэтому даже разговоров никаких не было по поводу забора. Они были довольны.

Также, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П., пояснил, что он сын ответчицы Пархоменко В.Н. Земельные участки Авгерино Е.Г. и Пархоменко В.Н. , Кошлань Б.А. разделены капитальным забором. Сколько лет там был, этот забор стоял, с момента его рождения. Он там не жил, но бывал там часто, так как там жили его дедушка и бабушка. За все эти годы никто никогда никаких претензий по поводу забора не предъявлял. Между участками, в заборе калиток никогда не было, входы разные.

У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетелей, так как они объективно подтверждены представленными в условиях состязательности процесса доказательствами, в том числе и письменными.

Таким образом, несмотря на то, что реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в установленном порядке не производился и реальные доли за совладельцами закреплены не были, принадлежность отдельных помещений конкретно совладельцам строения, следует из совокупности представленных материалов дела.

Из чего следует, что фактически пользование домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сложилось следующим образом: истец Авгерино Е.Г. фактически пользуется следующими помещениями: жилой дом литер «А, А1, а, а1», общей площадью 103.3 кв.м., а также гараж литер «В», сарай литер «Г».

По смыслу ст.252 ГК РФ, одним из основных вопросов является возможность выдела сособственникам частей строений, соответствующих их долям в праве собственности.

В соответствии с заключением судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертами Пятигорского отдела Государственного учреждения Ставропольской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ, на указанный поставленный вопрос было дано заключение: выполнить реальный выдел <данные изъяты> доли, принадлежащий Авгерино Е.Г. в жилой <адрес>, по фактическому порядку пользования, возможно.

Авгерино Е.Г. по фактическому порядку пользования выделяется жилой дом литер «А» с пристройками литер «А1», литер «а», литер «а1», общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также гараж литер «В», сарай литер «Г», надворные ограждения, замощения и дворовые инженерные сети, обслуживающие данные строения.

Пархоменко В.Н. , Кошлань Б.А. в общем пользовании остается жилой дом литер «Б» с пристройкой литер «б», общей площадью <данные изъяты> кв.м., кухня-сарай литер «Д», а также надворные ограждения, замощения и дворовые инженерные сети, обслуживающие данные строения. Работы по изоляции систем тепло, водо, и электроснабжения, а также общестроительные работы по изоляции помещений жилого дома литер «А» с пристройками литер «А1», литер «а», литер «а1», не требуется.

С учетом приведенных обстоятельств, оценивая представленные сторонами, в обоснование заявленных требований, доказательства, исследованными и оцененными судом в их совокупности, возможность удовлетворения заявленных требований, без ущемления прав участников долевой собственности, а также принимая во внимание отсутствие у сторон спора по принадлежности и пользованию помещениями, суд находит заявленные истцом               Авгерино Е.Г. , исковые требования к Пархоменко В.Н. , Кошлань Б.А. о реальном выделе доли домовладения, признании права собственности на помещения и выделе в счет принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в виде следующих помещений:                жилой дом литер «А, А1, а, а1», общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также гараж литер «В»,           сарай литер «Г», а также прекращении права общей долевой собственности Пархоменко В.Н. , Кошлань Б.А. на выделенные в собственность Авгерино Е.Г. помещения, основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком варианте реального выдела Авгерино Е.Г. принадлежащей ей <данные изъяты> доли на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>,       в пользовании на праве собственности ответчиков Пархоменко В.Н. , Кошлань Б.А. в прежних долях остаются следующие помещения: жилой дом литер «Б», общей площадью 51.8 кв.м.; сарай литер «Д»; сарай литер «З».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Суд считает, что с учетом приведенных обстоятельств дела, заявленные истцом           Авгерино Е.Г. исковые требования к Пархоменко В.Н. , Кошлань Б.А., администрации г.Пятигорска о выделе в натуре доли домовладения, признании права собственности, прекращении режима общей долевой собственности, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРП, а соответствующим службам внести изменения в техдокументацию на жилое помещение.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику-пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг адвоката.

        Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах по письменному ходатайству стороны в пользу которой, состоялось решение суда.

Согласно ст.101 ГПК РФ при отказе от иска, судебные расходы истцу не возмещаются, он возмещает судебные расходы ответчику.

Суд, при разрешении вопроса о судебных расходах, должен руководствоваться не только принципом разумности, определенным законодателем в ст.98 ГПК РФ.

Поэтому суд считает законным и обоснованным исходя из удовлетворенных исковых требований, частичного отказа истца от исковых требований, количества судебных заседаний в которых представители сторон принимали участие, количество лиц, интересы которых представлялись, принципа разумности, удовлетворить требования сторон о взыскании судебных расходов на представителя частично.

Взыскать солидарно с Пархоменко В.Н. , Кошлань Б.А. в пользу Авгерино Е.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; Взыскать с Авгерино Е.Г. в пользу Кошлань Б.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с отсутствием доказательств понесенных расходов истцом на экспертизу, суд отказывает истцу о взыскании расходов на производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку удовлетворены два неимущественных требования истца, то подлежат взысканию в его пользу с ответчиков солидарно, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Авгерино Е.Г. к Пархоменко В.Н. , Кошлань Б.А., администрации г.Пятигорска о выделе в натуре доли домовладения, признании права собственности, прекращении режима общей долевой собственности, взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Выделить реально в собственность Авгерино Е.Г. в счет принадлежащей         ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в натуре жилой дом литер            «А, А1, а, а1», общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также гараж литер «В», сарай литер «Г».

Признать за Авгерино Е.Г. право собственности на жилой дом литер         «А, А1, а, а1», общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также гараж литер «В», сарай литер «Г», расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Пархоменко В.Н. , Кошлань Б.А. на принадлежащие Авгерино Е.Г. на праве собственности жилой дом литер «А, А1, а, а1», общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также гараж литер «В»,           сарай литер «Г», расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Авгерино Е.Г.                      на оставшиеся в общей долевой собственности Пархоменко В.Н. , Кошлань Б.А., помещения: жилой дом литер «Б», общей площадью <данные изъяты> кв.м.; сарай литер «Д»; сарай литер «З», расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Пархоменко В.Н. , Кошлань Б.А. в пользу Авгерино Е.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Взыскать солидарно с Пархоменко В.Н. , Кошлань Б.А.         в пользу Авгерино Е.Г. расходы по оплате государственной пошлины в        размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Авгерино Е.Г. об оплате расходов на производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с Авгерино Е.Г. в пользу Кошлань Б.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,           в остальной части отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества изменений в технические документы на жилое помещение и для регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                                                      О.Г.Калинина