дело № 2-2112/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 года город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пакова Н.Н., при секретаре Чернобай Е.С., с участием: представителя истца Орловой У.Н., представителя ответчика Арзуманова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Захарова В.А. к Северо- Кавказскому филиалу ОАО СК «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, компенсации морального вреда,- УСТАНОВИЛ: Захаров В.А. обратился в суд с иском к Северо- Кавказскому филиалу ОАО СК «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, является собственником автомобиля AUDI A8, государственный регистрационный знак …. 11 января 2010 года согласно договору предоставления услуг он предоставил в аренду свое транспортное средство ……На основании п.2.7. Договора предоставления услуг, Минераловодская городская дума 06 сентября 2010г. осуществила комплексное страхование транспортного средства AUDI A8. 29 сентября 2010г. произошел пожар в автомобиле марки AUDI A8, государственный регистрационный знак ….., принадлежащему Захарову В.А., управляемом по генеральной доверенности Карпенко А.А. находящемся по адресу : г.Пятигорск, …..В результате пожара поврежден двигательный отсек автомобиля на площади 0,5 кв.м. Причина пожара - короткое замыкание электропроводки в двигательном отсеке автомобиля. Согласно договору № 093/11 на предоставление услуг по оценке рыночной стоимости имущества от 23 марта 2011г. проведена оценка стоимости ремонта и размера материального ущерба, причиненного в результате пожара транспортному средству AUDI A8, государственный регистрационный знак …. По результатам оценки транспортному средству в результате пожара причинен следующий ущерб: …. - размер материального ущерба (с учетом износа деталей), …. - стоимость восстановительного ремонта. В декабре 2010г. подано заявление с приложением всех необходимых документов о выплате страхового возмещения по риску "Ущерб", в Северо-Кавказкий филиал ОАО СК "РОСТРА". На данное заявление 14 февраля 2011г. получен отказ в выплате страхового возмещения. С данным отказам истец не согласен. Страховая компания "РОСТРА" в своем отказе ссылается на п.п. 3.4.11 Договора № …. Комплексного страхования автотранспортных средств от 06 сентября 2010г. согласно которому, страховым случаем не признается и не подлежит возмещению убытков событие, произошедшее вследствие выхода из строя дополнительного оборудования. п.п. 3.4.11 в Договоре № … Комплексного страхования автотранспортных средств от 06 сентября 2010г. не существует. Двигатель автомобиля входит в базовую комплектацию и не является дополнительным оборудованием. Согласно ст.9 ФЗ №172 от 10.12.2003г. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В п.3.2.1. Договора № 000503/030000-722664 Комплексного страхования автотранспортных средств от 06 сентября 2010г., сказано, что по настоящему договору страхования могут быть застрахованы следующие риски: - "Ущерб"- повреждение или уничтожение ТС и/или дополнительного оборудования в результате- пожара. П.3.3.11 Договора № …. Комплексного страхования автотранспортных средств от 06 сентября 2010г., является несостоятельным так как противоречии уже застрахованному риску "Ущерб"-т.е. повреждение или уничтожение ТС и /или дополнительного оборудования в результате- пожара. Просит суд взыскать с Северо-Кавказского филиала ОАО СК "РОСТРА" в его пользу … рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля; … рублей - за оказание услуг по определению рыночной стоимости ремонта автомобиля; … расходы по оплате госпошлины; моральный вред в размере … руб. В судебном заседании представитель истца Орлова У.Н., действующая на основании доверенности, считает, что ответчик умышленно уклоняется от разрешения вопроса о выплате страховой суммы, в данном случае компенсационной суммы, поскольку располагает всеми материалами по страховому случаю. Истец представил суду сведения о размере причиненного ущерба, а так же расходов понесенных им в связи с пожаром. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Кроме того, считает, что ответчик обязан компенсировать моральный вред, компенсацию морального вреда определил истец в размере … рублей, в связи с пожаром истец не имел возможности длительное время использовать принадлежащий ему автомобиль, был ограничен в средствах передвижения. Истец перенес нравственные страдания как собственник, чье имущество повреждено. Представитель ответчика Северо-Кавказского филиала ОАО СК "РОСТРА" Арзуманов А.С., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Кроме того, в соответствии с п. 3.2 Договора страхования, по нему кроме остального был застрахован риск Ущерба в результате пожара, удара молнии взрыва. В соответствии с п. 3.3.11 Договора, события указанные в п. 3.2 Договора не признаются страховыми и не подлежат возмещению убытки в случае выхода из строя дополнительного оборудования или приборов в результате короткого замыкания в системе электрооборудования ТС. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Таким образом, сторонами заключенного договора было установлено какие именно события признаются страховыми, а какие - нет. В декабре 2010 года, в Северо-Кавказский филиал ОАО СК «Ростра» обратился представитель истца с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим пожаром, в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль. К указанному заявлению, представитель истца приложил копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Старшего дознавателя ОГПН по г. Пятигорску ГУ МЧС России по СК от 01.10.2010 г., причиной возгорания автомобиля явилось короткое замыкание электропроводки. Таким образом, ущерб в результате пожара, произошедшего 29 сентября 2010 г., не является страховым событием и не подлежит возмещению по договору страхования. Просит суд в удовлетворении требований Захарова В.А. к ОАО СК «Ростра» отказать в полном объеме. Суд, выслушав доводы сторон, считает, что требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки …января 2010 года согласно договору предоставления услуг (копия прилагается), Захаров В.А. предоставил в аренду свое транспортное средство ….. На основании п.2.7. Договора предоставления услуг, Минераловодская городская дума 06 сентября 2010г. осуществила комплексное страхование транспортного средства AUDI A8. Указанное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела, сторонами оспорено не было. 29 сентября 2010г. произошел пожар в автомобиле марки …, принадлежащем Захарову В.А., управляемом по генеральной доверенности Карпенко А.А. находящемся по адресу : г.Пятигорск, …. В результате пожара поврежден двигательный отсек автомобиля на площади 0,5 кв.м. Причина пожара - короткое замыкание электропроводки в двигательном отсеке автомобиля. Согласно договору № … на предоставление услуг по оценке рыночной стоимости имущества от 23 марта 2011г. проведена оценка стоимости ремонта и размера материального ущерба, причиненного в результате пожара транспортному средству …По результатам оценки транспортному средству в результате пожара причинен следующий ущерб: ….- размер материального ущерба (с учетом износа деталей), 334 077 руб… Гражданская ответственность Минераловодской городской думы была застрахована в Северо-Кавказком филиале ОАО СК "РОСТРА". В декабре 2010г. подано заявление с приложением всех необходимых документов о выплате страхового возмещения по риску "Ущерб", в Северо-Кавказкий филиал ОАО СК "РОСТРА". На данное заявление 14 февраля 2011г. получен отказ в выплате страхового возмещения. Страховая компания "РОСТРА" в своем отказе ссылается на п.п. 3.4.11 Договора № …. Комплексного страхования автотранспортных средств от 06 сентября 2010г. согласно которому, страховым случаем не признается и не подлежит возмещению убытков событие, произошедшее вследствие выхода из строя дополнительного оборудования. П.п. 3.4.11 в Договоре № … Комплексного страхования автотранспортных средств от 06 сентября 2010г. не существует, двигатель автомобиля входит в базовую комплектацию и не является дополнительным оборудованием. Согласно ст.9 ФЗ №172 от 10.12.2003г. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В п.3.2.1. Договора № …. Комплексного страхования автотранспортных средств от 06 сентября 2010г., сказано, что по настоящему договору страхования могут быть застрахованы следующие риски: - "Ущерб"- повреждение или уничтожение ТС и/или дополнительного оборудования в результате- пожара. В соответствии с п.3.3.11 Договора № …. Комплексного страхования автотранспортных средств от 06 сентября 2010г., является несостоятельным так как противоречии уже застрахованному риску "Ущерб"-т.е. повреждение или уничтожение ТС и /или дополнительного оборудования в результате- пожара. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Форма заключенного сторонами договора не противоречит требованиям к форме договора страхования, предусмотренного ст.940 ГК РФ. Таким образом, удостоверив изложенное в полисе подписью представителя страховщика, ответчик принял на себя обязательства исполнить условия страхования. При таких обстоятельствах суд считает, что условия заключения договора страхования были выполнены полностью, поэтому отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения является необоснованным, противоречащим условиям страхования. В судебном заседании представителем ответчика не представлены возражения, где бы оспаривался факт наступления страхового случая и вина лица, ответственность которого им застрахована. В материалах дела истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости ТС и обязательств по возмещению убытков, возникших вследствие причинения вреда имуществу при использовании транспортного средства. Из заключения следует, что сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет …. руб. При оценке заключения эксперта суд принимает во внимание квалификацию эксперта, научную обоснованность заключения, а так же то обстоятельство, что заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы соответствуют обстоятельствам дела. Таким образом, суд считает установленным, что сумма ущерба в результате страхового случая причиненного имуществу истца составляет …... В силу ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, в случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно вводных положений ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Ответчиком не оспаривался факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по которому риск гражданской ответственности Минераловодской городской думы, указанного в страховом полисе как лица, допущенного к управлению транспортным средством, а, следовательно, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, что подтверждается страховым полисом. Договор страхования заключен путем вручения страховщиком (ответчиком) страхователю страхового полиса, что в силу п. 2 ст. 940 ГК РФ и п. 3 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подтверждает, что договор страхования заключен между сторонами в требуемой законом форме. На момент рассмотрения настоящего иска указанный договор страхования, в силу ст. 166 ГК РФ в судебном порядке ответчиком не оспорен, и не признан недействительным судебным постановлением, следовательно действия сторон при заключении данного договора не противоречат закону, а страховой полис является действительным. В силу п. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности» утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.03.2003г. № 263 (далее - Правил страхования) потерпевший обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая путем направления заявления, если он намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату. Суд установил, что истцом выполнены требования, предусмотренные 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 44 п. 61, п. 2 ст. 13 п. 45 Правил страхования, в установленные сроки подано страховщику заявление о выплате страхового возмещения и приложены все необходимые документы. Данное обстоятельство подтверждается в полном объеме материалами дела. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил страхования, ст. 931, 932 ГК РФ в случае, когда ответственность за причиненный вред застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования - потерпевший, имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда. Судом установлено, что истец (потерпевший) своевременно обратился к ответчику (страховщику) с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для составления акта о страховом случае и выплаты страхового возмещения, документы, которые были приняты ответчиком к рассмотрению, что подтверждается письменными материалами дела, а именно подписью представителя страховщикам в получение документов. В силу п. 4 Правил страхования страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ и п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выгодоприобретателем по указанному договору страхования является истец по делу, поскольку именно он является потерпевшей стороной вследствие причинения вреда его имуществу. Суд так же считает обоснованными требования истца о взыскании расходов связанных с ведением дела: государственную пошлину исходя из суммы при обращении в суд …., расходы на проведение экспертизы по определению суммы ущерба …. руб. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не предусматривает возмещение компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае истцу причинен имущественный вред. В судебном заседании истцом не представлены доказательства, что при наступлении страхового случая истцу были нарушены его личные неимущественные права. В этой части исковых требований суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Северо-Кавказского филиала ОАО СК "РОСТРА" в пользу Захарова В.А. сумму ущерба - … рублей -стоимость восстановительного ремонта автомобиля; сумму …рублей - за оказание услуг по определению рыночной стоимости ремонта автомобиля; сумму …. за оплату госпошлины. Всего взыскать … Захарову В.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере …. рублей- отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 дней, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд. Судья Н.Н.Паков