ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения 17 августа 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суворовой С.М. при секретаре Касимове П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Ленда Н.М. к администрации <адрес> края о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, установил: Ленда Н.М. обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сославшись на то, что ей на праве общей долевой собственности на основании договора дарения доли в праве т ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля домовладения № по <адрес>. Другая 1/12 доля указанного домовладения принадлежит Данько А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 10/24 доли принадлежит Данько А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, который в настоящее время зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за матерью истицы - Данько Т.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, Данько А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Данько А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением главы города Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы и площадь указанного земельного участка. Право на 1/2 долю жилого дома перешло к истице от умершей матери Данько Т.В. по договору дарения по договору дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако после перехода права на долю жилого дома истице не удалось переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с длительной болезнью ее матери. ДД.ММ.ГГГГ Данько Т.В. умерла, оставив истице завещание на все ее имущество. В ДД.ММ.ГГГГ года истец Ленда Н.М. обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав на земельный участок, однако ей было разъяснено, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок не переходит по наследству, ей было рекомендовано обратиться в администрацию <адрес>. Однако в администрации <адрес> в ответ на ее обращение истице Ленда Н.М. было отказано в предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования и было рекомендовано обратиться в суд для прекращения права, зарегистрированного за умершей Данько Т.В. и признать за Ленда Н.М. в связи с переходом права на долю жилого дома. Истец просит суд прекратить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за умершей Данько Т.В. и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> прекратить запись регистрации №, сделанную в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также признать за нею право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Определением Пятигорского городского суда от 11 августа 2011 года судебное заседание по указанному гражданскому делу назначено на 17-00 15 августа 2011 года, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом. Однако истец Ленда Н.М., представитель истца Фарманян А.К., представитель ответчика администрации города Пятигорска Фетисова С.В., третьи лица Данько А.А., Данько А.А. по вызову в судебное заседание на 17-00 15 августа 2011 года не явились по неизвестной суду причине, об отложении слушания дела суд не просили. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю просил суд рассмотреть указанное заявление в отсутствие представителя во всех судебных заседаниях, выразив составу суда доверие. В судебное заседание, назначенное на 15-00 17 августа 2011 года указанные лица также не явились по неизвестной суду причине, хотя были надлежащим образом уведомлены о датах и времени рассмотрения слушания дела. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Согласно извещениям о слушании дела лица, имеющимся в материалах гражданского дела, участвующие в деле: истец Ленда Н.М., представитель истца Фарманян А.К., представитель ответчика администрации города Пятигорска Ставропольского края, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, третьи лица Данько А.А., Данько А.А., были уведомлены о дате и месте слушания дела - 17-00 15 августа 2011 года, однако в назначенное время в судебное заседание не явились, после чего указанные лица были повторно извещены о дате и месте слушания дела путем направления извещения в их адрес на 15-00 17 августа 2011 года. В назначенное время стороны в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие суд не просили. Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Оставить исковое заявление Ленда Н.М. к администрации города Пятигорска Ставропольского края о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком без рассмотрения. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней путем ее подачи через Пятигорский городской суд. Судья С.М. Суворова