дело №2-2161/11 Решение именем Российской Федерации 25 августа 2011 года город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пакова Н.Н., при секретаре Чернобай Е.С., с участием: представителя администрации г. Пятигорска Фетисовой С.В., ответчика Стариченко Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску администрации г. Пятигорска к Стариченко Г.Ф. об освобождении самовольно занятого земельного участка,- установил: Администрация г. Пятигорска обратились в суд с иском к Стариченко Г.Ф. об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что Стариченко Г.Ф., проживающий по адресу: … самовольно занял и использует для размещения гаража земельный участок площадью. . кв. м по вышеуказанному адресу. Под самовольным занятием земельных участков понимается использование земельного участка физическим или юридическим лицом до установления границ земельного участка в натуре (на местности) и получения в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды. 15 апреля 2011 года комиссией в составе специалистов муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу…. по результатам которого составлен акт осмотра земельного участка (от 15 апреля 2011 года). В ходе проверки выявлено, что на придомовой территории общего пользования Стариченко Г.Ф. установлено ограждение ориентировочными размерами …, прилегающее к забору домовладения, расположенного по адресу: …. В результате занят земельный участок площадью …. кв. м. Указанный земельный участок используется для размещения гаража. Отсутствие у Стариченко Г.Ф. правоустанавливающих документов на земельный участок и отсутствие решения органа местного самоуправления города-курорта Пятигорска о предоставлении указанного земельного участка Стариченко Г.Ф. под размещение гаража подтверждает незаконность действий Стариченко Г.Ф. в отношении данного земельного участка. Материалы проведенной муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» проверки направлены в Пятигорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для рассмотрения и принятия необходимых мер. 29 апреля 2011 года главным государственным инспектором по использованию: охране земель по городу Пятигорску и городу Лермонтову Годило Н.Н. рассмотрено дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Стариченко Г.Ф., по результатам рассмотрения которого Стариченко Г.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в самовольном занятии земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Стариченко Г.Ф. назначено административное наказание в виде штрафа размером … рублей, а также выдано предписание об устранении допущенного административного правонарушения в срок до 14 сентября 2011 года. Ранее 19 апреля 2011 года Стариченко Г.Ф. направлено требование об освобождении самовольно занятого земельного участка и демонтаже незаконно установленного ограждения в трехдневный срок со дня получения указанного требования (в соответствии с уведомлением требование Стариченко Г.Ф. получено 23 треля 2011 года). 1 июня 2011 года комиссией в составе специалистов муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: …. по результатам которого составлен акт осмотра земельного участка (от 1 июня 2011 года). Согласно указанному акту следует, что Стариченко Г.Ф. ранее выявленные нарушения не устранил. В соответствии с частью 1 статьи 25, частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Стариченко Г.Ф. не представлено в материалы дела правоустанавливающих документов в отношении занимаемого земельного участка. Решение органа местного самоуправления города-курорта Пятигорска о предоставлении данного земельного участка Стариченко Г.Ф. под размещение гаража также отсутствует, что подтверждает самовольное занятие Стариченко Г.Ф. земельного участка. Как следует из материалов дела, земельный участок площадью. . кв. м, расположенный по адресу: г. …., используется Стариченко Г.Ф. самовольно без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок для размещения гаража. Актами осмотра земельного участка от 15 апреля 2011 года и 1 июня 2011 года, письмом Пятигорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 3 мая 2011 года исх. № 26-25-39/1644 подтверждается факт пользования Стариченко Г.Ф. земельным участком без оформления правоустанавливающих документов на землю. Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка. В силу частей 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Истец проситт суд обязать Стариченко Г.Ф. освободить самовольно занятый земельный участок площадью. . кв. м, расположенный по адресу: г. …., путем сноса (демонтажа) расположенного на нем гаража за свой счет. Обязать Стариченко Г.Ф. привести вышеуказанный земельный участок в первоначальное состояние. В судебном заседании представитель истица администрации г. Пятигорска Фетисова С.В. действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования полностью поддержала и просила суд обязать Стариченко Г.Ф. освободить самовольно занятый земельный участок площадью … кв. м, расположенный по адресу: …., путем сноса (демонтажа) расположенного на нем гаража за свой счет. Обязать Стариченко Г.Ф. привести вышеуказанный земельный участок в первоначальное состояние. Ответчик Стариченко Г.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что действительно им занят земельный участок площадью … кв. м, расположенный по адресу: …. размещен металлический гараж. Ранее ему МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» предоставляли в аренду земельный участок, а настоящее время ему отказывают в заключении договора аренды указанного земельного участка, причины не объясняют. Гараж не является капитальным строением, расположен в конце дома, прохожие не ходят. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска», будучи надлежащим образом извещенный по последнему известному месту о дате и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о наличии уважительных причин неявки, не представил ходатайств об отложении судебного разбирательства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, ответчика, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска», признавая причину неявки представителя 3 лица неуважительной. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом. Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений. Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). Как установлено в судебном заседании, что подтверждено материалами дела, 15 апреля 2011 года комиссией в составе специалистов муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: …., по результатам которого составлен акт осмотра земельного участка (от 15 апреля 2011 года). В ходе проверки выявлено, что на придомовой территории общего пользования Стариченко Г.Ф. установлено ограждение ориентировочными размерами … м, прилегающее к забору домовладения, расположенного по адресу: ….. В результате занят земельный участок площадью …. кв. м. Указанный земельный участок используется для размещения гаража. Отсутствие у Стариченко Г.Ф. правоустанавливающих документов на земельный участок и отсутствие решения органа местного самоуправления города-курорта Пятигорска о предоставлении указанного земельного участка Стариченко Г.Ф. под размещение гаража подтверждает незаконность действий Стариченко Г.Ф. в отношении данного земельного участка. Материалы проведенной муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» проверки направлены в Пятигорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для рассмотрения и принятия необходимых мер. 29 апреля 2011 года главным государственным инспектором по использованию : охране земель по городу Пятигорску и городу Лермонтову Годило Н.Н. рассмотрено дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Стариченко Г.Ф.. по результатам рассмотрения которого Стариченко Г.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в самовольном занятии земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Стариченко Г.Ф. назначено административное наказание в виде штрафа размером … рублей, а также выдано предписание об устранении допущенного административного правонарушения в срок до 14 сентября 2011 года. Ранее 19 апреля 2011 года Стариченко Г.Ф. направлено требование об освобождении самовольно занятого земельного участка и демонтаже незаконно установленного ограждения в трехдневный срок со дня получения указанного требования (в соответствии с уведомлением требование Стариченко Г.Ф. получено 23 треля 2011 года). 1 июня 2011 года комиссией в составе специалистов муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу….. по результатам которого составлен акт осмотра земельного участка (от 1 июня 2011 года). Согласно указанному акту следует, что Стариченко Г.Ф. ранее выявленные нарушения не устранил. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым относится вопрос владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, включая управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Согласно положениям ч.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. В соответствии с ч.1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, в частности в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Из п. 2 ст.62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка. Для организации коммерческой деятельности на земельном участке, правовое положение имеют обстоятельства, связанные с получением согласия собственника (владельца, пользователя) земельного участка, которые у ответчика отсутствуют. Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды данных земельных участков имеют граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на данных земельных участках. Статья 41 ЗК РФ предусматривает права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков согласно которой: лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи. Исходя из пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством. Суд принимает также во внимание, что основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о правах человека), заключенной 4.11.1950г., вступившей в силу для России 5.05.1998г. и являющейся составной частью ее правовой системы согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ. Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускает лишения того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Конституция РФ в ст.ст.34,35,36.44 определяет основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли сове отражение в нормах действующего законодательства и, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст.209), воспроизводящего конституционные нормы о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст.212) и определяющего способы защиты нарушенных прав. Судебная защита права собственности и других вещных прав может осуществляться путем восстановления нарушенного права собственника либо лица, владеющего имуществом по предусмотренному законом основанию, посредством принятия соответствующего судебного решения по иску об истребовании имущества или восстановлении в правах собственника, либо по иску об устранении препятствий в осуществлении права собственности или иных вещных прав, не связанных с лишением владения имуществом прав. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, причем представленные сторонами доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). С учетом изложенных обстоятельств суд находит исковые требования администрации г. Пятигорска к Стариченко Г.Ф. об освобождении самовольно занятого земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению. По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты. Поскольку, на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ - орган местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства при обращении в суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных или общественных интересов, то, в соответствии со ст. 103 п. 1 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования администрации г. Пятигорска к Стариченко Г.Ф. об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить. Обязать Стариченко Г.Ф. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: …… общей площадью … кв. м. путем сноса (демонтажа) расположенного на нем гаража за свой счет. Обязать Стариченко Г.Ф. привести земельный участок в первоначальное состояние, расположенный по адресу…. Взыскать с Стариченко Г.Ф. госпошлину в сумме … руб. в доход государства. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Пятигорский городской суд в течение 10 дней со изготовления мотивированного решения суда. Судья Н.Н. Паков