23 августа 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., при секретаре - Овчинниковой А.С., с участием: истца - Желудковой В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Желудковой В.В. к Пересада Д.Н. об устранении препятствий в оформлении землеотводных документов, У С Т А Н О В И Л: Желудкова В.В. обратилась в Пятигорский городской суд с иском к Пересада Д.Н. об устранении препятствий в оформлении землеотводных документов. Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, другая 2/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит Пересада Д.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась в администрацию города Пятигорска с заявлением об оформлении земельного участка, расположенного по указанному адресу. Администрацией города Пятигорска, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка жилого дома отказано в связи с отсутствием согласия другого собственника жилого дома - Пересада Д.Н. Действиями сособственника нарушаются ее законные права. Просит суд устранить препятствия в оформлении землеотводных документов со стороны ответчика, состоящие в отказе согласования границ земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> администрацией города Пятигорска, без участия Пересада Д.Н. В судебном заседании истец Желудкова В.В., отказалась от заявленных исковых требований к Пересада Д.Н. об устранении препятствий в оформлении землеотводных документов, пользуясь правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, представив суду письменное заявление. Свой отказ от иска мотивирует тем, что спор урегулирован мирным путем, в связи, с чем основания в рассмотрении данного дела по существу, отпали. Ответчик Пересада Д.Н. и представитель администрации города Пятигорска в судебное заседание не явились, хотя заблаговременно и должным образом были извещены о месте, дате и времени судебного заседания, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили. Суд, в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым принять отказ истца от иска к ответчику, в связи с тем, что отказ истца от иска не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Согласно абзаца 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит п. 1 ст. 39 ГПК РФ, является правом истца по делу и совершен добровольно, суд считает возможным его принять, так как действия истца по отказу от иска не противоречат закону, то есть не нарушают гарантируемых законом прав сторон и не нарушают права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220-221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Исходя из диапозитивных прав истца на обращение в суд и отказ от заявленных требований, и то обстоятельство, что такой отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом мнения лиц участвующих в деле, полагавших возможным принять отказ от иска и дело производством прекратить, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу. Истцу разъяснено значение и последствия совершаемого им процессуального действия, что отражено в протоколе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ст. 39, 173, абзацем 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ от иска истца Желудковой В.В. к Пересада Д.Н. об устранении препятствий в оформлении землеотводных документов. Производство по делу прекратить. Определение может быть обжаловано через Пятигорский городской суд путем подачи частной жалобы, в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней. Судья Ф. Н. Бегиашвили