ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения 16 августа 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суворовой С.М. при секретаре Касимове П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзоян М.Ю. к Кулиевой М.К. об устранении препятствий в регистрации, установил: Мирзоян М.Ю. обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Кулиевой М.К. об устранении препятствий в регистрации, сославшись на то, что она в ДД.ММ.ГГГГ года заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с Кулиевой М.К. Согласно достигнутой договоренности сумму в размере <данные изъяты> рублей она передала Кулиевой М.К. в ДД.ММ.ГГГГ года как предоплату, при этом ответчица обязалась зарегистрировать по данному месту жительства семью истицы. ДД.ММ.ГГГГ семья Мирзоян М.Ю. - она, супруг и трое детей были зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства. Окончательный расчет произведен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и Кулиева М.К. дала истице расписку о получении суммы в счет продажи квартиры. Согласно условиям договора общая цена договора составила <данные изъяты> рублей. После расчета Кулиева М.К., сославшись на занятость, просила перенести дату регистрации права собственности на более поздний срок. Впоследствии ответчица неоднократно уклонялась от совершения регистрации сделки купли-продажи квартиры. До настоящего времени регистрации права собственности по договору купли-продажи не проведена. В ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Пятигорский отдел) за выпиской на спорный объект недвижимости (квартиру), из которой ей стало известно, что правообладателем является Кулиева М.К., но при этом действует ипотека в силу закона в пользу ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополье». На протяжении указанного времени Мирзоян М.Ю. пользовалась спорной квартирой как собственной, оплачивала коммунальные услуги. По независящим от нее обстоятельствам она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанную квартиру. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости. Истец просит суд устранить препятствия в регистрации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также взыскать с Кулиевой М.К. расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей. Определением Пятигорского городского суда от 28 июля 2011 года судебное заседание по указанному гражданскому делу назначено на 10-00 12 августа 2011 года, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом путем направления в их адрес извещений. Истец Мирзоян М.Ю., представитель истца Мурадова Я.Р. не явились в судебное заседание по неизвестной суду причине, об отложении слушания дела по уважительным и иным причинам не ходатайствовали. В судебное заседание на 10-00 12 августа 2011 года также не явились по неизвестной суду причине ответчик Кулиева М.К., представитель ответчика адвокат Киселева Г.Ю., представитель третьего лица ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополье», об отложении слушания дела суд не просили. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю просил суд рассмотреть указанное заявление в отсутствие представителя во всех судебных заседаниях, выразив составу суда доверие. Судом слушание по делу в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, отложено на 09 часов 30 минут 16 августа 2011 года, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем направления в их адрес извещения. Однако в судебное заседание, назначенное на 09-30 16 августа 2011 года указанные лица также не явились по неизвестной суду причине, хотя были надлежащим образом уведомлены о датах и времени рассмотрения слушания дела, о слушании дела в их отсутствие не просили. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Согласно извещениям о слушании дела, а также распискам, имеющимся в материалах дела, истец Мирзоян М.Ю., представитель истца Мурадова Я.Р., ответчик Кулиева М.К., представитель ответчика адвокат Киселева Г.Ю., представитель третьего лица ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополье», Ппредставитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю были уведомлены о дате и месте слушания дела - 10-00 12 августа 2011 года, однако в назначенное время в судебное заседание не явились, после чего указанные лица были повторно извещены о дате и месте слушания дела на 09-30 16 августа 2011 года. В назначенное время стороны в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие суд не просили. Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Оставить исковое заявление Мирзоян М.Ю. к Кулиевой М.К. об устранении препятствий в регистрации без рассмотрения. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней путем ее подачи через Пятигорский городской суд. Судья С.М. Суворова