Дело № 2- 2167/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2011 года                                                      г. Пятигорск.

      Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                        Говоровой Н.Г.

при секретаре судебного заседания                       Ключниковой О.В.

с участием

представителя отдела опеки попечительства

администрации г.Пятигорска      Танасейчук С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело поиску Лопоян О.М., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Лопоян Л.В. к Тертышный В.В., Гукасова А.А., Гукасову Д.А. о вселении

      Истица Лопоян О.М. действующая в интересах несовершеннолетней дочери Лапоян Л.В.. обратилась с иском к Тертышный В.В., Гукасова А.А., Гукасову Д.А. о вселении Лопоян Л.В. и Лопоян О.М. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>.

      В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Лопоян О.М., действующая в интересах несовершеннолетней Лопоян Л.В., её представитель адвокат Мезина Н.В., ответчики Тертышный В.В., Лапоян Н.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гукасова А.А., и Гукасов А.Ф, действующий в интересах несовершеннолетнего Гукасову Д.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

     Представитель отдела опеки, попечительства и делам несовершеннолетних администрации г. Пятигорска Танасейчук С.Ю., считает исковое заявление Лопоян О.М. действующая в интересах несовершеннолетней дочери Лопоян Л.В. о вселении подлежит оставлению без рассмотрения.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Лопоян О.М., подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

    В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

     С учетом того обстоятельства, что истица Лопоян О.М., действующая в интересах несовершеннолетней Лопоян Л.В., её представитель адвокат Мезина Н.В., ответчики Тертышный В.В., Лапоян Н.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гукасова А.А., и Гукасов А.Ф, действующий в интересах несовершеннолетнего Гукасову Д.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились по вторичному вызову суда, об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили, суд считает невозможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, и считает возможным оставить исковое заявление рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

      Исковое заявление Лопоян О.М. действующей в интересах несовершеннолетней дочери Лопоян Л.В. к Тертышный В.В., Гукасова А.А., Гукасову Д.А. оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                   Н.Г. Говорова