Дело № 2-2276/11                     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2011 года                                                                   г. Пятигорск.

        Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                         Говоровой Н.Г.

при секретаре судебного заседания                                      Ключниковой О.В.

с участием

представителя ответчика администрации г. Пятигорска       Григорян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Митрофанова Е.Н. к администрации г. Пятигорска о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком

Истица Митрофанова Е.Н. обратилась с иском к администрации г. Пятигорска о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 27 кв.м., расположенным под магазином по адресу: <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истица Митрофанова Е.Н., представитель истицы ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание по вторичному вызову не явились, об уважительности неявки суд не известили, и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В суде представитель ответчика администрации г. Пятигорска ФИО3 не настаивает на рассмотрения дела по существу в отсутствие истицы и её представителя, считает исковое заявление Митрофанова Е.Н. подлежащим оставлению без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Митрофанова Е.Н. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом того, что истица Митрофанова Е.Н., представитель истицы ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебные заседания по вторичному вызову,об уважительности причин не яки суд не уведомили и не просили об отложении судебного разбирательства, или о рассмотрении дела в их отсутствие, а представитель ответчика администрации г. Пятигорска ФИО3 не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление Митрофанова Е.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

                                                           О П Р Е Д Е Л И Л:

          Исковое заявление Митрофанова Е.Н. к администрации г. Пятигорска о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.

Судья                                                 Н.Г. Говорова